Skoro nie ma pan dokumentów i dowodów na handel chłopami to po co pan pisze bzdury że gdzieś tam coś tam powiedzieli. Ile pan ma lat.. Chyba nie 15 żeby sie tu w jakis ploteczek bawic. Albo konkrentne dokumenty albo zegnamy bajkopisarki marksizm walony celowo pod urojoną teorie walki klasowej ...

Oczywiście ,ze w sensie formalnoprawnym chłop nie był własnością pana , niemniej w różnym stopniu był mniej lub bardzie uzależniony. Stąd kreślenie pojęcia własności ludzi i określenie pojęcia wolność to bardziej kwestia filozofii, interpretacji i słownictwa. Akurat z wolnością tak jest do dziś ...

Śląsk w 1652 to nie była Polska. Jeżeli chodzi o księgi grodzkie to osobiście nie natknąłem się na handel chłopami, ale historycy piszą, że jednak zdarzało się. Jakiś cudzoziemiec napisał: "Polska to niebo dla szlachty, raj dla Żydów i piekło dla chłopów". Na zachód od Polski było prawdopodobnie ...

Pańszczyzna nie oznaczała że ktos nie ma własnosci. Jak Rosyjski chlop znbudowal sobie chałupe to byla jego. Jak kupil krowe to byla kego. Robicie z tych chlopow jakis półgłów. Poza tym panszczyzne chlopi roblili dla siebie i pana bo caly majatek byl dzielony w kształcie szachownicy zeby chlopi ...

W Zaborze Pruskim chłopi wcześnie uzyskali wolność osobistą i ziemię na własność posiadali. Natomiast w Zaborze Rosyjskim było odwrotnie tam pańszczyzna trwała najdłużej i chłop własności nie posiadał. Nawet ci chłopi którzy uprawiali ziemię w zamian za inne świadczenia np. osocznicy strzelcy itp ...

U. Werdum (K. Liske, Cudzoziemcy w Polsce, Lwów 1876) w relacji z podróży po Polsce rozpoczętej w 1670 roku podaje, że Żychlin wyróżniał się spośród pozostałych miasteczek Mazowsza tym, że zamieszkiwała go sama szlachta i chłopi królewscy, wolni od tyraństwa panów.

To nie do końca tak wyglądało ...

Chłopi byli właścicielami swoich gospodarstw. Jak dowiadujemy się z uchwały stanów górno- i dolno-śląskich z 1652 roku, czyli jeszcze sprzed kapitalizmu:

"Kmiecie, zagrodnicy i im podobni poddani są uznawani za ludzi wolnych, stąd posiadają swoje gospodarstwa na własność i dziedzicznie, mogą je z ...

Tak samo jak szlachcic nie był właścicielem ziemi w formie kapitalistycznej. Ziemia była traktowana jako własność narodowa, krajowa. Natomiast szlachcic był jej dożytwonim, a raczej doczesnym i dziedzicznym zarządcą. Dopóki wojskowo służył dopóty ją posiadał i dziedziczył.

Czyżby? Własność ...

Bardzo się pani myli. W tamtych czasach nie istniała własność prywatna, czy państwowa w dzisiejszym rozumowaniu. Szlachcic nie był właścicielem ziemi we współczesnej formie kapitalistycznej, a jedynie właścicielem zwierzchnim, posiadającym zwierzchnie atrybuty władzy państwowej nad danym obszarem ...

Zgadza się. Ponieważ własność kapitalistyczna i socjalistyczna to wymysł lewicowych oświeceniowców - utopia. Więc nie dziwi fakt, że ludzie w obecnych czasach, którzy znają tylko te formy własności piszą, że "chłop nie posiadał własnej ziemi". Posiadał, ale inaczej to wtedy rozumowano. Tak samo jak ...

W tamtych czasach współczesna własność była nieznaną. Własność nazywano "dzierżeniem" i istniała tak zwana własność podzielona. Pan miał własność zwierzchnią (dominium directum) nad jakimś obszarem państwowym, a każdy jego poddany miał własność użytkową (dominium utile) - czyli prawo do posiadania ...