Geneszukacz - szybsze wyszukiwanie - mniejsze obciąż. serwer

[Sroczyński_Włodzimierz]

ad system zbliżony i oparty na metryki - o genetece nie piszę teraz (jak sie sprawdzi to tak jak z formatem - rozszerzyć zawsze można)
do "skodowania" (php czy nie) to droga daleka
choć ma wpływ w czym na jak? i co można?
to najważniejsze jest "co potrzebne (będzie)" jakiej ilości użytkowników - czyli to co w drugim akapicie przedstawiasz

ja nie mam zastrzeżeń co do podziału pomiędzy część otwartą dla wszystkich (minimalna funkcjonalność jak obecnie - tj operowanie na danych dostępnych obecnie i w przyszłości, kwerenda jak dziś lub bardziej rozbudowana, raporty jak dziś lub bardziej rozbudowane)
i zamkniętą (w domyśle być może, choć niekoniecznie płatną w brzęczącej walucie- jeśli jej stworzenie, obsługa wymagałaby pokrywania znacznie większych kosztów)

po kolei, na początek odnosząc się do propozycji:
imię/imiona - jak wyżej nie są standaryzowane przy wprowadzaniu, obawiam się, że zmniejszyłoby to użyteczność

województwo - czyli obecny podział administracyjny - jest błędem moim zdaniem (ew. mogę rozwinąć dlaczego, hasłowo - określenia podawane w dokumentach ówczesnych ma się nijak do obecnego podziału)
parafia - trochę podobnie, ale do dyskusji:)

typ księgi..za dużo różnic chyba...nawet w pradziadzie ilość możliwych wyborów jest niewykorzystywana (z tego co wiem), raczej ograniczyłbym się do "typu aktu z trzech kategorii: związane z urodzenie/chrztem, zgłoszeniem; zawarcie małżeństwa, związane i zbliżone; śmierć i zbliżone)
czyli bez "księga chrztów i małżeństw" "raptularz chrztów" "brudnopis ASC urodzeń etc"

drzewka/gedcom do rozważenia, ale...nie widzę tego w obecnym kształcie, natomiast jak najbardziej oddzielne narzędzie, nie powiązane ściśle i działające na różnych zewnętrznych zbiorach...ale to bardzo odległa przyszłość moim zdaniem - konkurencja jest, jest gdzie to zrobić:)

"soundex" TAK! bardzo żałuję, że WZIernik nie pojawił się do tej pory jako alternatywa działająca na "PTGowskich" bazach, a wręcz przeciwnie - zniknął (Sebastianie!:)

RSS/Atom jasne! zautomatyzować:) zamiast wątku lub także eksport do wątku - oprócz powiadamiania

poczekalnia rekordów - obecnie nie ma chętnych do wprowadzania..ale zawiesiłbym dyskusję, żeby ograniczyć na razie do kwestii "użytkownik" nie "współtwórca", czyli jak i co dla użytkownika nie jak ułatwić wprowadzanie (trochę inny zakres badań potrzeb, w zasadzie inny temat prawie całkowicie)

paginacja, przeszukanie kilku nazwisk 0 czyli jak ma wyglądać raport:
mi najbardziej brakuje podstawowej (dla mnie informacji): co przeszukano i gdzie nie znaleziono! tj dane są, pewne na 99.5% ale wśród nich (dokładnie jakich ! zakres geograficzny i czasowy, aktualizacja na dzień) nie ma wprowadzonych w zapytaniu
zrzut raportu na konto

przy czym zakres prac, koszty utrzymania kont etc, zrobienia instrukcji do ww (i innych), utrzymania w sprawności - mogą wymagać nakładu prac, których pro publico bono może nikt się nie podjąć i liczyłbym się z koniecznością wprowadzenia opłat ze "premium opcje" - przy zachowaniu dotychczasowego fundamentu "free dane, wyszukwianie jakie jest, dostęp do kopii w sposób jaki jest)
czyli liczba chętnych (wtedy klientów nie użytkowników jak dziś) pozwoliłaby..to już nie etap IT:) ale kluczowe
chyba, że ktoś zrobi i zobowiąże się do poświęcania czasu, żeby działało 24/7 przez następne kilka lat
a obawiam się, że ..no to nie jest chałturka 2 godziny tygodniowo i byłoby trudno znaleźć

wtedy oferta (a widziałbym szerszą od razu - tj możliwość pozostawiania informacji przy każdym akcie, jpg-u, rekordzie) byłaby zdecydowanie czym innym niż jest teraz, zgromadzone dane i tak byłyby dostępne bez opłat, ale dodatkowe funkcjonalności mogłyby przekonywać do "wersji 2.0"

no i obciążenie i wymogi co serwera tez zupełnie inne - przychody jakieś musiałyby być, żeby te zwiększone móc jakoś spełnić/opłacić

[Piotr_Juszczyk]

Z pewnością każdy ma własną wizję danych jakie należy gromadzić jak i sposobu ich wyszukiwania. Wypowiem się zatem i ja.
Przy gromadzeniu dla mnie ważne są dane (co odzwieciedlają moje indeksy):
Rok
nr aktu
1 nazwiska
2 imiona
3 miejscowość urodzenia
4 imię ojca
5 imię matki
6 nazwisko matki
7 wiek ojca (z tych obliczam automatycznie datę urodzenia przybliżoną)
8 wiek matki
9 uwagi (inne dane)
Bazy danych mają to do siebie że zamiast przeszukiwać czy jest równe można przeszukiwać czy zawiera. Stąd nawet i 15 imion można wpisać w jednym polu a wyszukiwarka po małej zmianie znajdzie.
Natomiast za dziwne uważam wpisywanie płci, ktoś wyszukuje poza statystykami po tym polu? Tak samo dawanie trzech kolumn na nazwiska: vel, z domu, po ślubie. Wszystkie można wpisać w jednym polu i wyszukiwarka po minimalnych zmianach może znaleźć.
Np. Kowalska zd. Nowak (jeśli tylko damy w kodzie szukanie po zawartości to wyszukiwarka znajdzie.
Co do standaryzacji imion, jest to mały problem, ale czy te imiona to są znowu takie trudne do zrobienia?
Marianna, Marjanna, Maryanna, Maryianna - tak dużo tych form?
Można przecież napisać ostrzeżenie - Jeśli szukasz po imieniu uważaj na oboczności i sposób zapisu i po sprawie.
Więc jak najbardziej imię ale nie obowiązkowo.
No i w sumie mamy przecież już Web 2.0. Z bazy można nie tylko online czytać ale i zapisywać. Znaleziony rekord mógłby mieć możliwość komentowania dzięki czemu błędy byłyby od razu opisywane.

[Sroczyński_Włodzimierz]

wpisywanie płci jest bez sensu i na ogół (jeśli ktoś to robi) to nie wpisuje, a próbuje "zautomatyzować" tj bada końcówkę..i.
czyli poświęca swój cenny czas indeksatora co małpa serwerowa może zrobić
ale mowa nie o formacie danych/polach
dla porządku - "nie ma pola "po ślubie" a sens wydzielenia vel z "wszystkie nazwiska" jakiś był (geneteka! w starej formie) plus kwestia wpisywania (autouzpenienie! podobnie jak 1 imię i pozostae imiona" podział ułatwia wprowadzanie)
przypominam - format danych został uzgodniony z NDAP i nie tylko bazy PTG na nim działają
nie ruszajmy go może ?:) bez świadomości konsekwencji zmian:)


temat "imię" jest trochę wycinkowy i zastępczy poniekąd - w stosunku do całości potrzeb użytkownika
w przypadku, gdy było 100 000 indeksów i niewiele USC dość rzadkim sukcesem było "znaleziono nazwisko, o które pytasz" - raport tedy powiedzmy 10 wyników (jeśli nie ograniczyłeś okresu czasu)
teraz - w genetece przy 8 milionach, a metryki - setkach tysięcy sytuacja inna
z radości "znaleziono! jakiekolwiek" jest "a co mi po efekcie typu mam 100 rekordów z danym nazwiskiem?" chcę zawęzić! "mniejszy wynik" mieć - widzieć tylko to czego szukam!
dla mnie to nie problem przejrzeć wzrokowy listę/raport i wyłowić potencjalnie mnie interesujące spośród [/b]wszystkich widocznych - gdy szukam konkretnej osoby
nie muszę ograniczyć na wejściu ew jeśli coś to lata ograniczyć:)

obawiam się, ze "uzytkownik musi mieć świadomość"..jest mocno na wyrost tj profil użytkownika jest ciut inny niż np mojemu kuzynowi z 40laetnią praktyką relacyjnych baz danych się jawi

to ma być proste jak budowa cepa
albo nie będzie użyteczne
to jest raczej twardy fakt;)

[jurekzur]

Może warto przypomnieć po co powstał geneszukacz?
Była to odpowiedź na bardzo gorącą dyskusje na temat różnych rozproszonych baz indeksów.
Było też zaproszenie do podłączenia baz z regionalnych Towarzystw Genealogicznych.
Do tej pory żadna inna baza poza bazami PTG nie przybyła.
Moje oczekiwania to włączenie większej ilości baz indeksów

[Sroczyński_Włodzimierz]

Jurku- masz rację -nieuzasadnienie poszedłem w stronę "wyszukiwarka w bazach PTG" milcząco zakładając, że jarymi miał to na myśli
bo tym jest geneszukacz...a nadzieja, że będzie czym innym raczej płonna, tj wyraźnie i w deklaracjach i faktycznie nie ma woli do umożliwienia przeszukiwania (pobieżnego! i skierowania na stronę odpowiednią) innych baz.
Może źle oceniam, ale realniejsze jest stworzenie czegoś nowego bazującego na materiale własnym niż przekonanie zarządzających innymi bazami, że uzyskanie rezultatu "Kowalski U - 1809 - patrz http://qwerty.com" nie spowoduje braku chęci odwiedzenia strony qwerty.com, a odwrotnie)
teraz chyba wątpliwość byłaby odwrotna - czy jest sens "walczyć" tj przekonywać i włożyć wysiłek w oprzyrządowanie i utrzymanie odesłania na qwerty.com po szczegóły

[jurekzur]

Pomarzyć zawsze można

[Sroczyński_Włodzimierz]

ja chyba nawet nie byłbym zwolennikiem , tj nie marzę:) jeśli miałbym wpływ to wolałbym, żeby ci co mają wiedzę, czas i chęć spożytkowali inaczej swoje zasoby -nie na zwiększanie ruchu gdzie indziej skierowanego..ale to nie z pozycji użytkownika piszę
natomiast nie miałbym nic przeciwko "eksportowi i aktualizacji do zewnętrznej, stworzonej i utrzymywanej poza genealodzy.pl okrojonej wersji nazwisko, imię, typ, rok, adres [geneteka.genealodzy.pl /metryki.genealodzy.pl]" jeśli ułatwiłoby to użytkownikowi znalezienie i rekordi/informacji i serwisu genealodzy.pl
byle taki eksport nie obciążał "naszych administratorów", którzy mają nadmiar pracy

[dpawlak]

Dobrze oceniasz Włodku.
Widzę w praktyce jak ludziom myli się miejsce gdzie jest wyszukiwarka z miejscem gdzie są zasoby i nawet tłumaczenia nie pomagają, bo taki wie swoje. Żeby daleko nie szukać, tu też było pełno takich co utożsamiali geneszukacza z bazą danych i nie rozumieli, że metryki to nie to samo, co geneteka, o innych mniejszych bazach nie wspominając.
Dlatego zawsze byłem zwolennikiem serwisu typu http://www.ksiegi-parafialne.pl
Szkoda, że PTG nie podjęło tematy gdy się tworzył i niedawno kiedy zmieniał się zarządca.
Może wówczas uznałbym, ze PTG rzeczywiście ma ambicję być ogólnopolskie i chce łączyć genealogów zamiast konkurować z innymi towarzystwami w sposób bywało mało szlachetny.

[eellaa]

Tak samo dawanie trzech kolumn na nazwiska: vel, z domu, po ślubie. Wszystkie można wpisać w jednym polu i wyszukiwarka po minimalnych zmianach może znaleźć.
Np. Kowalska zd. Nowak (jeśli tylko damy w kodzie szukanie po zawartości to wyszukiwarka znajdzie.

Tutaj wtrącę swoje 3 grosze z racji swoich doświadczeń - owszem, wyszuka się, ale zasada jest, że konkretne pole powinno mieć jednoznaczną wartość i nie praktykuje się takich rozwiązań jak powyższe. A jak się praktykuje to prędzej czy później przychodzi moment, gdy zostajemy zmuszeni do rozdzielenia danych.

.......................
pozdrawiam,
Ela

[jarymi]

Wow !!!!
co ja narobiłem
a chciałem ta niewiele
tylko ew. imię w wyszukiwarce - żeby mieć wszystko co mnie interesuje na jednym ekranie

boję się że taka rozbudowa zapytań jak w niektórych postach - to raczej pobożne życzenia - nie wiadomo na ew.k iedy - ale pomarzyć zawsze można

Jurku- masz rację -nieuzasadnienie poszedłem w stronę "wyszukiwarka w bazach PTG" milcząco zakładając, że jarymi miał to na myśli
bo tym jest geneszukacz...

- to miałem na myśli.