Teoretycznie masz rację. Całkiem logiczne to co piszesz, ale jak to się ma do źródła podanego przez Wojtka?Sroczyński_Włodzimierz pisze:oczywiście masz rację:)
ale ja nie wypowiadam się na temat "co tam stoi", a odnosiłem się do wojtkowego stwierdzenia:
"Znaczna część wsi, zwłaszcza te w dobrach biskupich, była oczynszowana i wtedy chłopi ci byli pełnymi właścicielami swoich gruntów za określony czynsz roczny"
albo właścicielami, albo [w zamian] za czynsz:) inaczej nie idzie moim zdaniem:)
Może trochę rozjaśni sytuację obszerniejszy fragment:
"T(urka), wieś włośc. nad rzeką t. n., pow. ostrowski, gm. Poręba, par. Brok. Wchodziła jako wieś czynszowa w skład dóbr biskup. płockich. Włościanie korzystali przywilejów nadanych przez bisk. płockich wsi Naguszewo, na zasadzie iż wieś T. stanowiła kiedyś jej przyległość.Tym więc sposobem mieszkańcy T. posiadali prawo własności na grunta przez siebie uprawiane, wolność dobywania i krudowania lasów na grunta i łąki, wyrabiać mogli barcie we wszystkich lasach biskupczyzny, wolni byli od dziesięciu z nowo wydobytych gruntów; opłacali czynszu rocznego 48złp. od włóki chełmińskiej (ob. Nagoszewo)."
Źródło: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geogra ... om_XII/639
A tu o wsi Nagoszewo: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geogra ... Tom_VI/876
Hmmm. A jesteś pewnien, że to jest oryginał? Natrafiałem już na takie akty pisane po polsku, bardzo wyraźne (np. wśród aktów z szukajwarchiwach.pl) to były ręcznie pisane kopie.AndrzejG pisze:Akt został napisany w J.Polskim i to bardzo wyrażnie tak że odczytanie jest prawidłowe.Jest to akt małżeństwa córki mojego pra pra pra dziadka,Pan młody jest też wymieniony jako własciciel;na własnym swym gospodarstwie osiadły.Jak ustaliłem moi przodkowie w osciennych miejscowościach od Bąkowca,Gródek,Zwoleń,Szczęscie,Karolin,Sieciechów też posiadali młyny.
