Geneteka - nasze wspólne dzieło

[Marek.Podolski]

Aż jakich to środków wymaga moderacja wstawiania uwag w waszej Genetece?

Praktycznie żadnych. Uwagi wstawiają forumowicze podając swoje źródła. Tak samo jak ja zrobiłem wyżej.

Geneteka, która nie przyjmuje takich źródeł to poważny błąd w metodologii

No może się ja nie znam wśród takiego zacnego grona profesjonalistów

Pozdrawiam
Marek

[Sroczyński_Włodzimierz]

ano może faktycznie się nie znasz
oczekiwałem raczej:
zrobię zewnętrzną bazę na obcym serwerze - poproszę jedynie o:
zrzut struktury pustej i link w wynikach wyszukiwania (test- zobacz/wpisz uwagi kliknij)
będę nadzorował wpisy, prowadził
i zobaczymy po n tygodniach czy warto impelmentować

przeciez to banalne jest do zrobienia

[Marek.Podolski]

Wprowadzenie uwag - nie mylić z nowymi indeksami - też jest banalne do wprowadzenia w Genetece.

Ale widzę, że to poważny problem jest tutaj.

Czyżby przyczyna techniczna w forum zbudowanym na 2003-2006 The PNphpBB Group?




Idę spać życząc wszystkim miłej nocnej indeksacji

Marek

[Batory_Marcin]

Księgi metrykalne są źródłami historycznymi. Istnieją reguły wydawania takich źródeł. Opisuje się je w tak zwanych instrukcjach wydawniczych. Dla XIX wieku najpowszechniej uznawaną jest instrukcja profesora Ihnatowicza. Potrzeby genealogów są trochę inne niż historyków, choć w ogromnym zakresie się pokrywają. Wydaje mi się, że dla genealoga najważniejsza jest poprawna identyfikacja osoby, jej prawidłowe wpisanie w drzewo genealogiczne. Do badacza należy określenie zakresu stosowania zaleceń instrukcji, reguł transkrypcji czy modernizacji pisowni. Nawiązując do chyba najciekawszego problemu - pisowni nazwisk. Każdy musi przyjąć swoją przejrzystą i konsekwentną zasadę transkrypcji. Osobiście uważam, że sporządzając indeksy do geneteki, należy zachowywać informację o pisowni nazwisk czy imion odbiegającej od obecnie przyjętej, w postaci wpisu w polu vel lub uwadze. Geneteka jest wspaniałym tworem, ale dla mnie jest tylko pomocą, która pokazuje lokalizację źródeł do badań genealogicznych, ale absolutnie nie zwalnia od przeczytania skanu aktu. Osobiście dzięki ogromnej pracy Autorek i Autorów geneteki dostałem "podanych na tacy" ponad 100 moich przodków do 10 pokolenia wstecz. Nie zmienia to jednak w niczym faktu, że kilkanaście, jak nie więcej osób odnalazłem wertując skany ksiąg parafii, które pojawiły się w genetece przy moich krewnych. Ktoś wspomniał tu o metrykach jako dokumentach. I tak i nie. Cechą dokumentu jest jego sporządzenie przez uprawnioną osobę, zgodnie z obowiązującymi przepisami i opisanie w nim czynności lub stanu rzeczy zgodnie z obiektywną prawdą lub prawdą urzędową. Pamiętając, że w przypadku około 90 % metryk, które tutaj czytałem, osoby stawające przed proboszczem-urzędnikiem SC były niepiśmienne, ich możliwość weryfikacji poprawności zapisów opierała się wyłącznie na wysłuchaniu aktu. A sama pisownia opierała się o co najmniej dwie szkoły ortograficzne, z których żadna nie miała mocy urzędowej, takiej jaką nadaje regułom ortograficznym komisja języka polskiego PAN - od 1934 r. (wtedy PAU). Nie ma i nie może być jednej, "poprawnej" pisowni nazwiska danej rodziny. Jeden przodek pisał się tak, jego syn już inaczej, a wnuk jeszcze inaczej. Zwłaszcza, że jak wspomniałem, tak naprawdę, w większości - oni sami się nie pisali, pisał ich nazwiska ktoś inny.

[Marek.Podolski]

Do wpisu powyżej uwaga.

Przecież nikt nie kwestionuje tego wszystkiego co pan napisał.

W moim temacie dyskusyjnym jest tylko i wyłącznie wykonanie w Genetece możliwości dodawania uwag. Uwag opartych o inne metryki, inne źródła itp. Zostaje indeks w niezmienionej formie z treścią jaki został zapisany przed laty. Osoba zainteresowana wnosi doń uwagę.

Czy taka prosta rzecz przekracza możliwości logiczne genealogów?

Pozdrawiam
Marek

[piotr_nojszewski]

Wszystko można technicznie (prawie) jest tylko kwestie korzyści i nakładów/kosztów.

Moderacja wymaga moderatora czyli czasu jakiejś osoby. I ta moderacja nie musi być łatwa i oczywista.
Chcesz dopisywać informacje mocno jednostkowe. W skrajnym wypadku może to poważnie obciążać bazę. Wielkość uwagi może być większa niż wielkość samego rekordu/indeksu.

Generalnie do takich rzeczy są raczej inne rozwiązania: stawiasz sobie drzewo w sieci i tam piszesz co chcesz. Do tego są portale takie jak Geni, MH, FS i pewnie sporo innych.

Gdybym miał postulować nowe funkcjonalności to raczej rozważałbym rozbudowę zapytania np o imię.

[Marek.Podolski]

A to ciekawostka - mocno obciążać bazę.

Takie opcje są wprowadzone w Poznań Projekt i BaSIA - jakoś tam nie widzę mocnego obciążenia bazy

Taki serwis jak ten ma zapewne kilka baz danych. Jedna obsługuje Indeksy inna forum, itd. Także na dopisywanie uwag do Geneteki znajdzie się następna wolna baza danych

Trzeba tylko chcieć!

Pozdrawiam
Marek

[krzan]

Nie rozumiem tej dyskucji, jest zupełnie bezprzedmiotowa. Proszę przeczytać instrucję do ideksowania - http://geneteka.genealodzy.pl/jak-indek ... p?lang=pol - kolumny G i H a także M. Jest tam wszystko co potrzeba, a wyszukiwarka wyszukuje nazwiska zarówno po kolumnie G i H.
Pozdrawiam,
Krzysiek

[Marek.Podolski]

No niestety Waćpan nie rozumie nadal - co wytłumaczyłem już łopatologicznie.

Proponuję aby do tego co jest w Genetece dodać opcję dodatkową, gdzie każdy może dopisać swoją uwagę. Teraz jest tak, ze ktoś może zwrócić uwagę administratorowi lub osobie indeksującej dany temat, że coś źle odczytał, czy coś pominął, czy jest błąd zapisu w samej metryce powielony dalej w indeksie, czy z kolei jest inna metryka przedstawiająca temat zupełnie inaczej, itp. Oni to uwzględnią lub nie. Przeważnie nie uwzględniają.

Wprowadzenie takiej opcji nic nie kosztuje. Opcja uwag daje większe możliwości odczytu innym osobom chcącym cokolwiek tu sobie wyszukać.

Pozdrawiam
Marek

[danisha]

Wspaniale, że coś się zmienia w Genetece.Wiele dobrych, nowych pomysłów i wspaniałych ludzi, którzy chcą je wprowadzać w czyn.
Pytanie jednak mam takie-czy nie powinno się tego zacząć od szablonu ,który jak się okazuje nie spełnia obecnych wymogów-ma za dużo rubryk zupełnie niepotrzebnych( dwie rubryki na nazwisko oprócz vel,płeć i dokładna data ). Zajmuje to dużo miejsca .
Ponieważ nie jestem informatykiem, więc nie mam zielonego pojęcia, czy nie udało by się tego pozbyć?
Co Wy na to?
No, jeśli nie można, to nie można .Ale gdyby...?
Dana

[Sroczyński_Włodzimierz]

łatwiej nie wypełniać niz przebudowywać:) szczególnie w tę - stratną stronę
Jeśli będzie "prawie konieczność" zmian to może wpierw zebrać doświadczenia z nowych dokumentów

[Młochowski_Jacek]

...-czy nie powinno się tego zacząć od szablonu ,który jak się okazuje nie spełnia obecnych wymogów-ma za dużo rubryk zupełnie niepotrzebnych...

Dla jednych spełnia wymogi dla innych być może nie. Ale właśnie dlatego ma tyle kolumn, żeby zadowolić i jednych i drugich. Kto chce wypełnia wszystkie, kto nie chce tylko niektóre.

....( dwie rubryki na nazwisko oprócz vel,płeć i dokładna data ). Zajmuje to dużo miejsca .
Ponieważ nie jestem informatykiem, więc nie mam zielonego pojęcia, czy nie udało by się tego pozbyć?

Po co pozbywać się cennych informacji i ograniczać możliwość ich prezentacji??? Łatwiej będzie ich nie czytać. Dla większości są to jednak cenne informacje, zwłaszcza, że Geneteka w dużej części nie zapewnia podglądu dokumentu źródłowego.

Szablon jest po to aby zautomatyzować proces dodawania danych. Brak jakiejś kolumny, lub inna kolejność spowodowałaby błędne wpisanie danych i w rezultacie zaśmiecenie bazy błędnymi informacjami. Z tego powodu zależało nam na ujednoliceniu szablonów Geneteki i Metryk.
Biorąc to wszystko pod uwagę jakakolwiek zmiana i równoległe funkcjonowanie różnych szablonów przyniosłoby więcej szkody niż pożytku.

[Janina_Tomczyk]

Wspaniale, że coś się zmienia w Genetece.Wiele dobrych, nowych pomysłów i wspaniałych ludzi, którzy chcą je wprowadzać w czyn.
Pytanie jednak mam takie-czy nie powinno się tego zacząć od szablonu ,który jak się okazuje nie spełnia obecnych wymogów-ma za dużo rubryk zupełnie niepotrzebnych( dwie rubryki na nazwisko oprócz vel,płeć i dokładna data ). Zajmuje to dużo miejsca .
Ponieważ nie jestem informatykiem, więc nie mam zielonego pojęcia, czy nie udało by się tego pozbyć?
Co Wy na to?
No, jeśli nie można, to nie można .Ale gdyby...?
Dana

Witaj

Dam Ci taką praktyczną poradę by ograniczyć szerokość szablonu i przyspieszyć pracę bez konieczności używania suwaka. Jeśli widzisz, że nie ma sufixów to klikając prawym klawiszem na linie u góry zwęź to maksymalnie. To samo płeć bo z samego brzmienia imienia wynika płeć. To samo ta pierwsza wersja nazwiska. Gdy dokonasz takich zmian (odwracalnych) w tabeli exela to zyskujesz więcej miejsca na konkretne i potrzebne zapisy, także na uwagi w których powinno wpisywać się stan cywilny i wiek osób oraz wyznanie jeśli jest zapisane w metryce. To wyznanie ma wielkie znaczenie dla osób poszukujących gdyż po zmianach prowadzono odrębne księgi dla Ewangelików i Starozakonnych. Same imiona i nazwiska nie są wyznacznikiem wyznania i jeśli indeksy mają służyć powszechnie, a nie tylko dla wybranych i wszechwiedzących grup, to powinny zawierać takie informacje. Jak niżej napisał Pan Młochowski takie są oczekiwania WIĘKSZOŚCI poszukujących w genetece.

Pozdrawiam serdecznie
Janina

[danisha]

Skoro "byłoby z tego więcej szkody jak pożytku" no to nie ma sprawy.
Dziękuję pięknie za rady Janinko ,tak właśnie robię, ale młodzi genealodzy nie mają pojęcia o tym, że można to sobie odpuścić.
Dana

[piotr_nojszewski]

Wszystkich pól wypełniać nie trzeba. Można je sobie nawet schować.
To, że moim skromnym zdaniem ten szablon zmian wymaga ale nie musi to oznaczać zmiany pliku wsadowego do geneteki czy metryk.
Wystarczy dodać inny szablon do wpisywania danych a zostawić obecny jako plik wsadowy do bazy danych. Excel pozwala na proste przeniesienie danych do drugiego.

Przykładowo nawet w typowych summariuszach M z KP kolejnośc danych w oryginale jest NM-IM-IŻ-NŻ i taka kolejność pól w pliku przyspiesza spisywanie.

Dlatego dla mnie ten sam szablon do wpisywania (z bardzo różnych źródeł) i jednocześnie do importu danych danych do bazy w niektórych wypadkach spowalnia wpisywanie danych.
Np nie oddaje on typowej kolejności danych w metryce opisowej takiej jak stosowana w Królestwie Polskim.

Dlatego kiedyś na swoje potrzeby zrobiłem oddzielną zakładkę (czytaj przestawiłem kolumny) do wpisywania danych z metryk opisowych M na taka jak kolejność danych w metryce a dane z niej przechodziły do standardowej zakładki wzorcowej. I tę standardową wysyłałem do geneteki.

W pisywanie wyznania ma moim zdaniem sens jeśli jest to INNE wyznanie niż parafii.
Podobnie stan cywilny. Mówisz chyba o wpisywaniu wdowiec/wdowa lub rzadziej rozwiedziony/rozwiedziona bo wpisywanie panna/kawaler nie ma moim zdaniem sensu to strata czasu bo jest to standardowy stan cywilny przy M.
Ma to inne znaczenie przy Z ale już przy U istotne jest tylko dla dziecka panieńskiego.