Autorzy indeksów

[Markowski_Maciej]

Uważam, że:
1) popełniono duży błąd nie informując a wręcz nie przeprowadzając dyskusji jak powinno zestawienie wyglądać. Usprawiedliwieniem może być to, że bardzo rzadko ktokolwiek wspominał o zestawieniach w swoich postach (pamiętam tylko jedną taką dyskusję). A okazuje się, że jednak dla nas jest ona ważna i to bez względu na których miejscach występujemy (na początku w środku czy na końcu). Nieszczęśliwie się złożyło, że zmiana nastąpiła w momencie, gdy inni pokazali, że każdy trud indeksacyjny można docenić, nie wymaga to żadnych nakładów finansowych - wystarczyło pomyśleć. Jak widać część środowiska odbiera to, że PTG po prostu lekceważy prace indeksacyjne.
2) to procentowe zestawienie też ma sens - pokazuje w jakim procencie mamy udział w OBECNEJ wersji geneteki. Wystarczy zastosować zapis inżynierski i będzie OK
3) ALE powinno powstać zestawienie kto ile dał od siebie od początku istnienia geneteki (część indeksów jest "zjadanych", bo robione w formacie metryk wypierają te początkowe zawierające tylko imię i nazwisko).
I trzeba podkreślić, że KAŻDE zestawienie będzie ułomne - bo innego nakładu pracy wymaga jest rekord w formie metryki z dodatkowymi informacjami z aktu ślubu i to jeszcze nabazgrolony w porównaniu z rekordem z czytelnego sumariusza. Jest to niemożliwe aby w 100% oddać nakład pracy, ale i tak coś powinno być. Jak powinno wyglądać takie zestawienie powinno być wynikiem dyskusji środowiska. Może ilość w kbitach?
4) najważniejszy wniosek jest taki, że nas motywuje ta tabelka (ścigamy się - pewnie bardziej z własnymi ograniczeniami niż z innymi osobami) i jest JEDYNĄ nagrodą i wyróżnieniem tego że jesteśmy wolontariuszami.
5) i w zestawieniu zawsze brakowało jednego elementu - ilości pracy. którą wkłada(ją) administrator(zy) geneteki. Bez nich cały nasz trud byłby rozproszony, a wiele prac powielanych.
Maciej

[Sroczyński_Włodzimierz]

czysto technicznie, nie wnikając w meritum
zdecydowanie lepszym sposobem komunikacji jest mail. Założenie, że forum jest codziennie przeglądane (w rozumieniu czytane wszystkie wątki) jest zbyt mocne, reakcji wciągu dwóch dni nie oczekiwałbym w żadnej sprawie.

Polecam bezpośredni kontakt z Sebastianem Gąsiorkiem (choćby przez PW z zaznaczoną opcją "powiadomienie na maila") w sprawach technicznych, ew. dopisanie tam gdzie monitorowanie nowych postów w istniejących wątkach wystepuje (dział "problemy techniczne", tematy zwiazane z geneteką)

przy okazji:
Co do uznania istotności "zliczania" rekordów, w tym tygodniu Jacek Młochowski nieinspirowany powrócił do kwestii statystyk w metryki, więc wydaje się, że "władze PTG" uważają kwestie identyfikacji i uwidaczniania wkładu osób za ważny. Nie wiem, być może czasowe zniknięcie statystyk w genetece ma związek z wprowadzanymi zmianami.

pozdrawiam

[krybas]

A ja nawet nie załapałam sie na listę, czyli jestem mniej niż 0,000% ! W porownaniu z innymi indeksującymi moja ilość indeksów nie jest wielka (ponad 1500), ale każdy robi tyle ile mu pozwala zdrowie i inne okoliczności zyciowe. Nie działa to mobilizująco, niestety! Na poprzedniej liście lokowałam się w końcowce, ale widac było mój maleńki kamyczek pracy w zespole, a teraz figa!

[Markowski_Maciej]

Włodku,
właśnie te nieinspirowane działania Jacka spowodowały tą gwałtowną reakcję i założenie tego wątku.

[Sroczyński_Włodzimierz]

hipotetyczne! nie wiem czy taki jest powód zmiany w formie publikacji ( zlizb bezwzględnych na procenty). to raczej był argument na zwracanie uwagi przez PTG na wkłąd (jeden z wielu, tak jak np lista donatorów etc)
Mi osobi ście procenty mówiłyby znacznie mniej i tez uwazam to za gorszą formą (chocby dlatego, że trudniej zauwazyć zmiany, tzn wywnioskować o tym czym przysłane indeksy zostały opublikowane)
Widać jednak, że jakies prace trwają (pojwienie się podziału na U, M, Z)

[magdalena72]

moje 0,088% też gorzej wygląda niż te kilka tysiecy rekordów które wcześniej było zapisane;
No ale jak ktoś miał pomysła, to co poradzić, dalej w miarę sił do pracy hihihi, może kiedyś do 1,0% magicznego dociągnę;
Magdalena

[WaldemarChorążewicz]

To podstawowy błąd ,który popełnia Prezes
Jacek Młochowski.Nie uwzględnia głosów osób ,które
pracują przy konkretnej sprawie.
Działa na zasadzie persony ,która najlepiej wie ,jak
to powinno wyglądać.
Powracam do pytania ,,Czy Geneteka to NASZE WSPÓLNE DZIEŁO".
Czy też puste hasło pełne frazesów.
Nie ma co się tłumaczyć mailami do administratorów.Przecież nie w tym rzecz. To wypadkowa stylu działania Prezesa.Nie konsultuję tylko wprowadzam ,ponieważ to jest wg.mnie najlepsze.
Waldemar

[Sroczyński_Włodzimierz]

Waldku!
Jak wyżej - zakładasz, że adminstratorzy czytają kazdy wątek. Nie jest to prawdą. Obstawiam, że zmiany wprowadza Sebastian (jak i wszystkie zmiany).
i nikt nigdy nie zasugerował "założ nowy watek w dziale "indeksacja metryk" to otrzymasz odpowiedź w dwa-trzy dni"
To nie jest tłumaczenie:) Sugestia, nie tylko dla Ciebie,ż ełatwiej osiągnąć cel - skontaktowanie się administratorem, gdy napiszesz maila, wyślesz PW z powiadomieniem lub dopiszesz się do watku technicznego, który jest bardziej monitorowany.

[dorocik133]

No i moje 0,078% wyglada gorzej niż te kilka tysięcy, ale nie o statystyki chodzi. Kiedyś przeglądając ILOŚĆ w sztukach zrobionych indeksów, byłam sama zaskoczona, że jest tego aż tyle. Ja nie robię ze względu na ilość i nie konkuruję z nikim. Ale jednocześnie Prezes - mam nadzieję, że czyta nasze wypowiedzi - powinien wziąć pod uwagę "głos ludu", bo takie podejście tylko zniechęca, choć wiadomo jaka nam przświeca idea.

[WaldemarChorążewicz]

Straciłem zaufanie do korespondencji z Zarządem.
Od dwóch lat nie otrzymałem odpowiedzi na mój wniosek o
dotację ze strony pewnego UG.Załatwiłem sprawę (dotacja ze zgodą) i wysłałem gotowe pismo do Zarządu.Kilka spraw zostało przetrzymanych w
,,lodówce".
Przecież dla przeciętnej osoby jest śmieszna sytuacja gdy samemu należy przeliczać procenty.Mnie to także motywowało (może to dziecinne ?) ,ale w każdym z nas to tkwi.Nie lepiej od razu przedstawiać gotowy wynik !
Smutek mnie ogarnia gdy obserwuję te sztywne ,mechaniczne operacje. Jedyną osobą z zarządu ,która informuje o swoich działaniach jest Krzysztof.Mogę się z nim niezgadzać w kilku kwestiach ,ale szanuję go za chęć dialogu.Tego mi brakuje u Prezesa Jacka Młochowskiego.
Waldek

[Sroczyński_Włodzimierz]

To piszemy o dóch różnych rzeczach.
Ja o tym jak się skomunikowac skutecznie z adminem (co ma Zarząd do tego nie wiem), aby odpowiedź była szybka.
Skrobnął ktos do Sebastaina, że jest nowy watek, który (choc jego nazwa ani usytuowanie nie wskazuje) powinien go zianteresować?

[WaldemarChorążewicz]

Piszemy o tym samym.
O organizacji pracy.Jak to widać na forum nienajlepszej.
Jedna osoba nie musi wykonywać wszystkich czynności ,można
je rozłożyć na kilka z podziałem kompetencji.
Uczestniczę w forach gdzie reakcja nastepuje w ciągu kilku minut ,
najdłużej godziny.Można?
To podobna sprawa jak z orzełkiem na koszulce polskiej reprezentacji.
Pan Prezes kazał zdjąć orzełka ponieważ dla Polski tak będzie najwłaściwiej .Potrafił szybko zareagować na swój błąd i zaraz go naprawił.A nikt do niego nie pisał w tej sprawie.Czy teraz jaśniej to napisałem ?
Waldek

[gz1411]

moje 0,088% też gorzej wygląda niż te kilka tysiecy rekordów które wcześniej było zapisane;
No ale jak ktoś miał pomysła, to co poradzić, dalej w miarę sił do pracy hihihi, może kiedyś do 1,0% magicznego dociągnę;
Magdalena

Pamiętaj, że co tydzień przybywa kilka ( kilkanaście ) tysięcy indeksów , więc pomimo że będziesz dalej intensywnie indeksowała Twój udział do całości będzie malał.


Myślę, że „problem” z autorami indeksów otworzył dyskusje dotyczącą funkcjonowania strony internetowej PTG .
Może przez wakacje należało by na spokojnie pomyśleć, co można zmienić aby wszyscy lub znaczna większość była zadowolona z jej funkcjonowania.
Myślę , że zarząd PTG powinien zwrócić się w jakiejś formie ( może ankiety ) do swoich członków, a zwłaszcza do indeksujących czego oczekują , a następnie informować wszystkich co jest możliwe , a co nie bo mamy ograniczenia techniczne.
( taką dyskusję prowadzę od lat z adminem Ogrodów Wspomnień i on uwzględnia sugestie oraz inny punkt widzenia na działanie jego strony ).

Mnie interesuje problem rezerwowania materiału do indeksacji , niektóre parafie i roczniki są zarezerwowane od roku i przez ten czas nie przybył ani jeden indeks.
I zamiast skupić się na indeksacji ( indeksuję parafię gdzie nie mam przodków ) , tworzę indeksy z parafii zarezerwowanych dla swoich potrzeb kiedy ten czas mógłbym poświecić na parafie jeszcze nie ruszone.

Pozdrawiam
Grzegorz 0,039 % ( dzisiaj wyślę kilkaset indeksów i będę 0,035 % )

[sebastian_gasiorek]

Szanowni Państwo,

Decyzja o zmianach na liście autorów w Genetece została podjęta przez Administratora Geneteki oraz przeze mnie.
Od jakiegoś czasu nasilają się problemy związane z koniecznością podmiany podstawowych indeksów (często robionych ze spisów rocznych) na bardziej rozbudowany format. Obecna forma prezentacji jest kompromisem umożliwiającym rywalizację oraz ograniczająca obustronny stres związany z ubywającymi indeksami.

[Komorowski_Longin]

Nie wszystko złe jest złem, tak jak nie wszystko czarne jest czarnym - a może czarno widzimy, ja osobiście odczuwam poprawę. Do tej pory na pytania "i co ty z tego masz?" odpowiadałem ze wstydem nic, a teraz dumnie mogę odpowiadać "jeszcze 0,258%"

Pozdrawiam 0,258%.