Autorzy indeksów
Moderatorzy: elgra, Galinski_Wojciech, maria.j.nie
- Markowski_Maciej

- Posty: 948
- Rejestracja: ndz 09 maja 2010, 22:22
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Bardzo dobre, długie (może z racji zawodu) i wyczerpujące uzasadnienie Michała.
Ja chciałbym przypomnieć swoją propozycję - dodatkowej listy zawierającej wszystkie do tej pory przysłane indeksy. W ten sposób uniknie się zanikania indeksów.
Jeśli nie da się odtworzyć indeksów historycznych (rozumiem, że obecna lista jest prostym wynikiem przeszukania bazy i brak jest zapisów historycznych) - to może za punkt startu przyjąć dzisiejszą listę i równolegle do niej dodawać to co przybyło.
Ja chciałbym przypomnieć swoją propozycję - dodatkowej listy zawierającej wszystkie do tej pory przysłane indeksy. W ten sposób uniknie się zanikania indeksów.
Jeśli nie da się odtworzyć indeksów historycznych (rozumiem, że obecna lista jest prostym wynikiem przeszukania bazy i brak jest zapisów historycznych) - to może za punkt startu przyjąć dzisiejszą listę i równolegle do niej dodawać to co przybyło.
Witam
Mnie zdziwił sam fakt że "ktoś" podmienił indeksy z zestawień rocznych na bardziej szczegółowe nie konsultując się z twóracami indeksów to tak jakby ktoś czyjąś mozolną pracę wyrzucił do kosza to raz a dwa dlaczego zostały podmienione ? nie mogły zostać w bazie ? nie mogły funkcjonować obok siebie? pamiętam kiedyś była taka dyskucja co z indeksami które zostały zrobione z materiałów znajdujących się na parafii i z materiałów znajdujących się w archiwum a obemujące te same lata i tą samą parafię i dyskusja skończyła się na tym że obie wersje mogą funkcjonować w genetece obok siebie. Więc nie wiem w czym jest problem żeby oba indeksy funkcjonowały obok siebie.
M.Terek
Mnie zdziwił sam fakt że "ktoś" podmienił indeksy z zestawień rocznych na bardziej szczegółowe nie konsultując się z twóracami indeksów to tak jakby ktoś czyjąś mozolną pracę wyrzucił do kosza to raz a dwa dlaczego zostały podmienione ? nie mogły zostać w bazie ? nie mogły funkcjonować obok siebie? pamiętam kiedyś była taka dyskucja co z indeksami które zostały zrobione z materiałów znajdujących się na parafii i z materiałów znajdujących się w archiwum a obemujące te same lata i tą samą parafię i dyskusja skończyła się na tym że obie wersje mogą funkcjonować w genetece obok siebie. Więc nie wiem w czym jest problem żeby oba indeksy funkcjonowały obok siebie.
M.Terek
- piotr_nojszewski

- Posty: 1668
- Rejestracja: ndz 21 kwie 2013, 01:17
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Dziękuję za wyjaśnienia.
Odpowiedź będzie troszke długa i ciupinkę techniczna ale konkretna mam nadzieję
Wyjaśniam, ze nie rozumiałem problemu bo wynika on moim zdaniem raczej z płaszczyzy narzędziowej.
Jak rozumiem raport =zestawienie indeksujących sporządzane jest zawsze na aktualnej bazie danych.
Jeśli zgodzimy się, ze chcemy aby weterani nie tracili indeksów musimy konstruktywnie się zastanowić jak to zrobić. Jest to w oczywisty sposób możliwe na wiele sposobów tyle, że chodzi nam o rozwiązanie tanie w stworzeniu i eksploatacji.
Poniższe uwagi/propozycje mogą oczywiście nie być trafne np. w wyniku modyfikacji rekordów lub innych nietypowych działań. Ale chyba warto spróbować. Nie znam narzędzi etc stosowanych stąd propozycje są ogólne.
Najprostsza wydaje się zmiana sposobu tworzenia zestawienia. Nie znam struktury bazy danych genetyki ale typowa baza w zasadzie poza polami udostępnianymi użytkownikom ma lub może mieć inne pola do celów technicznych. Często jest tam data dodania rekordu i/albo jego numer.
Zakładam też, ze baza jest backupowana.
1. Należy wystarczy ustalić pewien stan zestawienia indeksujących np. na dziś lub na 31-12-2013 i zapisać. W praktyce należałoby albo wykorzystać jakiś zapisany raport lub zrobić raport na starej kopii bazy danych.
2. A następnie wykonać raport TYLKO DLA INDEKSÓW/DANYCH/REKORDÓW DODANYCH w tym wypadku z przedziału 1-01-2014-25-08-2014.
3. Należy połączyć zestawienie STARE (Bazowe) z RAPORTEM Z INDEKSÓW DODANYCH (sumowanie) by uzyskać nowy PEŁNY raport
4. Następnie co jakiś czas np. przy nowym ładowaniu lub co miesiąc powtarzać punkty 2 i 3
Można też inaczej podejść do zagadnienia ale wymaga to porównania bazy backupowej z nowa i zrobienia raportu na raporcie różnic ale wymaga to narzędzia wiec jest potencjalnie droższe.
Jeśli struktura i zakres info w bazie nie pozwala na działanie jak wyżej trzeba wymyśleć o czymś innym.
Wprowadzenie liczenia punktów wg propozycji Anety jest moim zdaniem możliwe nawet na obecnej bazie prostym raportem liczącym dla każdego indeksującego rekordy ale w dwu rzutach:
1 raport dla rekordów pełnych/w standardzie metryk wyróżnikiem najprostszym jest czy indeks zawiera imię matki (pokryje to 99% przypadków na pewno UM)
2. raport dla rekordów z summariuszy = wszystkie pozostałe
Następnie wyniki 1 pomnozyc przez 2,2,4 a wyniki z 2 przez 1,1,2.
Oczywiście są też liczne inne rozwiązania.
Można też zmienić strukturę bazy i ew wzoru do indeksowania ale powyższe roboczy wydaja mi się prostsze
Mam nadzieję, ze to jest w miarę zrozumiałe.
Odpowiedź będzie troszke długa i ciupinkę techniczna ale konkretna mam nadzieję
Wyjaśniam, ze nie rozumiałem problemu bo wynika on moim zdaniem raczej z płaszczyzy narzędziowej.
Jak rozumiem raport =zestawienie indeksujących sporządzane jest zawsze na aktualnej bazie danych.
Jeśli zgodzimy się, ze chcemy aby weterani nie tracili indeksów musimy konstruktywnie się zastanowić jak to zrobić. Jest to w oczywisty sposób możliwe na wiele sposobów tyle, że chodzi nam o rozwiązanie tanie w stworzeniu i eksploatacji.
Poniższe uwagi/propozycje mogą oczywiście nie być trafne np. w wyniku modyfikacji rekordów lub innych nietypowych działań. Ale chyba warto spróbować. Nie znam narzędzi etc stosowanych stąd propozycje są ogólne.
Najprostsza wydaje się zmiana sposobu tworzenia zestawienia. Nie znam struktury bazy danych genetyki ale typowa baza w zasadzie poza polami udostępnianymi użytkownikom ma lub może mieć inne pola do celów technicznych. Często jest tam data dodania rekordu i/albo jego numer.
Zakładam też, ze baza jest backupowana.
1. Należy wystarczy ustalić pewien stan zestawienia indeksujących np. na dziś lub na 31-12-2013 i zapisać. W praktyce należałoby albo wykorzystać jakiś zapisany raport lub zrobić raport na starej kopii bazy danych.
2. A następnie wykonać raport TYLKO DLA INDEKSÓW/DANYCH/REKORDÓW DODANYCH w tym wypadku z przedziału 1-01-2014-25-08-2014.
3. Należy połączyć zestawienie STARE (Bazowe) z RAPORTEM Z INDEKSÓW DODANYCH (sumowanie) by uzyskać nowy PEŁNY raport
4. Następnie co jakiś czas np. przy nowym ładowaniu lub co miesiąc powtarzać punkty 2 i 3
Można też inaczej podejść do zagadnienia ale wymaga to porównania bazy backupowej z nowa i zrobienia raportu na raporcie różnic ale wymaga to narzędzia wiec jest potencjalnie droższe.
Jeśli struktura i zakres info w bazie nie pozwala na działanie jak wyżej trzeba wymyśleć o czymś innym.
Wprowadzenie liczenia punktów wg propozycji Anety jest moim zdaniem możliwe nawet na obecnej bazie prostym raportem liczącym dla każdego indeksującego rekordy ale w dwu rzutach:
1 raport dla rekordów pełnych/w standardzie metryk wyróżnikiem najprostszym jest czy indeks zawiera imię matki (pokryje to 99% przypadków na pewno UM)
2. raport dla rekordów z summariuszy = wszystkie pozostałe
Następnie wyniki 1 pomnozyc przez 2,2,4 a wyniki z 2 przez 1,1,2.
Oczywiście są też liczne inne rozwiązania.
Można też zmienić strukturę bazy i ew wzoru do indeksowania ale powyższe roboczy wydaja mi się prostsze
Mam nadzieję, ze to jest w miarę zrozumiałe.
pozdrawiam
Piotr
Piotr
Witam. Podziwiam tę dyskusję. Co to za punkty, jakie procenty? To wszystko jakieś głupie.
Bez wdawania się w dyskusję proponuję swoje rozwiązanie: za każde zindeksowane zdjęcie z aktami proponuję zapłatę 5 zł (słownie:pięć złoty). Za każde spisane zdjęcie skorowidza proponuję zapłatę 1 zł (słownie: jeden złoty).
Panowie decydenci do roboty.
Z poważniem - Bogdan
Bez wdawania się w dyskusję proponuję swoje rozwiązanie: za każde zindeksowane zdjęcie z aktami proponuję zapłatę 5 zł (słownie:pięć złoty). Za każde spisane zdjęcie skorowidza proponuję zapłatę 1 zł (słownie: jeden złoty).
Panowie decydenci do roboty.
Z poważniem - Bogdan
- Markowski_Maciej

- Posty: 948
- Rejestracja: ndz 09 maja 2010, 22:22
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Płacisz?szubog pisze:Witam. Podziwiam tę dyskusję. Co to za punkty, jakie procenty? To wszystko jakieś głupie.
Bez wdawania się w dyskusję proponuję swoje rozwiązanie: za każde zindeksowane zdjęcie z aktami proponuję zapłatę 5 zł (słownie:pięć złoty). Za każde spisane zdjęcie skorowidza proponuję zapłatę 1 zł (słownie: jeden złoty).
Panowie decydenci do roboty.
Z poważniem - Bogdan
-
Wojciechowska_Ewka

- Posty: 478
- Rejestracja: wt 16 kwie 2013, 22:27
Witam,
uważam, że jestem w tak elitarnym, dojrzałym i świadomym swojej wartości i misji Towarzystwie, że jakieś punkty, jakiś wyścig, jakaś zewnętrzna motywacja to chyba nieporozumienie...
Liczba zindeksowanych metryk to informacja ważna chyba tylko dla administratora (wtedy i te "stare" też się liczą).
Każdy umie policzyć sobie sam...
a może się mylę?
pozdrawiam
ewa
uważam, że jestem w tak elitarnym, dojrzałym i świadomym swojej wartości i misji Towarzystwie, że jakieś punkty, jakiś wyścig, jakaś zewnętrzna motywacja to chyba nieporozumienie...
Liczba zindeksowanych metryk to informacja ważna chyba tylko dla administratora (wtedy i te "stare" też się liczą).
Każdy umie policzyć sobie sam...
a może się mylę?
pozdrawiam
ewa
- Komorowski_Longin

- Posty: 824
- Rejestracja: czw 14 kwie 2011, 13:47
- Lokalizacja: Parafia Tarczyn
Kiedyś było takie powiedzenie:
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju."
dodam że walczył z miernym skutkiem.
Tu widzę to samo, nawet nie będę udawał, że rozumiem problem, dla mnie to czysta abstrakcja z tą punktacją i rankingiem.
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju."
dodam że walczył z miernym skutkiem.
Tu widzę to samo, nawet nie będę udawał, że rozumiem problem, dla mnie to czysta abstrakcja z tą punktacją i rankingiem.
Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien.
- Kaczmarek_Aneta

- Posty: 6297
- Rejestracja: pt 09 lut 2007, 13:00
- Lokalizacja: Warszawa/Piaseczno
szubog pisze: Co to za punkty, jakie procenty? To wszystko jakieś głupie.
uważam, że jestem w tak elitarnym, dojrzałym i świadomym swojej wartości i misji Towarzystwie, że jakieś punkty, jakiś wyścig, jakaś zewnętrzna motywacja to chyba nieporozumienie...
Szczerze wyznam - dziwią mnie podobne wpisy.Kiedyś było takie powiedzenie:
"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju." dodam że walczył z miernym skutkiem. Tu widzę to samo, nawet nie będę udawał, że rozumiem problem, dla mnie to czysta abstrakcja z tą punktacją i rankingiem.
Punkty i ranking to nic innego, jak rodzaj pozytywnego wzmocnienia - bardzo ludzkie i normalne!
Jeśli kogoś motywują punkty, to proszę tej motywacji nie deprecjonować.
To jest wolontariat a nie płatna praca, a przyznawana punktacja jest nagrodą.
Jesteśmy ludźmi, a nie maszynami do klepania indeksów.
Proszę to uszanować.
Pozdrawiam,
Aneta
Czyli mamy wzajemność, mnie zawsze dziwiły wpisy, że musi być tego typu motywacja, bo inaczej ktoś w depresję wpadnie, że go w wystarczający sposób nie doceniono.Szczerze wyznam - dziwią mnie podobne wpisy.
Nic co ludzkie nie jest mi obce, co nie znaczy, że niektóre rzeczy mnie nie dziwią, natomiast nie pozwoliłem sobie nigdy nazwać takich motywacji głupimi czy nienormalnymi. Po prostu ich nie rozumiem, sam kieruję się zupełnie innymi motywacjami i mniej stresów mam z tego powodu.bardzo ludzkie i normalne!
Ja jej nie deprecjonuję. Zdziwienie, czy nierozumienie, to nie jest jeszcze potępienie, czy deprecjonowanie, ale że zostałem zacytowany z bardziej radykalnym przedmówcą, wnoszę że to do niego.Jeśli kogoś motywują punkty, to proszę tej motywacji nie deprecjonować.
Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien.
- Kaczmarek_Aneta

- Posty: 6297
- Rejestracja: pt 09 lut 2007, 13:00
- Lokalizacja: Warszawa/Piaseczno
Mam nadzieję, że tak, ale nie we wszystkich przypadkach mam 100% pewność. Co do jedynej motywacji, to były już na forum głosy zastanawiających się czy (wobec ginięcia ich punktów za indeksy) będą kontynuować indeksację. Dla nich mogła to być jedyna mocna motywacja.Kaczmarek_Aneta pisze:z tą depresją to chyba przesada?
Owszem psychologia. Ja mam inaczej ustawiony system motywacji, więc te problemy mnie nie specjalnie dotyczą. Tam gdzie indeksuję nigdy nie było podliczania rekordów według autorów i jakoś na motywację, a raczej jej brak, nikt nie narzekał.Mamy tu czystą psychologię, a nie jakiś ewenement.
Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien.
-
Staporek_Kamil

- Posty: 196
- Rejestracja: pt 03 lut 2012, 19:16
Moją motywacją do rozpoczęcia indeksowania był brak takowych w interesujących mnie parafiach przodków - typowy egoizm. Dzięki opracowaniu indeksów uzyskałem dostatecznie pełne, usystematyzowane i satysfakcjonujące mnie informacje. Przy okazji przekazałem je do geneteki. I tyle... Klikanie dla punktów, rankingów ??? Są bardziej emocjonujące formy współzawodnictwa...
Kamil Stąporek
