Wpisy w DNS są raczej w porządku:
$ dig mail.genealodzy.pl
; <<>> DiG 9.10.3-P4-Ubuntu <<>> mail.genealodzy.pl
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 13901
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;mail.genealodzy.pl. IN A
;; ANSWER SECTION:
mail.genealodzy.pl. 10100 IN A 178.19.108.107
;; Query time: 35 msec
;; SERVER: 127.0.1.1#53(127.0.1.1)
;; WHEN: Sun Dec 03 16:27:20 CET 2017
;; MSG SIZE rcvd: 63
$ dig genealodzy.pl MX
; <<>> DiG 9.10.3-P4-Ubuntu <<>> genealodzy.pl MX
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 27597
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;genealodzy.pl. IN MX
;; ANSWER SECTION:
genealodzy.pl. 14399 IN MX 10 mail.genealodzy.pl.
;; Query time: 76 msec
;; SERVER: 127.0.1.1#53(127.0.1.1)
;; WHEN: Sun Dec 03 16:34:15 CET 2017
;; MSG SIZE rcvd: 63
A co do sensowności wprowadzania SSL na stronę to jest oczywiste, że to kiedyś trzeba było zrobić. Implementacja pozostaje sprawą dyskusyjną. Sama decyzja o wprowadzeniu SSL'a jednak jest jak najbardziej właściwa. Pierwszy przykład z brzegu:
https://stevedesign.com.pl/blog/juz-od- ... ezpieczne/
I tak można by w nieskończoność wymieniać. A powodów dla "dyskryminacji" stron niezabezpieczonych będzie przybywać...
Pozdrawiam
Jarosław Młynik
