Odmiana nazwisk

[Arek_Bereza]

Najlepiej chyba sprawdzić występowanie nazwiska w parafii owej Leśnionki
Jak znajdziesz tam Leśnych to się temat wyjaśni

[pawlowska_katarzyna]

Znalazłam moją Leśnionkę w innym akcie i jednak chodzi o nazwisko Leśniak

[KamilFadygowski]

Witam,

uprzejma prośba o wyjaśnienie od jakiego nazwiska i jaka to jest forma poniższych (co oznacza):

Jagiełcząka

http://geneteka.genealodzy.pl/index.php ... rdertable=

oraz Urzędowna

http://geneteka.genealodzy.pl/index.php ... =&to_date=

Z góry dziękuje.
Kamil

[GZZuk]

Jagiełcząka / Jagiełczonka może być od Jagielskiego lub Jagieły. Urzędowna może od Urzędowski.

Zofia

[KamilFadygowski]

Jagiełcząka / Jagiełczonka może być od Jagielskiego lub Jagieły. Urzędowna może od Urzędowski.

Zofia

Dziękuje,

czy -onka i -owna ma znaczenie? -onka kojarzy się z młodą panną, natomiast -owna kojarzy się z dojrzałą kobietą.

Czy coś w tym jest czy dopatruje się czegoś czego nie ma?

Pozdrawiam
Kamil

[GZZuk]

Oba typy końcówek dotyczą panien (-onka, -anka i ówna).
Zofia

[AdalbertuSobieray]

Dzień dobry,
ku mojemu zaskoczeniu w badaniach odnalazłem osobę o nazwisku Marianna Ciecwizowna. Oprócz jej i jeszcze jednej osoby (pewnie siostry Jadwigi, notowanej 6 lat potem w 1796) nie znalazłem nigdzie takiego nazwiska. Zapewne chodzi o jakąś wariację, pomyłkę. Czy można domyśleć się od jakiej formy może to być wariant?
dziękuję
Wojciech

[sbasiacz]

Ciećwierz?

[Janiszewska_Janka]

Przepraszam, już milczę

[AdalbertuSobieray]

Dziękuję Nie wpadłem na to.

[piotr_nojszewski]

To nie jest zapis gwarowy.
To normalna forma żeńska dla panny.
Takie formy zanikly w praktyce dopiero po wojnie (II wojnie). Zreszto odejscie od nich wywolalo protesty.

[Ewafra]

I tak i nie Panie Piotrze. Ciećwierzówna to prawidłowa forma nazwiska panieńskiego, ale Ciecwizówna to już forma gwarowa, będąca pewnym zniekształceniem rzeczywistego nazwiska.

[Sroczyński_Włodzimierz]

i tak i nie, Pani Ewo
niekoniecznie Ciećwierzówna to "prawidłowa"
do dziś zarejestrowane są nazwiska Ciećwież
a nawet jakby nie były, to archaiczna / niewystępująca obecnie nie oznacza "nieprawidłowa", a występująca "prawidłowa"

Ciecwiż nie występuje chyba, ale Ciecwierz, Ciećwiez, Ciećwiera już tak , więc niekoniecznie pisownia Ciecwiz zmieniło się na (najczęściej spotykaną, co nie znaczy "prawidłową") Ciećwierz
potomkowie (np brata opisywanej ówny) mogą być do dziś Ciecwierzami, Ciećwierzami, Ciećwieżami, Ciecwiezami

PS a trochę na boku: w związku z tym, że baza PESEL obejmuje także czasowych migrantów warto raz na jakiś czas zerknąć - pojawiają się chyba reemigranci z dawno nie notowanymi formami (w tym męskie końcówki nazwisk kobiet, nazwiska 'bezdiakrytyczne" etc. Taka hipoteza robocza o tyhc reemigrantach:)

[piotr_nojszewski]

Pozwole sobie delikatnie zgodzic i nie zgodzić rownie delikatnie.

Poziom ujednolicenia pisowni i zapisu jeszcze w XIX wieku jest taki, że odróżnienie zapisu niezgodnego z obecna norma od gwary jest moim zdaniem niemozliwe. A na pewno na podstawie jednego wyrazu.
Moim skromnym zdaniem dla XVIII wieku to bardzo odważna hipoteza.

Widzialem cale publikacje (ale raczej troszke przy okazji nie jest to moj temat) poświecone polszczyźnie na podstawie listòw. I tak jak w metrykach tak i w listach w jeden autor potrafil wiele form w jednym dokumencie.

Z punktu widzenia genealoga dla mnie jest tu forma żenska w zapisie niezgodnym z obecną normą.

Ale z jezykowego punktu widzenia moze na tym (nieznanym mi) terenie taka gwara wystepuje.

Ps
nie uwazam sie za fachowca wiec moge bładzic.

[Gawroński_Zbigniew]

Modniś, dandys. Pięknie zgermanizowane do postaci Ciecwiz nazwisko Ciećwierz.