szukajwarchiwach.gov.pl - testy, uwagi

[Gazda]

Jak to dobrze, że to opisaliśmy od pierwszego postu w tym wątku poczynając:)

Faktycznie juz to czytałem kiedyś, ale wyleciało mi z głowy, a teraz po prostu w zwiazku z tym co było w temacie że coś sie dzieje z szwa i maja wyłączyć i teraz trick jak podmienić linki dopiero trafiłem ponownie na temat i nie czytałem po prostu całego wątku, mój błąd

Ale dzieki za odpowiedź, już wyczytałem

A czy ktoś podał uzasadnienie czemu tak jest? przecie skany leżą na serwerze i są przecie tak samo wywoływane przez inny graficzny interfejs, no bo chyba nie robią nowych skanów tego samego, więc po prostu gryzie mi sie zdećka z logiką, że z nowego interfejsu nie ma dostępu do dokładnie tych samych zasobów.
No ale ok mam nadzieje że nie wyłączą tego starego póki nie ma na gov tego wszystkiego co jest na szwa...

[Sroczyński_Włodzimierz]

a to już poza nami userami
ale pewnie dlatego, że kimś trzeba robić
a szwa są na zewnątrz, dla użytkowników wewnętrznych mających jakąś dźwignię - jest core: Zosia

[Michal_Sk]

Tak z ciekawości zebrałem dane dla każdej jednostki danego archiwum ze szwa.gov.pl, sądzę że niektóre ze statystyk mogą być ciekawe (objąłem z grubsza historyczną małopolskę)

nazewnictwo zgodnie z tym co szwa ma w bebechach (group=zespół, unit=jednostka, scans=skany, total=suma)

ilość zespołów, jednostek oraz skanów w archiwach:



40 zespołów z największą ilością skanów:

https://imgur.com/HS2qZ2O.png

40 zespołów z największą ilością jednostek:

https://imgur.com/zhYlAXB.png

procent zespołów w których nie ma ani jednej jednostki

https://imgur.com/1r4yGmK.png

Nadal boli mnie że muszę sobie ręcznie pisać skrypty żeby sprawdzić co dokładnie zostało zaktualizowane w danych archiwach na szwa.

[Sroczyński_Włodzimierz]

ale piszesz tylko o skanach chyba

[Sroczyński_Włodzimierz]

zmiana:
możliwość wyświetlania i dwustu rekordów na stronie - także 200 zespołów czy jednostek w zespole

[Sroczyński_Włodzimierz]

https://nac.ssdip.bip.gov.pl/publiccontracts/view/29996
w tym
https://nac.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/d ... z-pdf.html

str str 44-54 czyli powstały jakiś czas temu (więc niepełny) zestaw planowanych zmian - także na podstawie zgłoszeń i tego wątku
jeśli uważacie, że coś więcej powinno być - może warto zgłaszać, pisać

[Gajzler_Michał]

https://nac.ssdip.bip.gov.pl/publiccontracts/view/29996
w tym
https://nac.ssdip.bip.gov.pl/fobjects/d ... z-pdf.html

str str 44-54 czyli powstały jakiś czas temu (więc niepełny) zestaw planowanych zmian - także na podstawie zgłoszeń i tego wątku
jeśli uważacie, że coś więcej powinno być - może warto zgłaszać, pisać

Przede wszystkim, to ludzie z NAC powinni usiąść i szczegół po szczególe, wypisać wszystko to co było w starym SzwA, a czego nie ma w nowym. Powinni to zrobić dwa lata temu, ale lepiej późno niż wcale.
W nowym SzwA:
- nie ma możliwości regulacji jasności skanu (w starym SzwA było)
- nie ma możliwości regulacji kontrastu skanu (w starym SzwA było)
- po wejściu przez link bezpośrednio do skanu, nie ma możliwości przejścia przez jeden link do sąsiedniego skanu (w starym SzwA było)

To nie są skomplikowane sprawy. Dlaczego użytkownicy mają zgłaszać do NAC takie rzeczy za darmo, podczas gdy statut NAC wymaga, aby zachowano "ciągłość i poprawność działania"? Przerzucają swoje obowiązki, za które biorą pieniądze, na nas, odbiorców.

W nowych wymaganiach widzę, że jest uwzględnione blokowanie parametrów powiększania oraz jasności, ale nie znalazłem w SzwA przycisku do ustawiania jasności ani wymagania, aby taki przycisk się pojawił.

Natomiast znalazłem numerację skanów! Nie ma jej, jak się wejdzie w jednostkę. Z jednostki, trzeba wejść do konkretnego skanu. Wtedy, na samym dole widać napis, np.: "Skan 18 z 50". Jak się kliknie na niebieskie kółeczko przy tym napisie, to ujawniają się na dole skany z numerami (tzn. numer widać po kliknięciu na skan).

[Sroczyński_Włodzimierz]

Dlatego, że chcą
i dla tych, którzy chcą - jest ten wątek
od dwóch lat bez paru dni funkcjonujący
nie jest skuteczny w 100% - tzn nie przekłada się na wyniki wszystko, ba nawet nie wszystko na specyfikację zamówienia się przełożyło
ale bardzo wiele się przełożyło

[Artsanon]

Chcę dodać mój głos do komentarzy na temat nowej przeglądarki skanów.

1. ładowanie skanów jest znacznie spowolnione, czeka się i czeka
2. powiększanie do 500% jest za małe - potrzebowałabym do 1000%
3. przy każdym nowym skanie, jego wielkość wraca do mini-mini, całkowicie nieczytelna.
4. Powiększenie skanu powinno zostać takie same od skanu do następnego w trakcie jednej sesji
5. powiększanie każdego skanu trwa i trwa, bo każdy przycisk klawisza to tylko pięć procent. Skrolowanie też nie działa wspaniale.
6. Dalej na temat powiększania, nie ma możliwości tzw continuous hold, albo zmienianie przez wpisywania numerku powiększenia
7. brak numeracji skanów na stronie jednostki to bardzo duży krok wstecz
8. skan powinien zajmować całą szerokość ekranu, a tu jedna czwarta po prawej stronie zajęta jest ikonkami
9. Na stronie skanów, ikonki skanów na dole powinny być ponumerowane.
10. Też na stronie skanów, chciałabym mieć możliwość robienia skoków o dużą ilość skanów naprzód lub wstecz, co byłoby możliwe gdyby numer skanu, n.p. 55 w zdaniu Skan 55 z 143, był tzw. clickable.
11. Nie można otworzyć skanu w nowym okienku.

itd itd. Po długim dniu walki z tym ulepszeniem, wywieszam białą chustkę.

[Lipnik.F.Turas]

Moja generalna porada .Na pierwszej stronie odhaczyć wszystkie skany pobrać na Komputer i dać sobie spokój z poprawianiem strony. Urzędnicy zawsze wiedza lepiej i nigdy z nimi nie wygramy.
To my jesteśmy dla nich[ wyborcy] a nie oni dla nas. Biorą kasę bo 36 % w demokratycznych wyborach dało im władzę psucia wszystkiego obok i niszczenia pracy poprzedników. I to wszystko. Co możemy zrobić. Co minister to nowi urzędnicy w Archiwach. Inne nacje zrobiły publikacje cyfrowe zasobów przed laty a my co kilka lat odkrywamy Amerykę i wymyślamy Koło.
Do tego dodajmy propagandę i popisy programistów w wodotryskach i wszystko mamy jak na dłoni. Może gdyby to nie było Narodowe Tylko Archiwum Cyfrowe było by szybciej. i sprawniej
Niestety Polak: i przed szkoda i po szkodzie głupi. co dawno temu zwarzył poeta.
Jan

[Gajzler_Michał]

@Lipnik.F.Turas,
W dużej mierze się zgadzam: z diagnozą w zasadzie w 100%, a z postawą w 90%. Jest taka sentencja Stefana Kisielewskiego o tym gdzie jesteśmy i, że problem w tym, że się tam urządzamy (do odszukania w Google). Formułowanie wymagań, wymyślanie okrężnych rozwiązań na problemy w nowym SzwA, to jest właśnie urządzanie się "tam". A lepiej "stamtąd" w ogóle wyjść. Dlatego samo formułowanie wymagań to za mało. Trzeba się przeciwstawić głupim i szkodliwym decyzjom urzędników, występując przeciwko nim do sądu i wykazując, że ich decyzje są głupie, szkodliwe i niezgodne z prawem. Rozumiem to, że nie każdy jest do tego zdolny i mogłoby go zaboleć serce, jeśli przegra jedną czy drugą sprawę. Takie ryzyko zawsze jest. Ale jeśli w zarządach TG nie ma ani jednej osoby, która jest do tego zdolna, to dlaczego NDAP czy NAC miałyby traktować poważnie potrzeby społeczności genealogicznej? Skoro takie rzeczy się dzieją, że jest usuwany stary SzwA, z którego wciąż korzystało wiele osób i wiele osób wolało go od nowego SzwA, a żadne TG nie sprzeciwiło się temu w sposób zdecydowany, to mogę tylko wyrazić, że jestem rozczarowany postawami członków zarządów TG i gdybym do któregoś z TG należał, to w obecnej sytuacji bym z niego wystąpił. Po zamknięciu starego SzwA, część naszej społeczności ma poczucie straty. I nie jest to strata urojona. Ktoś do tej straty się przyczynił i powinien ponieść za to odpowiedzialność.
Jeśli decydujemy się na zaniechanie sprzeciwu, to pozostaje zrobić tak jak napisałeś: zaakceptować status quo i cieszyć się, że w ogóle mamy możliwość z czegokolwiek korzystać.

[Lipnik.F.Turas]

Moim zdaniem podstawowym problemem jest filozofia publikacji na takiej stronie.
Stare szwa podawały informacje o zasobach danego wybranego przez nas archiwum i ewentualnie można było cos obejrzeć jak za komuny zrobiono fotografie. Były to szare skany mikrofilmów.
Ale Nie można bazować na pracy komunistycznych władz. Zatem mamy ,,dobrą" zmianę, której ojciec chrzestny jasno powiedział z mównicy sejmowej, cytat: nikt mi nie wmówi że białe jest białe a czarne jest czarne..
...............
i nic go nie przekona.
Dziś Nowa odsłona pokazuje np. kolekcje głównie szczątków archiwum w Warszawie. Od lat wymogi NAC były kontestowane przez archiwa. Stąd np. mamy piękne publikacje z Krakowa na MBC czy np. Cieszyna na SBC.
A tak naprawdę archiwa mało robią kopi cyfrowych swoich zasobów. Mnie wykonanie zdjęć najcenniejszych zasobów Bielska i Białej zajęło 2 lata potem obróbka i nieudolna publikacja na darmowych stronach w sieci.
A jak dodamy, że archiwa były zamknięte to zwaliło mi się na głowę fura studentów którzy chcieli większych zdjęć lepszych zdjęć . i oczywiście dostawali.
Ale w dobie zamkniętych archiwów można było robić skany zdjęcia do publikacji pytanie jak wykorzystano czas na prace u podstaw?
A oprócz tego co robiły by archiwa jakby swoje zasoby miały w sieci?
I tu jest właśnie pytanie o filozofie po co publikować cokolwiek w Internecie? Ościenne państwa mają filozofię aby zabezpieczyć przed zniszczeniem utratą w razie katastrofy. Rozproszenie danych na innych komputerach My nie boimy się już utraty tych zabytków bo jesteśmy nieśmiertelni.
Jan

[Sroczyński_Włodzimierz]

A możecie nie śmiecić w jednym z niewielu wątków, z przełożenie na efekty. Ten -na plany modyfikacji szwa?
Janie? Michale?

Doroto:
1. ładowanie skanów jest znacznie spowolnione, czeka się i czeka
chodzi o przegląd /podgląd czy widok jednego?

2 czyli oczekujesz, że operacja na pliku - wszystkie potrzebne (np obrót) będą możliwe bez zgrania pliku

3. rozumiem, że parametry podglądu podczas sesji użytkownika powinny być takie same, aż do ich zmiany. Oglądałaś poprzedni x5, następny też x5 powinien być wyświetlony - domyślnie

7 i ogólniej - numer ? nie nazwa? (w nazwie jest "wszystko" nawet więcej niż wszystko, w tym numer pliku w danej jednostce
tylko wtedy wyświetlanie nazwy będzie zaciemniało obraz są one na tyle długie, że zdominują widok, przeładują go albo będą tak małe, że nieczytelne

Nie podzielam opinii, że operacje typu ciemniej , jaśniej, kontrast i podobne, widok negatywu, powiększenie, pochylenie/obrót, poprawa geometrii etc powinny być przez narzędzia w serwisie. Jakieś podstawy typy powiększenie do rozmiaru oryginału /dopasuj do szerokości okna - może warto. Reszta obciąża a i tak nie osiągnie poziomu programu dedykowanego obróbce zdjęć użytego off-line, po ściągnięciu pliku.

[cojunka]

Czy uwagi i propozycje pisane tutaj trafiają do kogokolwiek? Czy to raczej pisze się dla siebie? Jeśli dobrze rozumiem, to "oficjalne" propozycje chyba trzeba pisać bezpośrednio do administratorów szwa?

Chociaż z praktyki powiem, że to też mało daje. Kiedyś pisałem do nich w sprawie sortowania wyników wyszukiwarki (tego nowego szwa). Otóż mają tam aż trzy sposoby sortowania: układ domyślny/od najnowszych/od najstarszych. W żaden sposób nie udało mi się domyśleć, co w praktyce oznacza układ "domyślny". Otrzymałem odpowiedź, że "Wyszukiwanie domyślne oznacza sortowanie wyników według scoringu, czyli wartości liczbowej punktacji algorytmu, służącej do oznaczania rekordów, które w założeniu powinny być najbardziej zbliżone do pożądanego przez Użytkownika." OK. Natomiast sortowanie według daty (od najnowszych/od najstarszych) absolutnie nie działało, chociaż nie jest to coś megaskomplikowanego. Pracownik przyznał błąd z sortowaniem i został on poprawiony po upływie ok. 8 miesięcy od zgłoszenia.
Jednocześnie kilkukrotnie poprosiłem o dodanie opcji sortowania według daty zamieszczenia dokumentu i/lub jego aktualizacji (np jeśli jednostka już była dodana, ale zmienił się opis, lub pojawiły się skany). Wydaje mi się to niezwykle pomocne w badaniach, ale prośba została zignorowana.

Stąd moje pytanie - jeśli są ignorowane prośby pisane bezpośrednio, to czy jest jakiś sens pisania swych propozycji tutaj? Czy ktoś z wykonawców to czyta i reaguje na nie?

Pozdrawiam
Andrzej

[Sroczyński_Włodzimierz]

Osądź m.in na podstawie podlinkowanego zestawu zmian skierowanego do realizacji.
Oficjalne propozycje , szczególnie zgłoszone w specyficznej formie:) - wymagają odpowiedniej formy odpowiedzi.
Zgłoszone nieoficjalnie mają walor "udokumentowanego zewnętrznego fokusa" (no chyba, że wątek zostanie rozjechany). Nikt nie zapewni, że jest to w pełni działająca dźwignia, ale (w moim odczucie) przełożenie jakieś ma. Wystarczająco duże by sens był.

A nawet jak nie ma żadnego przełożenia na decyzję ekipy szwa w NAC (na potrzeby zabawy załóżmy, że tak jest) - to będzie jakąś wskazówką dla hipotetycznej konkurencji - obniży próg wejścia o wydatki na wstępne badanie potrzeb grupy użytkowników.

Mi np brakuje zwrotnej korespondencji po zgłoszeniu uwagi, w tym potwierdzenia zgłoszenia błędu, informacji gdzie i kiedy zgłoszenie zostało przekazane i w jakiej treści"
Jeśli zgłaszam cztery błędy w jednostce, każdy typu "brak skanu" i po jakimś czasie jest reakcja w postaci np uzupełnienia jednego braku - to bez takiego potwierdzenia nie wiem czy wykonawca uzupełnień np nie otrzymał zniekształconej informacji, uciętej do jednego braku, pozbawionej treści o pozostałych trzech.