Wielka Genealogia Minakowskiego

[adamrw]

Dobry wieczór,
czy mogę prosić o odczytanie informacji zawartych w rekordzie:
http://www.sejm-wielki.pl/b/psb.34131.1 (Samuel Szwykowski)?

W szczególności interesuje mnie daty zdarzeń (urodzenia/zgony) i ewentualna relacja Samuela z Tobiaszem (zapewne żonatego z Reginą Bychowiec) oraz Janem.

Z góry dziękuję za pomoc.
pozdrawiam
Adam

[szmool]

Dobry wieczór,
czy mogę prosić o odczytanie informacji zawartych w rekordzie:
http://www.sejm-wielki.pl/b/psb.34131.1 (Samuel Szwykowski)?

W szczególności interesuje mnie daty zdarzeń (urodzenia/zgony) i ewentualna relacja Samuela z Tobiaszem (zapewne żonatego z Reginą Bychowiec) oraz Janem.

Z góry dziękuję za pomoc.
pozdrawiam
Adam

Urodzony w roku 1668
zmarł w IV 1752 - Gruszów
Pochowany - Kraków, Katedra na Wawelu
Wiek: 84 lat

Polski Słownik Biograficzny t. 49 s. 509 SZWYKOWSKI Samuel (1668-1752), dworzanin, łowczy nadworny litewski


Rodzice
ilustracja
Jan Szwykowski
Urodzony prawdopodobnie w roku 1640
zmarł

Teresa Cecylia Ginwiłł-Piotrowska
Urodzona prawdopodobnie w roku 1630
zmarła

śluby i dzieci, wnuki, i do prawnuków
ilustracja
żona (ślub: około 1680): Katarzyna Marianna Łącka z Łąk h. Szeliga ?1650-1708 , (Rodzice : Eliasz Łącki z Łąk h. Szeliga, bohater PSB ?1630-1685 & Teofila Anna Markowska z Markowic ?1650-) , dzieci
Ż Teresa Szwykowska ?1680-1708
Rodzeństwo, bratankowie lub siostrzeńcy/bratanice lub siostrzenice
**Samuel Kazimierz **
Ż Krystyna Szwykowska ?1670-
■ & Michał Günther von Hildesheim ?1660- dzieci | M Samuel Günther von Hildesheim ?1710- |
Inne małżeństwa i dzieci ojca: Jan Szwykowski, rodzeństwo, bratankowie lub siostrzeńcy/bratanice lub siostrzenice

żona (ślub: ): ? ?
Ż Petronela Szwykowska ?1670-
M Stefan Mikołaj Szwykowski ?1670-
Ż Anna Szwykowska ?1670-
Ż Zofia Szwykowska ?1670-
Ż Helena Szwykowska ?1670-
Ż Jadwiga Szwykowska ?1670-
■ & Jan Ottenhauz ?1660- dzieci | Ż Dorota Ottenhauz ?1700- |
Stryjowie lub wujowie oraz ciotki, i kuzynki
Samuel Szwykowski ("Sosa" 4) & ; ("Sosa" 5) Jadwiga Podbereska h. Samson

Jan Szwykowski ?1640-
■ & ? ? dzieci | Ż Petronela Szwykowska ?1670-| M Stefan Mikołaj Szwykowski ?1670-| Ż Anna Szwykowska ?1670-| Ż Zofia Szwykowska ?1670-| Ż Helena Szwykowska ?1670-| Ż Jadwiga Szwykowska ?1670- |
■ & Teresa Cecylia Ginwiłł-Piotrowska ?1630- dzieci | M Samuel Kazimierz Szwykowski 1668-1752| Ż Krystyna Szwykowska ?1670- |
Mikołaj Ginwił-Piotrowski ("Sosa" 6) & ; ("Sosa" 7) Małgorzata Konstancja Wolff von Lüdinghausen
Ż Petronela Ginwił-Piotrowska ?1630-
Ż Teresa Cecylia Ginwiłł-Piotrowska ?1630-
■ & Jan Szwykowski ?1640- dzieci | M Samuel Kazimierz Szwykowski 1668-1752| Ż Krystyna Szwykowska ?1670- |

|
Ż Katarzyna Ginwił Konstancja Ginwił-Piotrowska h. wł. 1634-1710 □ & Samuel Stanisław Nadolski h. Pierzchała (II) bohater PSB i Wiki , kasztelan [lec] Konary Łęczyckie (1649) , kasztelan [raw] Rawa Mazowiecka (1655) , kasztelan [sie] Rozprza (1649-1655) , senator I RP (1649-1655) 1590-1660
■ & Hieronim Wierzbowski z Wielkiego Chrząstowa h. Jastrzębiec wojewoda [sie] Sieradz (1660-1665) , bohater Wiki , chorąży [lec] Łęczyca (1648) , kasztelan [sie] Sieradz (1656-1657) , senator I RP (1656-1665) , starosta [kra] Oświęcim i [sie] Szadek , wielkorządca [kra] Kraków , wojewoda [bku] Brześć Kujawski (1657-1661) ?1620-1665 dzieci | M Stanisław Bonifacy Wierzbowski z Wielkiego Chrząstowa h. Jastrzębiec 1659-1728| Ż Teresa Wierzbowska z Wielkiego Chrząstowa h. Jastrzębiec 1660-1660| Ż Anna Wierzbowska z Wielkiego Chrząstowa h. Jastrzębiec 1661-| Ż Ludwika Katarzyna Klara Wierzbowska z Wielkiego Chrząstowa h. Jastrzębiec 1665- |
■ & Stanisław Skarszewski h. Leszczyc bohater PSB i Wiki , kasztelan [kra] Wojnicz (1667-1685) , kasztelan [san] Małogoszcz (1661-1667) , senator I RP (1661-1685) 1602-1685 dzieci | M Jan Antoni Skarszewski h. Leszczyc ?1660- |

[adamrw]

Dziękuję bardzo.
Czy jest informacja o przodkach i potomkach Samuela Szwykowskiego?
Widzę niestety tylko tyle:

Rodzice
Zaloguj się Urodzony prawdopodobnie w roku 1640 zmarł
Zaloguj się Urodzona prawdopodobnie w roku 1630 zmarła

Być może są też dziadkowie, bo coś takiego jest w tabelce po prawej:
Zaloguj się ?1600-
Zaloguj się ?1610-
Zaloguj się, bohater PSB ?1600-1657
Zaloguj się ?1600-1664

śluby i dzieci, wnuki, i do prawnuków
żona (ślub: około 1680): Zaloguj się ?1650-1708 ,
(Rodzice : Zaloguj się, bohater PSB ?1630-1685 & Zaloguj się ?1650-) , dzieci
Ż Zaloguj się ?1680-1708

[szmool]

uzupelnilem

[adamrw]

Super, dziękuję!

[Gałczyński]

Pytanie z ciekawości.
Czy zdarza Wam się znaleźć błędy u Minkowskiego?
Jeśli tak, to jak je zgłaszacie, oraz czy i jak jest czas reakcji?

Wiem, że ma niby taki mechanizm do poprawek, ale w moim przypadku, bez efektu.

[Jabłoński_Jacek]

Witam. Bardzo prosiłbym odczytanie informacji w rekordzie dot. Jana Garbackiego
http://www.sejm-wielki.pl/s/i.php?i=Jan&n=Garbacki

Pozdrawiam.

[Tomasz_Lenczewski]

Pytanie z ciekawości.
Czy zdarza Wam się znaleźć błędy u Minkowskiego?
Jeśli tak, to jak je zgłaszacie, oraz czy i jak jest czas reakcji?

Wiem, że ma niby taki mechanizm do poprawek, ale w moim przypadku, bez efektu.

Autor jest zbyt zajęty, aby reagować na poprawki. Reaguje jeśli z kimś się liczy. Problemem jest, źe on nie umie czytać tekstów czy raczej nie rozumie realiów epoki, z których czerpie informacje. Tak przerobił moją książkę, że informacje jakie z niej wstawił nie odpowiadają w ogóle rzeczywistości. Po prostu tworzy nowe byty. Generalnie małżeństwa są podawane nie po kolei i nie ma szans na uporządkowanie tego. Szkoda gadać.

[w3w]

Pytanie z ciekawości.
Czy zdarza Wam się znaleźć błędy u Minkowskiego?
Jeśli tak, to jak je zgłaszacie, oraz czy i jak jest czas reakcji?

Wiem, że ma niby taki mechanizm do poprawek, ale w moim przypadku, bez efektu.

Autor jest zbyt zajęty, aby reagować na poprawki. Reaguje jeśli z kimś się liczy. Problemem jest, źe on nie umie czytać tekstów czy raczej nie rozumie realiów epoki, z których czerpie informacje. Tak przerobił moją książkę, że informacje jakie z niej wstawił nie odpowiadają w ogóle rzeczywistości. Po prostu tworzy nowe byty. Generalnie małżeństwa są podawane nie po kolei i nie ma szans na uporządkowanie tego. Szkoda gadać.

Błędy u Minakowskiego są bardzo częste i to nawet takie w najbardziej podstawowym zakresie jak właśnie tworzenie nowych nieistniejących bytów - bywa że jedna postać jest u niego opisywana nawet 4-krotnie jako 4 różne osoby (niekiedy z bardzo różnymi nazwiskami). A teraz, po wprowadzeniu "nekrologii", dubletów "bytów" jest mnóstwo.

I tak jak przedmówca widzę że niestety mechanizm poprawek ani pisanie do MJM już nie działa...

Wojciech

[Łucja]

Minakowski jest przede wszystkim informatykiem. Nie należy traktować tego co robi jako źródła informacji. Tylko myśleć o tym jako o materiale do sprawdzenia, szukania źródeł. I tyle. Może kiedyś znajdziemy się na etapie, że wirtualna rzeczywistość będzie zastępowała tę prawdziwą, ale na razie tak nie jest.
Ja nie jestem informatykiem, ale bazy Minakowskiego to nie pierwszy przykład takich dużych przedsięwzięć informatycznych, które widziałam, a które są tylko punktem wyjścia do własnych badań, sprawdzania źródeł, itd. Czymś bardzo podobnym jest przecież również indeksacja. I tak jak indeksacja jest "dobra", mimo błędów, tak samo bazy Minakowskiego są "dobre" mimo niewątpliwych błędów.

Nie wiem natomiast dlaczego autor o tym nie za bardzo informuje, ale widać tak musi być. Zrobienie tego co zrobił Minakowski i 100%, a nawet 90% poprawnie merytorycznie byłoby po prostu niemożliwe.
Mi udało się jedną rzecz poprawić i przyjął poprawkę, ale to dawno było.

Nawiasem mówiąc dość podobnie wyglądała sytuacja z inną bazą głównie informatyczną (nie genealogiczną). Na początku "cieszyłam się", że mogę wnosić poprawki i są one uwzględniane, ale potem już uwzględniane nie były (bo byłoby ich za dużo wszyscy zaczęli wnosić). Ale baza z tego powodu wcale nie jest "zła", po prostu trzeba coś takiego traktować jak punkt wyjścia do badań. A czasami bywa, że takie błędy są nawet pouczające, dające do myślenia, itd.


Łucja

[Sroczyński_Włodzimierz]

To akurat argument w przeciwnym kierunku. Praktyka w IT przekłada się na świadomość wartości jakości wkładu na wyniki ich "przepracowania", a artykuły publikowane, nawet w formie blogerskiej sygnalizują chęć zajęcia technologiami masowego przetwarzania danych w tym deep-learningu.
Po prostu nie da się ominąć etapu przygotowania danych. A jeśli jest w tym (tj w sprawdzeniu poprawności) zapewniony darmowy udział osób z zewnątrz, to decyzja o rezygnacji z takiego wsparcia zastanawiająca. Szczególnie, gdy baza (t dostęp do niej) stanowi produkt płatny.
Inne zastrzeżenia wyjaśniające powody braku uwzględniania uwag zrozumiałe, ale nie ten o "informatyku":)

[w3w]

Minakowski jest przede wszystkim informatykiem. Nie należy traktować tego co robi jako źródła informacji. Tylko myśleć o tym jako o materiale do sprawdzenia, szukania źródeł. I tyle. Może kiedyś znajdziemy się na etapie, że wirtualna rzeczywistość będzie zastępowała tę prawdziwą, ale na razie tak nie jest.
Ja nie jestem informatykiem, ale bazy Minakowskiego to nie pierwszy przykład takich dużych przedsięwzięć informatycznych, które widziałam, a które są tylko punktem wyjścia do własnych badań, sprawdzania źródeł, itd. Czymś bardzo podobnym jest przecież również indeksacja. I tak jak indeksacja jest "dobra", mimo błędów, tak samo bazy Minakowskiego są "dobre" mimo niewątpliwych błędów.

Nie wiem natomiast dlaczego autor o tym nie za bardzo informuje, ale widać tak musi być. Zrobienie tego co zrobił Minakowski i 100%, a nawet 90% poprawnie merytorycznie byłoby po prostu niemożliwe.
Mi udało się jedną rzecz poprawić i przyjął poprawkę, ale to dawno było.

Nawiasem mówiąc dość podobnie wyglądała sytuacja z inną bazą głównie informatyczną (nie genealogiczną). Na początku "cieszyłam się", że mogę wnosić poprawki i są one uwzględniane, ale potem już uwzględniane nie były (bo byłoby ich za dużo wszyscy zaczęli wnosić). Ale baza z tego powodu wcale nie jest "zła", po prostu trzeba coś takiego traktować jak punkt wyjścia do badań. A czasami bywa, że takie błędy są nawet pouczające, dające do myślenia, itd.


Łucja

Kilka uwag

Pisze Pani: "Nie należy traktować tego co robi jako źródła informacji. Tylko myśleć o tym jako o materiale do sprawdzenia, szukania źródeł", ale tak nie jest. Nigdzie nie ma takiego zastrzeżenia, a wręcz przeciwnie.
I stąd WGM jest traktowana jako źródło, i to wiarygodne, przez bardzo wielu ludzi, i przez różne inicjatywy nie tylko takie jak Wikipedia, ale nawet przez tak poważne firmy jak "Polski Słownik Biograficzny".

Po drugie, WGM sama nazywa się Genealogią i to opracowaną, a nie jako "zbiór danych do sprawdzenia".

Pani porównanie że "Czymś bardzo podobnym jest przecież również indeksacja" jest nietrafne. W indeksacji nie tworzy się nowych, nieistniejących bytów (i to niekiedy takich co zasadniczo zmieniają jakieś dzieje), jest co najwyżej źle odczytana informacja, którą łatwo, zwykle od ręki, można zweryfikować. I co ważne, jak się zgłasza błąd jest on poprawiany.

I na koniec, bazy największych polskich bibliotek z Narodową na czele, mają znacznie więcej rekordów niż WGM (bo są tam miliony), a mimo to bez problemu można zgłaszać im różne poprawki i są one uwzględniane, niekiedy zaskakująco szybko, bo z dnia na dzień. A zgłosiłem im takich poprawek już wiele setek i nie uznają iż jest ich "za dużo"

Wojciech

[Robert_Kostecki]

Wojciechu,

co do szybkości nanoszenia poprawek w WGM, to zgoda. Prawdopodobnie wynika to z ilości zgłaszanych uzupełnień, przy jednoczesnym braku mocy przerobowej twórcy tej witryny.
Zauważamy, że wszelkie dotychczasowe opracowania z herbarzem A. hr. Bonieckiego nie pozbawione są licznych błędów. Ale, te pokryte patyną opracowania jakoś tolerujemy, a nawet obdarzamy pewnego rodzaju szacunkiem. Do tych teraźniejszych podchodzimy już z mniejszą tolerancją. Wielu czynnych genealogów samemu nie pokusiło się o stworzenie lub opracowanie czegoś w rozmiarze mega, ale do krytyki są pierwsi. To nie tylko dotyczy WGM, ale i Herbarza Szlachty Łukowskiej, Herbarza Szlachty Wołyńskiej i wielu innych. To zjawisko należy upatrywać w kategoriach naszej nieciekawej mentalności. Tutaj zgodzę się z Łucją, że do WGM należy podchodzić krytycznie, tak jak chociażby do przywołanego herbarza Bonieckiego. Ale róbmy to na zasadzie przyjętych w nauce zasad recenzji. W WGM można przecież znaleźć wiele cennych namiarów, których odnalezienie zajęłoby nam wiele czasu i każdy krytyk dobrze o tym wie, bo sam tam w ostateczności zagląda w poszukiwaniu informacji i często znajduje.

Robert

[Gałczyński]

Cieszę się, że to w takim razie tylko nie moje spostrzeżenia. Szkoda, jak już zauważono, że w posiadaniu tej informacji są tylko osoby, które w temacie siedzą już jakiś czas. Ja niestety na początku traktowałem to jako źródło wiedzy sprawdzonej i myślę, że prawie każdy kto jest na początku swojej drogi ma dokładnie identycznie, nie wspominając o osobach które są zupełnie spoza tematu. Niestety błędy na które ja trafiłem są wręcz szkolne i nie wynikają z braku źródeł, a .... traktowania sprawy po łebkach, aby nie napisać zwykłego niechlujstwa i to jest najbardziej zadziwiające.

Mam zatem nadzieję, że chociaż ten temat uczuli trochę nowicjuszy na to, aby z dużą rezerwą podchodzili do znajdowanych tam informacji i traktowali je jako pozycję wyjściową do sprawdzenia

Witam. Bardzo prosiłbym odczytanie informacji w rekordzie dot. Jana Garbackiego
http://www.sejm-wielki.pl/s/i.php?i=Jan&n=Garbacki

Dużo tego nie ma.


Nekrolog: szeregowy 36 Pułku Piechoty Legii Akademickiej
Urodzony prawdopodobnie w roku 1870
zmarł w VI 1920
Wiek: prawdopodobnie 50 lat
Wszystkie źródła dla tej osoby
Uzupełnij lub popraw daty i miejsca

[Bialas_Malgorzata]

Chyba już od dłuższego czasu nic nie jest poprawiane.

Pan Marek zauważył kiedyś, że życie każdego autora herbarzy było za krótkie by dokończyć dzieło i dlatego teraz realizuje swoje priorytety, nie skupiając się na poprawkach. Pracuje sam, niestety nie ma pomocników.
Co do dat jest ostrzeżenie, aby traktować je w dużym przybliżeniu.
Od WGM wychodzę opracowując każdą rodzinę szlachecką. Jest to bardzo pomocne źródło, pomimo, że czasem należy sobie poprawić dane. Poza tym nie myli się tylko ten, kto nic nie robi.