Geneteka - nasze wspólne dzieło

[kkosteczko]

Witam!
Czy robi ktoś statystyki dziennego / miesięcznego / rocznego przyrostu indeksów? Co prawda do niczego konkretnego nie jest to potrzebne, ale byłoby ciekawą informacją obrazującą rozwój bazy oraz genealogii w Polsce jako takiej. Ultra ciekawe byłoby rozbicie na poszczególne województwa.
Pozdrawiam,
Krzysztof

[Michał_Zieliński]

Miło mi poinformować, że do grona administratorów Geneteki dołączył Łukasz Kominiak, który wraz z Krysią współadministruje województwem śląskim. Adresy mailowe bez zmian.
Dziękujemy i powodzenia!

[Scowron]

Ja przy okazji zapytam o adres geneteka@genealodzy.pl. Czy jest on aktualny?
Zdarzyło mi się wysłać dwie wiadomości na ten adres i niestety żadnej odpowiedzi nie otrzymałem(05.11.2022 i 28.12.2022).
Być może wiadomości umknęły w spamie - nie wiem.

Pozdrawiam
Scowron

[Michał_Zieliński]

Jest aktualny, proszę pisać tam. Mogło wpaść spam. 95% maili, które tam przychodzą to spam.

[Scowron]

Trudno mi w to uwierzyć że trafia do spamu skoro wysyłając dziesiątki maili w dodatku z załącznikiem na domenę @genealodzy.pl żaden z nich do tej pory nie został bez odpowiedzi - jedyna różnica to taka że nie było to konto geneteka@genealodzy.pl
p.s. Wysłałem około 22.27 wiadomość testową

Pozdrawiam
Scowron

[zaleznyh]

Czy tylko u mnie wyszukiwanie po imieniu nie działa dzisiaj poprawnie? Jak szukam w danej parafii po nazwisku to wyświetlają się wszystkie osoby. Jak dodam imię jakiejś osoby, którą widzę w wynikach, to nagle mam puste wyniki. Ale żeby było ciekawiej kilkukrotne wciskanie przycisku szukaj daje czasami wynik poprawny, ale w większości przypadków puste wyniki, przy czym to czy będzie wynik czy nie, wydaje się być czysto losowe.

edycja:
W sumie po samym nazwisku też ie działa jak należy. Kilkukrotne wyszukiwanie skutkuje różną liczbą wyświetlonych wyników, przy czym na dole tabelki pokazuje cały czas tą samą liczbę znalezionych pozycji. Np jest napisane "Pozycje od 1 do 21 z 21 pasujących" a w tabeli jest 6 lub 8 wierszy.

edycja2:
Ok, gdyby ktoś miał kiedyś taki sam problem i jakoś trafił na ten wpis. Zmieniłem ostatnio ustawienia przesyłania "referera" w swojej przeglądarce (https://pl.wikipedia.org/wiki/HTTP_referer) i to powodowało nieprawidłowe generowanie tabeli. Każde odświeżenie tabeli, np. zmiana sortowania, powoduje wywołanie funkcji rysującej tabelę. Zbyt restrykcyjne blokowanie powodowało nieprawidłowe działanie tej funkcji.

[olenski_jan]

Witam,
Wielokrotne tu czytałem, że indeksujemy tylko całe roczniki, tymczasem właśnie zauważyłem, że indeksy chrztów w roku 1854 parafii Kamionka Strumiłowa są niekompletne. Z czternastu obrazów chrztów w 1845 roku, dostępnych na Familysearch (na każdym po ok. 20 pozycji minus strony skrajne) indeksy dotyczą tylko dwóch. Jest to dział III obejmujący wsie: Obydów, Zubów, Podrudne i Rożanka. Takich działów dla poszczególnych grup wsi w parafii jest 13 czyli indeksów jest wielokrotnie więcej niż wykazuje geneteka. Czy można by dać uwagę, że indeksy dotyczą tych czterech wsi, bo przy poszukiwaniach osób urodzonych w 1845 roku można odnieść mylne wrażenie, że jak nie ma indeksu, to osoba nie została ochrzczona w tej parafii. Nie sprawdzałem indeksów dla innych lat (indeksy dla ślubów w 1845 roku wydają się kompletne).
Pozdrawiam
Jan

[zaleznyh]

Proszę o opinię. Archiwum we Lwowie zamieszcza już na swojej stronie skany ksiąg metrykalnych. Przyjęli oni zasadę, chyba z powodów technicznych (brak wbudowanej przeglądarki zdjęć na stronie), że wrzucają każdą księgę jako jeden duży plik PDF. W większości te pliki mają po kilkaset megabajtów.

Teraz pytanie. Jeżeli będę indeksował jakaś sprawę, która jest dostępna zarówno na stronie Archiwum i na FamilySearch, to jaki link do skanu dawać?

PDFy na stronie archiwum są moim zdaniem niewygodne. Jest sposób do linkowania do konkretnej strony w pliku PDF, ale przy wielkich plikach i tak zajmuje u mnie pełno czasu zanim taki PDF się załaduje w przeglądarce. Jeśli mnie interesuje jeden akt w całym pliku, to szkoda go pobierać na dysk.

Przeglądarka skanów na FS jest o wiele wygodniejsza, ale tam trzeba założyć konto. Mimo że jest darmowe i nie trzeba nawet podawać prawdziwych danych przy rejestracji, to jednak może być to przeszkodą dla niektórych osób.

Za CPAHU przemawia to, że strona jest dostępna dla każdego bez ograniczeń i jest też źródłem dokumentu. Za FS stoi jednak wygoda korzystania i ja bym się skłaniał za tym drugim. Ponadto jakoś tak sobie myślę, że linki prowadzące do CPAHU przestaną działać z większym prawdopodobieństwem niż na FamilySearch. Mogą na przykład wygasnąć z powodu zmiany adresów na serwerze, tak jak to miało miejsce z nowym szukajwarchiwach.

Co sądzicie?

[Michał_Zieliński]

Teraz pytanie. Jeżeli będę indeksował jakaś sprawę, która jest dostępna zarówno na stronie Archiwum i na FamilySearch, to jaki link do skanu dawać?

Zdecydowanie lepiej do FamilySearch. Jedyna "wada" to konieczność logowania. Ale to już wzięliśmy na klatę dla setek (tysięcy?) innych zespołów dostępnych tylko na FS.

[choirek]

A czemu nie pobrać pdf, przerobić na jpg i wrzucić do skanoteki?

[mmaziarski]

Mam kilka folderów zdjęć ale w formacie PDF.Jak przerobić na jpg aby mieć każdą stronę oddzielnie ?

[Zbig_Kowalski]

Ten online serwis rozbije plik pdf na poszczególne strony i zapisze je w formacie graficznym - 1 strona = 1 plik jpg/png.
https://www.adobe.com/ae_en/acrobat/onl ... o-jpg.html

Do podstawowej funkcji na szybko powinno wystarczyć.
Jeżeli plików pdf jest bardzo dużo to trzeba by automatyzować jakimś makrem VB albo poszukać specjalizowanego softwaru.

[aka83]

https://smallpdf.com/pl/pdf-do-jpg

[zaleznyh]

Przy czym po takiej akcji stracona zostanie jakość. Nawet na tym oficjalnym od Adobe, bo sprawdziłem na jednym pliku. One działają jak programy wyświetlające pliki PDF, czyli generują obraz na podstawie pliku, a następnie ten obraz zapisują w formacie JPG, czyli zajdzie kolejna kompresja, nie mówiąc już o tym, że może zmienić rozdzielczość.

Tutaj trzeba dokonać ekstrakcji oryginalnych plików graficznych z pliku PDF. Podobno oficjalny Acrobat Reader od Adobe ma taką funkcjonalność. Można też użyć np. Photoshopa lub poszukać innych programów w Internecie. Jest tego dość sporo.

Zeszliśmy trochę z tematu wątku, ale żeby nie był całkowity offtopic, to chciałem tylko zwrócić uwagę, że na podstronie z geneteką jest stare logo PTG w faviconie.

edycja: Tak, zgadza się. Odświeżyłem stronę już po dodaniu wpisu.

[Sroczyński_Włodzimierz]

jest nowe, wyczyść tempy/cache, sprawdź w innej przeglądarce