Zmiana szablonów indeksacji

[Michał_Zieliński]

Zaczynamy prace na nową Geneteką. W tym celu porządkujemy/upraszczamy obecne tabele, w których znajdują się indeksy. Innymi słowy jest szansa na zmianę szablonu indeksacji. Przypominam, że obecne są dostępne tutaj:
https://geneteka.genealodzy.pl/jak-inde ... p?lang=pol
https://geneteka.genealodzy.pl/jak-indeksowac-M.php

Jako że indeksujący mierzą się z szablonami na co dzień, prosimy o Wasze uwagi/propozycje zmian do nich, które pomogłyby Wam w indeksowaniu. Jest to rzadka szansa, aby coś w nich zmienić. Podkreślam, że chodzi tylko o tą tabelę indeksu (nie zasady wyszukiwania, wyświetlania tych indeksów lub inne aspekty indeksowania/działania geneteki).

Oto propozycje zmian adminów geneteki:
Rezygnacja z Kolumny A: liczba porządkowa. Nie jest do niczego potrzebna.
Rezygnacja z kolumny C:sufix. Bardzo rzadko wykorzystywana. A jeśli się zdarza sufix powinien być wpisywany w kolumnę B razem z numerem aktu.
Rezygnacja z Kolumny F [dla UZ] / F i K [dla M]: dalsze imiona. Dalsze imiona powinny być wpisywane w kolumnę dla imienia, której limit znaków powinien być odpowiednie zwiększone, aby pomieścił dużą liczbę imion.
Rezygnacja z kolumny G [dla UZ]/ G i L [dla M]: pierwsza kolumna dla nazwiska. Zamiast niej powinny zostać dwie kolumny dla nazwiska: główna i vel (dla wszystkich innych wersji/opcji nazwisk).
Rezygnacja z kolumny J: płeć. Do niczego to nie jest potrzebne, niepotrzebnie zabiera czas indeksującym, którzy decydują się to wypełniać.
Kolumna L [dla UZ] / P [dla M] zmiana nazwy z plik na link
Kolumna M [dla UZ] / Q [dla M]: zwiększenie limitu znaków (obecnie 250).

[Sroczyński_Włodzimierz]

Uwagi nie tyle co do pól, konstrukcji rekordu a bardziej zasad wypełniania.
* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")
** imiona uprzednio noszone (przede wszystkim akta urodzeń - chrzty neofitów) wypadałoby doprecyzować miejsce wpisywania (pole imiona? czy w uwagach - jeśli w ogóle)
*** miejscowość (może miejsce?) wpisywanie dla miejscowości z wieloma parafiami


@* dla przykładu z linkowanej tabeli czyli Warszawa 1874 (Św. Krzyż;60;Władysław; Kowalski; NN, Anna; Kowalska i Szpital Dz. Jezus;45;;Anna; i inne) , bywa także "N" nie "NN"

@** zatrąca o kwestie przeszukiwania pola "uwagi"

@*** jak przykładowej tabeli - czy jest sens "Warszawa" dla takich przypadków? Na pewno ma sens jeśli niesie dodatkową informację

rozdział na "pierwsze imię" i "pozostałe imiona" ułatwiał wprowadzanie przy stosowaniu autouzupełniania -jest szansa na możliwość automatycznego zbijania pól ("pierwsze imię"+" "+"pozostałe imiona") podczas importu danych do bazy? Można to i przed wysyłką zrobić, ale to dość mechaniczna czynność

[Metalloviec]

Według mnie powinna być dodana kolumna z numerem karty. Indeksując z ksiąg łacińskich, gdzie nie ma numeru aktu, trzeba wpisywać numer karty do uwag, a to utrudnia dodawanie rzeczywistych uwag. Uproszczenie tabeli to nie jest, ale na pewno uproszczenie dla indeksującego.

[Kraszewski]

Moim zdaniem:

Jestem TAK - Kolumna M [dla UZ] / Q [dla M]: zwiększenie limitu znaków (obecnie 250), bo nie raz zapisy z aktów są kopalnią wiedzy o np. poprzednich małżonkach, dzieciach, poprzednich miejscach zamieszkania - szczególnie, gdy nie można udostępniać publicznie skanów z uwagi np. na zastrzeżenia Diecezji.

Jestem NIE - Rezygnacja z kolumny G [dla UZ]/ G i L [dla M]: pierwsza kolumna dla nazwiska. Zamiast niej powinny zostać dwie kolumny dla nazwiska: główna i vel (dla wszystkich innych wersji/opcji nazwisk).
Dlatego, że są to pola do określeń nazwisk w brzmieniu staropolskim i pola te powiększają ilość dostępnych znaków. Gdzie będę wpisywał nazwisko pisane po staropolsku, dzięki któremu można dociec jak może brzmieć teraz nazwisko? Te pole jest indeksowane przez wyszukiwarkę i pomaga odnaleźć przodków.

Nie mam własnych uwag, dla mnie pozostałe propozycje to tylko kosmetyka.

Pozdrawiam i życzę słonecznego weekendu.

[gz1411]

Proponowałbym aby PTG porozumiało się z innymi portalami genealogicznymi (np. Lubelskie korzenie ) i stworzyło uniwersalny szablon do indeksacji wspólny dla wszystkich.

[ElaIlba]

Zastanowiłabym się nad dwiema miejscowościami w przypadku ślubów. Często są to dwie różne miejscowości, gdzie ta rubryka zaczyna zostawać pusta bo nie wiadomo którą wpisać. W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.
Nie będę wypowiadała się od strony technicznej, bo nie wiem jak to działa, jeśli uważacie, że coś jest a być nie musi, bo nie jest wykorzystywane to faktycznie lepiej z tego zrezygnować i oszczędzić nam czasu. Szczerze, rubryki C/D mam schowane do minimum, bo w moim przypadku nie używam, rbr. A jest bez sensu bo i tak obok jest systemowa lp.

Ela.

[Lakiluk]

* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.

** imiona uprzednio noszone (przede wszystkim akta urodzeń - chrzty neofitów) wypadałoby doprecyzować miejsce wpisywania (pole imiona? czy w uwagach - jeśli w ogóle)

Akurat powinno to być w rubryce imion.

rozdział na "pierwsze imię" i "pozostałe imiona" ułatwiał wprowadzanie przy stosowaniu autouzupełniania -jest szansa na możliwość automatycznego zbijania pól ("pierwsze imię"+" "+"pozostałe imiona") podczas importu danych do bazy? Można to i przed wysyłką zrobić, ale to dość mechaniczna czynność

No właśnie. Jaka ma być korzyść z usunięcia dodatkowego pola dla pozostałych imion.

W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.

Popieram.

[mibzink]

* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.


Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. Przykładowo, w województwie podkarpackim (np. Trzcinica i inne miejscowości) są zostawione puste miejsca w każdym przypadku. Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. Doceniając oczywiście benedyktyńską pracę indeksujących, pragnę tylko zwrócić uwagę, że - jak w powyższych przypadkach - być może szkoda ich trudu, bo takie indeksy są bezużyteczne.

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał

[pstrzel]

Marzę aby w Genetece można było wyszukiwać nazwiska świadków i rodziców chrzestnych, bo dzięki temu doszedłem do wielu cennych informacji (weryfikacja pokrewieństwa), ale to chyba nie ułatwienie dla indeksujących i dodanie pól do bazy danych i wyszukiwarki. Może kiedyś?

[Sawka_Adam]

Przydało by się zwiększenie limitu znaków w rubrycę imion rodziców. Już mi się czasem zdarzało, że ojciec miał z 4 imiona i nie dało się tego wpisać w całości.
Pozdrawiam, Adam

[Irena_Powiśle]

Marzę aby w Genetece można było wyszukiwać nazwiska świadków i rodziców chrzestnych, bo dzięki temu doszedłem do wielu cennych informacji (weryfikacja pokrewieństwa), ale to chyba nie ułatwienie dla indeksujących i dodanie pól do bazy danych i wyszukiwarki. Może kiedyś?

Właśnie tak i robiłam przy indeksacji parafii katolickiej omskiej na Syberii, bo te nazwiska rodziców chrzestnych/świadków to często może być jedyna wiedza o poszukiwanej osobie. Oraz notowałam z jakiej guberni pochodził zesłaniec/kolonista/bieżeniec/przesiedleniec.
Ale to wszystko zostało w uwagach i nie widać tego w tabliczce głównej.

Dlatego kiedy zdecydowałam kontynuować (przez krótki czas miałam taką możliwość) to notowałam w uwagach wyłącznie gubernie skąd pochodzi osoba.
Bo resztę to bez sensu, tego nie widać w wyszukiwarce.

Teraz pytanie do Administratora geneteki - mam jeszcze dobrą część zindeksowanych metryk, ale w tym dawnym formacie.
Czy to wszystko teraz nie jest aktualnym?

[Pawlak_Elżbieta]

Cyt. "Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. ...Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. ..."

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał[/quote]

I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

[Bramski_Aleksander]

Marzę aby w Genetece można było wyszukiwać nazwiska świadków i rodziców chrzestnych, bo dzięki temu doszedłem do wielu cennych informacji (weryfikacja pokrewieństwa), ale to chyba nie ułatwienie dla indeksujących i dodanie pól do bazy danych i wyszukiwarki. Może kiedyś?

Pełna zgoda, możliwość wpisania chrzestnych byłaby przydatna.

[ElaIlba]

* "NN" / brak wpisu - wydaje się, że zasada kiedyś obowiązujące była słuszna (puste pole: brak informacji w akcie / informacje nieznane zeznający,; "NN" wyraźna informacja typu "ojciec nieznany")

Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.


Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. Przykładowo, w województwie podkarpackim (np. Trzcinica i inne miejscowości) są zostawione puste miejsca w każdym przypadku. Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. Doceniając oczywiście benedyktyńską pracę indeksujących, pragnę tylko zwrócić uwagę, że - jak w powyższych przypadkach - być może szkoda ich trudu, bo takie indeksy są bezużyteczne.

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał

I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

Ten problem jest do wyjaśnienie między Adminami, każdy mówi co innego. Osobiście indeksuje w Podkarpaciu i Ukrainie no i zawsze pisałam NN do czasu kiedy nowy Admin poinformował mnie, że ta zasada się zmieniła i zostawiamy puste miejsce.
Teraz okazuje się, że jednak zasada się nie zmieniła.
Na grupie fb jedna z indeksujących też wspominała, że jej Admin nakazał jej rozdzielanie dwuczłonowych nazwisk i wpisywać drugi człon w vel.
Ela

[Adamus_P]

Ze względu na to, że 90% materiału, który indeksuję nie jest dostępne online i najczęściej nie mam też zgody na jego udostępnianie, to staram się w uwagach umieścić jak najwięcej informacji.

Dlatego roboczo używam kolumn dodatkowych, które potem sklejam do uwag:
- strona (dla spaginowanych ksiąg)
- rodzice ojca (dla urodzeń)
- rodzice matki (dla urodzeń)
Nie wiem jednak czy umieszczanie tych informacji jest na tyle popularne wśród innych osób, by trzeba było specjalnie rozbudowywać szablon.

Na pewno byłoby super gdyby pola na "nazwisko vel", "nazwisko matki" i "uwagi" miały większy limit znaków. Im starsze zapisy, tym brzmienie nazwisk bardziej różne od współczesnego (szczególnie jeśli chodzi o formy kobiece) i dobrze by było móc spokojnie umieścić w arkuszu wszystkie wersje, które przychodzą mi do głowy i mogą być poprawne. Szczególnie, że największe trudności mam w przypadku "nielokalnych" nazwisk pojawiających, bo akurat ktoś przejeżdżał przez parafię i mu się dziecko urodziło albo też zmarł... Takich wpisów bez dobrego indeksu poszukujący raczej sami nie znajdą, nie wiedząc gdzie szukać...