Rozterki indeksującego księgi, jak poprawnie wpisać...

[Sroczyński_Włodzimierz]

Pierwotne. Ale to nie ma większego znaczenia dla wyszukania - a po to są indeksy:)

[GeneRys]

Niedawno w innym wątku dotyczącym wyjaśnienia zagmatwanych wpisów w dwufunkcyjnej księdze urodzeń religijnej i stanu z okresu 1841-65 z terenu Królestwa Polskiego poprosiłem Forum o pomoc w rozwikłaniu moich wątpliwości.https://genealodzy.pl/index.php?name=PN ... 285#719285
Kończąc indeksację tej księgi urodzeń natknąłem się na inny poważny problem polegający na luce tj. braku zapisów aktów USC za okres 1862-1864, którą chciałbym wypełnić. https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 936Q?i=262
Z braku dostępu do innych źródeł postanowiłem sięgnąć do kościelnej księgi łacińskiej BCM (Baptismus-Copulatorum-Mortuorum) https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... -9QV5?i=53 by wypełnić tę lukę czasową w indeksach urodzeń.
W/w księga dostępna na FA w postaci skanów nie zawiera istotnej informacji genealogicznej jaką jest niewątpliwie data urodzenia wskazując zamiast tego datę wpisu aktu, która moim zdaniem powinna być co najmniej zgodna z datą chrztu osoby wskazanej w akcie. Ceremonia chrztu w tamtych czasach odbywała się zazwyczaj, jak to określano: w dniu dzisiejszym, wczoraj czy przedwczoraj. Ale bywały też bardziej odległe terminy: po paru miesiącach a nawet latach – chrzczono również osoby dorosłe - a nawet powtarzano pierwotny “chrzest wodą” np. https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 9S52?i=254
Zgodnie z filozofią głoszoną na Forum mógłbym uznać, że to nie problem indeksującego bo wątpliwości powinien sobie rozwiać sam zainteresowany ale jako indeksujący chciałbym maksymalnie ułatwić poszukiwania a już na pewno nie wprowadzać nikogo świadomie w błąd.
Dodatkowy problem to rozbieżności co do zawartości polskiego unikatu USC i kościelnej księgi łacińskiej i nie chodzi tu bynajmniej o kolejność czy numerację wpisów. Przy bardziej szczegółowym porównaniu stwierdziłem rozbieżności ilościowe (liczbę wpisów) oraz treści.
Są też wpisy nienumerowane lub oznaczone liczbą 0, znakiem +, |, -, itp. https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 978Y?i=103
Jeżeli jest dopisek “natus mortuus - urodzony martwy” lub “estatim mortuus - zmarł natychmiast” to sprawa jest jasna bo w aktach USC też takie wpisy istnieją i są zanumerowane oraz mają konkretną datę, która tutaj została pominięta.
Kolumna Nr z natury rzeczy powinna być numeryczna lub pusta bez takich udziwnień, które cierpliwy papier oczywiście przyjmuje.
Geneteka w kolumnie Uwagi pod ikonką trzykropka podpowiada “Data urodzenia:”, która w takim przypadku zostanie wypełniona datą aktu chrztu!
Czy Waszym zdaniem komentarz w Uwagi: “Data chrztu zamiast urodzenia” załatwi sprawę?
Proszę o merytoryczne podpowiedzi. Jednocześnie proszę „nie rozwlekać” wątku na inne okresy i zabory.
Pozdrawiam
Ryszard, GeneRys

[sbasiacz]

podanie daty chrztu sprawę załatwi,
"a nawet powtarzano pierwotny “chrzest wodą” - chrztu z wody nie powtarzano tylko uzupełniano (olejami świętymi)

[GeneRys]

Zastanawiałem się czy po lekturze XIX w. ksiąg metrykalnych, które ostatnio indeksowałem można poczuć się, jak na kacu
Początkowo całe zamieszanie z jakim spotkałem się w księgach indeksowanej parafii z okresu 1862-64r przypisywałem zawierusze dziejowej - wiadomo Powstanie Styczniowe - represje carskie itp.
Wertując źródła, które pozwoliłyby mi uzupełnić lukę w indeksach zgonów natrafiłem na częściowe wyjaśnienie moich problemów z indeksowaniem tego okresu.
Otóż na stronie księgi, której skan znajduje się pod linkiem https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cc=2115410
wizytator parafii w Skarżycach pozostawił oto taka przestrogę dla następcy usuniętego wcześniej administratora parafii.
Aby ułatwić lekturę - oprócz linku do skanu - załączam poniżej odręczna konwersje tekstu na czcionkę drukowana z zachowaniem pierwotnej składni wyrazów.
{na marginesie}Uwaga godna przeczytania
{tekst} Xiądz Leopold Czekało Administrator Parafii Skarżyce w roku 1862 po kastacyi klasztorów w r. 1865 przeznaczony został na rezydencyę Do klasztoru Częstochowskiego Na Jasnej Górze.- tam zaś w roku 1862 wywieziony był dla pijaństwa któremu się w Skarżycach zbytnie oddawał. Gdy więc po kasatacyi był w klasztorze Jasnogórskim tam o swym talencie pijackim nie zapomniał - pewnego więc dnia upiwszy się zdało mu się iż będzie w powietrzu latał jak na skrzydłach lub że duchy pijańskie na skrzydłach podtrzymywać go będą w tej myśli wyskoczył oknem i zamiast się wznieść w górę opadł na kamienie a pogruchotawszy kości w parę godzin oddał ową pijańską osobę w ręce onych duchów opiekunów - tako się skończyło życie sławniętnego proboszcza skarżyckiego-
Proboszczu Następco Jego nie dla szykany ale dla Twojej nauki to piszę - Skarżyce parafia mała praca mała brak zajęcia przytem bieda niedostatek tedy - brak towarzystwa i ciebie na podobną drogę sprowadzić mogą- Czuwaj więc nad sobą - nie mów nikt niewidzi: wypijesz kieliszek bo przywykniesz ot o jeden a wypijesz dziesięć więc baczność aby cię nie opętał los Czekały.
X A Skalski{koniec tekstu}
Znanym efektem delirki alkoholowej jest zaćmienie umysłu oraz mętne i podwójne widzenie.
Efektem "błogiego stanu upojenia X-a LC" poza licznymi błędami logicznymi, uzupełniającymi wpisami pomiędzy aktami numerowanymi były również podwójne wpisy.
W łacińskiej księdze urodzeń 1864r np. sporządzono dwa akty urodzenia tej samej osoby: Magdaleny Moszczowskiej c. Jacentego i Marianny Miśta - jeden o nr.25 z datą 1864-11-25 https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... -9QGM?i=61
drugi o nr.32 z datą 1864-12-17 https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... -97DV?i=62
Pomyłka? No, trzeba być "nieźle pomylonym przez C2H5OH", żeby robić takie zapisy w księdze!
Dylemat indeksującego: Który zapis jest poprawny? Ja przyjąłem ten o nr 25 odrzucając powtórzony ostatni. Czy słusznie
Pozdrawiam
Ryszard, GeneRys

[Officinalis_Paeonia]

Kassacya
Który zapis jest poprawny to dylemat współczesnego krewnego (niewykluczone, że Magdalenę okazano 2x). Zindeksowałabym oba wpisy.
Pozdrawiam.

[Sloniasz]

Dzień dobry,

nietypowa sytuacja: pan młody zapisany pod dwoma różnymi imionami i nazwiskami. Oto źródło:
https://skanoteka.genealodzy.pl/index.p ... &zoom=2.25
A także:
https://skanoteka.genealodzy.pl/index.p ... ik=SkM.jpg
Chodzi o akt nr 4.
Czy spotkaliście się z taką sytuacją? Jak sobie z nią radziliście?
Postanowiłem zindeksować ten akt dwukrotnie: raz z jednym imieniem i nazwiskiem pana młodego, raz z drugim, z odpowiednią adnotacją w uwagach.

Tomek

[Sroczyński_Włodzimierz]

vel pewnie by wystarczył dla dwóch nazwisk - pomimo różnic także w imionach

[Sloniasz]

Dla nazwisk tak, ale jakoś dla imion, z których każde trzeba traktować jako pierwsze, dla mnie dziwnie wygląda w kolumnie pierwsze imię zapis Franciszek vel Aleksander;) W uwagach trzeba by doprecyzować, które imię z którym nazwiskiem jest związane.
Dobra, drobiazg, coś się wymyśli. Chodzi o to, żeby można było znaleźć w razie potrzeby.

Tomek

[Sroczyński_Włodzimierz]

Tak, zgadzam się. Najważniejsze by umożliwiało znalezienie.
Skąpo o młodym w tym akcie- nazwisk i imion dużo, pozostałych informacji za mało:)

[pawlowska_katarzyna]

Dzien dobry, mam pytanie.
Co w sytuacji,gdy akty nie są kolejnymi numerami w danym roku, tylko akty są spisywane kolejno dla danej strony? Np. Numer 1 rozpoczyna się w roku załóżmy 1812 i rok ten mamy do aktu 6, potem na tej samej stronie jest już rok 1813, który w styczniu zaczyna się numerem aktu 7, jest kontynuowany do jakiejś liczby a potem dopiero pojawia się nr aktu 1 załóżmy w grudniu.

Czy w takiej sytuacji NALEŻY indeksować wedle pierwotnej numeracji akt czy można dla własnego porządku utworzyć swoją numerację aktów w danym roku, zaczynającą się zawsze od 1?:roll:

pozdrawiam, Kasia

[Sroczyński_Włodzimierz]

Dostępne on-line?
podlinkuj

z opisu - nie ma powodu cokolwiek zmieniać
akt z 1813 nr 1 jest raz i tylko raz

uważasz, że utrudniona/zaburzona numeracja, to np
* możesz podać link do konkretnej kopii, gdzie jest akt indeksowanay
* jeśli nie linkujesz konkretnego skanu, to możesz dopisać numer stron/karty z danym aktem w danym rekordzie

zmiana numeracji (nie nadanie w przypadku nieistniejącej, a pominięcie istniejącej) wprowadzi zamieszanie. Jest to możliwe, ale skomplikowane w uwagach do wyjaśnienia.

Numeracja nie zawsze zaczyna się z początkiem roku. Właśnie w tych latach (ok 1813) często księgi ASC startują w majach (jak startowały w maju 1808) i "trwają"12 miesięcy do końca kwietnia, nie do grudnia
więc 1811 nr 1 może być pierwszym aktem z księgi 1811-1812 z np czerwca 1811, późniejszym niż akt nr 38/1811 z księgi 1810-1811

[pawlowska_katarzyna]

Dziękuję.
W takim razie będę zachowywać oryginalne numery akt, a w sytuacji gdy zdarzyłaby się powtórka tego samego numeru w danym roku, to dopiszę np akt 1a i w uwagach nr karty.

Pozdrawiam, Kasia

[Sroczyński_Włodzimierz]

w tej samej księdze z zasady nie powinny być dwóch i więcej aktów z tego samego roku, tego samego typu o tym samym numerze
błędy się zdarzyć mogą, zdarzają się

a sufiksy już zlikwidowano w "formatce"?

[pawlowska_katarzyna]

Jest sufix.

Kasia

[rafal_rr]

Dzień dobry.
Dopiero zaczynam przygodę z indeksacją, być może już był taki temat, jak tak to przepraszam.
Parafia: Sierzchowy
Rok/typ: 1826, akty zgonów
Numer aktu: 16
Link do skanów: https://skanoteka.genealodzy.pl/id519-sy1826-kt3

Jaką miejscowość wpisać?

Te akty są pisane za pomocą jednej formuły. Przy numerze aktu jest miejscowość zgonu. Jednak w tym wypadku mam wątpliwości:
- ksiądz wpisał Sierzchowy
- w akcie nie ma wprost wpisanego miejsca zgonu, więc domyślnie powinienem wpisać Sierzchowy
- ALE:
- świadkowie ze wsi Mała Wieś
- zmarła jest żoną gospodarza z Małej Wsi

Moim zdaniem ksiądz się pomylił z nazwą miejscowości. Co powinienem wpisać, jak myślicie?

Pozdrawiam,
Rafał