*Chłop w latach dwudziestych XIXw prowadził karczmę?offtopic

[mbeelas]

Dobrze myślisz. W większości to byli Żydzi, których celem było rozpijanie polskiego chłopa i zadłużanie go. Oczywiście nie wszędzie i nie wszyscy. Jak zawsze.

Pytanie, a kto dawał chłopom zapłatę w gorzałce do zrealizowania w karczmie?

To nie był cel Żydów ( owszem byli i tacy) , a wielu ( "też nie wszędzie i nie wszyscy") właścicieli, bo to nie był wypłacony grosz, a "procenty" produkowane w pańskiej gorzelni czy browarze, czyli wszystko wracało do pańskiej kiesy.

Pozdrawiam,
Julia.

Nie dyskutuje na temat dowodow anegdotycznych. Z resztą wątpie aby takie coś miało miejsce.
Pozdrawiam

[mbeelas]

" W większości to byli Żydzi, których celem było rozpijanie polskiego chłopa i zadłużanie go. "

Nie słyszałem większej bzdury. Żydzi usiłowali prowadzić po prostu jakiś biznes. Głównymi i jedynymi beneficjentami zysków z pańszczyzny i jej wyrafinowanej formy jaką było prawo propinacji byli właściciele ziemscy wszelkiej maści. A Żydom z reguły , choć jednostkowo zawsze mieli pieniądze ziemi nie wolno było nabywać .Skrajną formą prawa propinacji było zmuszanie chłopa do wykupu okreslonej minimalnej ilosci alkoholu ( piwo , gorzała , miody ) . Jak nie wykupił wylewano mu w chałupie na podłogę i tak musiał za to płacić ! Z prawa propinacji korzystali wszyscy : własciciele ziemscy , miasta królewskie i KLER(!) . Prawo to obowiązywało też na gruntach należących do koscioła , parafie i biskupi też mieli chłopów pańszczyznianych , na ziemiach koscielnych istniały również karczmy , i biznes się kręcił , ku zgubie i omotaniu prostego chłopa- niewolnika .
pozdrawia potomek chłopów pańszczyznianych
Bogusław

ps. a czymże jest współczesna akcyza na alkohol i kto czerpie zyski z jego spożywania ? odpowiedzcie sobie sami , nic nowego

Nie dziwi mnie, że Pan nie słyszał. Generalnie ma Pan tragiczną wiedzę historyczną, a do myślenia daje te słowo "KLER" (wygląda to na jakąś nienawiść - pogardę do człowieka inteligentnego i wykształconego). Podejrzewam, że to samo myśli Pan o szlachcie, bo to ten sam zestaw uprzedzeń.
Tak - był nakaz kupowania alkoholu z folwarku po to, aby ten folwark odsprzedawał produkty przez niego wytworzone, a dzięki czemu zarabiali na tym min chłopi i to było bardzo dobre.
Żydzi żyli z wyzysku chłopów - z rozpijania i zadłużania, bo byli uprzywilejowaną klasą społeczną, która nie musiała odrabiać pańszczyzny, żyła na własnych prawach i miała własne przywileje handlowe. Oni obracali gotówką i zgromadzili największy kapitał. Żydzi zastąpili mieszaństwo i utwrwaili feudalizm w Polsce, a także blokowali awans społeczny ubogich warstw. W przypadkach wojen Żydzi stawali najczęściej przeciwko Polakom, a szczególnie szlachcie która walczyła za niepodległość Polski. W przeciwieństwie do chłopów i Żydów, którzy kolaborowali z wrogiem.

[mbeelas]

Nie dyskutuje na temat dowodow anegdotycznych. Z resztą wątpie aby takie coś miało miejsce.

Nie musi pan dyskutować i może pan wątpić, Pana wybór.

A w takich przypadkach powołuję się choćby na wypowiedź Stanisława Staszica :
„Każdy szlachcic w swej wsi, w swoim miasteczku, po pięć, po sześć karczem wystawia, jakby to były sidła do łowienia chłopów” – komentował Stanisław Staszic w 1790 roku.
Znane są nawet przypadki, gdy podczas naprawy grobli albo budowy mostu zaraz obok sklecano tymczasową karczmę, by chłopi czasem nie opuszczali się w piciu. Tak samo, gdy we wsi Patrzychów pod Koninem powódź odcięła karczmę od reszty osady, arendarza zobowiązano, by jakim bądź sposobem dowiózł gorzałkę kmieciom i zorganizował prowizoryczny punkt sprzedaży"

„Kilkanaście, kilkadziesiąt, a czasem i sto garnców”
Do picia nagminnie zmuszano przy okazji rodzinnych uroczystości. Bywało, że pan wydawał pozwolenie na ślub dopiero po tym, jak chłop „wziął w karczmie na wesele kilkanaście, kilkadziesiąt, a czasem i sto garnców wódki”.

Naturalnie, bywali i Żydzi karczmarze, którzy za długi nałogowych alkoholików przejmowali ich chałupy , inwentarz i kawałki gruntu, nikt temu nie zaprzecza, ale to jednak nie oni byli jedynymi sprawcami pijaństwa chłopów pańszczyźnianych.

Julia.

Nie dyskutuje na temat dowodow anegdotycznych. Z resztą wątpie aby takie coś miało miejsce. Znalazla Pani jeden cytat i na nim stworzyla cala swoja teorie. Gdyby Staszic napisał, że ziemia jest płaska, to Pani też by go cytowała.

[mbeelas]

Wydawnictwo Poznańskie
Kamil Janicki
Pańszczyzna . Prawdziwa historia polskiego niewolnictwa

fragment recenzji Wojciecha Sobańskiego:
W dziesięciu rozdziałach Kamil Janicki starał się przedstawić przede wszystkim problem pańszczyzny i sytuacji chłopów w I Rzeczypospolitej. Narracja jest żywa i prowadzona w typowo publicystyczny sposób. Czytelnik poznaje odpowiedź na pytanie, jak doszło do tego, że chłopi stracili swoje prawa? Szokująco dla niektórych mogą brzmieć fragmenty, w których czytamy, iż chłopi byli traktowani na równi ze zwierzętami. Autor nie waha się także stwierdzić, że niektórzy ówcześni myśliciele byli prekursorami swoistej.... segregacji rasowej. Na każdej stronie mamy udowadnianie tego, iż pańszczyzna była ciągłym i nieludzkim wyzyskiem, a życie chłopów było nie do zniesienia. Dla mnie najciekawsze rozdziały zostały poświęcone karczmie i temu, „jak szlachta dla własnej korzyści rozpijała chłopów”. Autor pokazuje niezwykły cynizm szlachty, która stworzyła system naczyń połączonych polegający na tym, że chłopi nie dość, że odrabiali pańszczyznę, to jeszcze i z trudem zarobione pieniądze także oddawali swemu panu. Uzależnienie od wódki było procesem, który został zainspirowany i ciągle podtrzymywany przez szlachtę. Książka dotyka również takich zagadnień, jak „handel żywym towarem w Polsce szlacheckiej” czy warunkach, w jakich mieszkali chłopi.

dociekliwcom polecam , myślący polecam refleksję
Bogusław

Czyli Pan wkleil komentarz do ksiazki ktorej pan nie przeczytal i w dodartku ksiazki autora powszechnie uznawanego za wariata, mitomana?

Czy Pan celowo się ośmieszył czy to jest jakiś trolling?
Boje się ludzi takich jak Pan i przeraża mnie to, że tacy ludzie istnieją i często uważaja się za elitę intelektualną tego kraju.

[Gadecki.Bogusław]

Wydawnictwo Poznańskie
Kamil Janicki
Pańszczyzna . Prawdziwa historia polskiego niewolnictwa

fragment recenzji Wojciecha Sobańskiego:
W dziesięciu rozdziałach Kamil Janicki starał się przedstawić przede wszystkim problem pańszczyzny i sytuacji chłopów w I Rzeczypospolitej. Narracja jest żywa i prowadzona w typowo publicystyczny sposób. Czytelnik poznaje odpowiedź na pytanie, jak doszło do tego, że chłopi stracili swoje prawa? Szokująco dla niektórych mogą brzmieć fragmenty, w których czytamy, iż chłopi byli traktowani na równi ze zwierzętami. Autor nie waha się także stwierdzić, że niektórzy ówcześni myśliciele byli prekursorami swoistej.... segregacji rasowej. Na każdej stronie mamy udowadnianie tego, iż pańszczyzna była ciągłym i nieludzkim wyzyskiem, a życie chłopów było nie do zniesienia. Dla mnie najciekawsze rozdziały zostały poświęcone karczmie i temu, „jak szlachta dla własnej korzyści rozpijała chłopów”. Autor pokazuje niezwykły cynizm szlachty, która stworzyła system naczyń połączonych polegający na tym, że chłopi nie dość, że odrabiali pańszczyznę, to jeszcze i z trudem zarobione pieniądze także oddawali swemu panu. Uzależnienie od wódki było procesem, który został zainspirowany i ciągle podtrzymywany przez szlachtę. Książka dotyka również takich zagadnień, jak „handel żywym towarem w Polsce szlacheckiej” czy warunkach, w jakich mieszkali chłopi.

dociekliwcom polecam , myślący polecam refleksję
Bogusław

Czyli Pan wkleil komentarz do ksiazki ktorej pan nie przeczytal i w dodartku ksiazki autora powszechnie uznawanego za wariata, mitomana?

Czy Pan celowo się ośmieszył czy to jest jakiś trolling?
Boje się ludzi takich jak Pan i przeraża mnie to, że tacy ludzie istnieją i często uważaja się za elitę intelektualną tego kraju.

Jakim prawem Pan twierdzi ,że nie przeczytałem tej książki ? Przeczytałem , i wiele innych.
Ale to Pan prowadzi dyskusję bez dyskusji , żadnych argumentów tylko " wątpię ", " nie dyskutuję "
Nas , myślących inaczej niż Pan w tych kilku wpisach usiłuje Pan zdezawuować . No tak , stara metoda , jak nie ma kontrargumentów to przykleić kilka łatek , odsądzić od czci i wiary.
Chciałoby się rzec boję się takich ludzi jak Pan i przeraża mnie to ,że tacy ludzie istnieją i często uważają się za elitę intelektualną tego kraju. I to już koniec , szkoda mi na Pana czasu.

[mbeelas]

Wydawnictwo Poznańskie
Kamil Janicki
Pańszczyzna . Prawdziwa historia polskiego niewolnictwa

fragment recenzji Wojciecha Sobańskiego:
W dziesięciu rozdziałach Kamil Janicki starał się przedstawić przede wszystkim problem pańszczyzny i sytuacji chłopów w I Rzeczypospolitej. Narracja jest żywa i prowadzona w typowo publicystyczny sposób. Czytelnik poznaje odpowiedź na pytanie, jak doszło do tego, że chłopi stracili swoje prawa? Szokująco dla niektórych mogą brzmieć fragmenty, w których czytamy, iż chłopi byli traktowani na równi ze zwierzętami. Autor nie waha się także stwierdzić, że niektórzy ówcześni myśliciele byli prekursorami swoistej.... segregacji rasowej. Na każdej stronie mamy udowadnianie tego, iż pańszczyzna była ciągłym i nieludzkim wyzyskiem, a życie chłopów było nie do zniesienia. Dla mnie najciekawsze rozdziały zostały poświęcone karczmie i temu, „jak szlachta dla własnej korzyści rozpijała chłopów”. Autor pokazuje niezwykły cynizm szlachty, która stworzyła system naczyń połączonych polegający na tym, że chłopi nie dość, że odrabiali pańszczyznę, to jeszcze i z trudem zarobione pieniądze także oddawali swemu panu. Uzależnienie od wódki było procesem, który został zainspirowany i ciągle podtrzymywany przez szlachtę. Książka dotyka również takich zagadnień, jak „handel żywym towarem w Polsce szlacheckiej” czy warunkach, w jakich mieszkali chłopi.

dociekliwcom polecam , myślący polecam refleksję
Bogusław

Czyli Pan wkleil komentarz do ksiazki ktorej pan nie przeczytal i w dodartku ksiazki autora powszechnie uznawanego za wariata, mitomana?

Czy Pan celowo się ośmieszył czy to jest jakiś trolling?
Boje się ludzi takich jak Pan i przeraża mnie to, że tacy ludzie istnieją i często uważaja się za elitę intelektualną tego kraju.

Jakim prawem Pan twierdzi ,że nie przeczytałem tej książki ? Przeczytałem , i wiele innych.
Ale to Pan prowadzi dyskusję bez dyskusji , żadnych argumentów tylko " wątpię ", " nie dyskutuję "
Nas , myślących inaczej niż Pan w tych kilku wpisach usiłuje Pan zdezawuować . No tak , stara metoda , jak nie ma kontrargumentów to przykleić kilka łatek , odsądzić od czci i wiary.
Chciałoby się rzec boję się takich ludzi jak Pan i przeraża mnie to ,że tacy ludzie istnieją i często uważają się za elitę intelektualną tego kraju. I to już koniec , szkoda mi na Pana czasu.

Nie obrażaj ludzi. Koniec tematu. Nie zniże sie do tego poziomu. Pozdrawiam

[julia_jarmola]

Nie dyskutuje na temat dowodow anegdotycznych. Z resztą wątpie aby takie coś miało miejsce. Znalazla Pani jeden cytat i na nim stworzyla cala swoja teorie. Gdyby Staszic napisał, że ziemia jest płaska, to Pani też by go cytowała.

A pan , to profesor nauk wszelakich?

Nie znalazłam jednego cytatu, mogłabym przytoczyć ich więcej - nie tylko Staszica, Krasickiego, Opalińskiego, ...., nie tworzę teorii, opieram się na źródłach z epoki, ale nie warto wchodzić w polemikę , bo i tak zostanie to nazwane anegdotą , dyletanctwem...
I tak , jak napisała Pani Janina Janiszewska, która nie opiera się na pustosłowiu - nie warto wdawać się w nic nie wnoszącą dyskusję, gdyż pan zawsze będzie twierdził, że czarne jest białe.

Amen.

[mbeelas]

Nie dyskutuje na temat dowodow anegdotycznych. Z resztą wątpie aby takie coś miało miejsce. Znalazla Pani jeden cytat i na nim stworzyla cala swoja teorie. Gdyby Staszic napisał, że ziemia jest płaska, to Pani też by go cytowała.

A pan , to profesor nauk wszelakich?

Nie znalazłam jednego cytatu, mogłabym przytoczyć ich więcej - nie tylko Staszica, Krasickiego, Opalińskiego, ...., nie tworzę teorii, opieram się na źródłach z epoki, ale nie warto wchodzić w polemikę , bo i tak zostanie to nazwane anegdotą , dyletanctwem...
I tak , jak napisała Pani Janina Janiszewska, która nie opiera się na pustosłowiu - nie warto wdawać się w nic nie wnoszącą dyskusję, gdyż pan zawsze będzie twierdził, że czarne jest białe.

Amen.

Z chęcią dyskutuje z ludzmi ktorzy nie obrażają innych. Niestety pani nie ma kultury wypowiedzi, a swoje teorie opiera Pani na jednym cytacie i to w dodatku czlowieka ktory miał bardzo wątpliwy życiorys. Na pocieszenie dodam , że to i tak o wiele lepiej niż pan powyżej, który wkleił recenzje książki wariata, który jest powszechnie wyśmiewany. Pozdrawiam

[elgra]

Przypominam Regulamin:

Niedopuszczalne jest umieszczanie na Portalu i Forum wypowiedzi, których celem jest drażnienie, irytowanie czy wręcz obrażanie innych uczestników albo wszczynanie awantur, prowokowanie do kłótni czy jakiejkolwiek innej formy trollowania.
Każdy Użytkownik Forum powinien starać się traktować innych uczestników dyskusji tak samo, jak sam chciałby być traktowany. Oczekując szacunku, pamiętajmy o okazywaniu go innym.
Osoby wywołujące ciągłe awantury na forum, niesprawiedliwe szykanujące Użytkowników, mogą zostać przez Administratora zablokowane (zbanowane) na czas określony lub czasowo nieokreślony w skrajnych przypadkach konto zostanie usunięte z Portalu.

Pozdrawiam,
Elżbieta - moderator

[mbeelas]

Przypominam Regulamin:

Niedopuszczalne jest umieszczanie na Portalu i Forum wypowiedzi, których celem jest drażnienie, irytowanie czy wręcz obrażanie innych uczestników albo wszczynanie awantur, prowokowanie do kłótni czy jakiejkolwiek innej formy trollowania.
Każdy Użytkownik Forum powinien starać się traktować innych uczestników dyskusji tak samo, jak sam chciałby być traktowany. Oczekując szacunku, pamiętajmy o okazywaniu go innym.
Osoby wywołujące ciągłe awantury na forum, niesprawiedliwe szykanujące Użytkowników, mogą zostać przez Administratora zablokowane (zbanowane) na czas określony lub czasowo nieokreślony w skrajnych przypadkach konto zostanie usunięte z Portalu.

Pozdrawiam,
Elżbieta - moderator

Dziękuję za reakcję. Mam nadzieje, że Państwo powyżej sobie to przeczytają i się dostosują.

Pozdrawiam

[Bartosz1516]

Dziękuję za reakcję. Mam nadzieje, że Państwo powyżej sobie to przeczytają i się dostosują.

Pozdrawiam[/quote]

A twoje pasywno-agresywne "wypowiedzi" nie łamią regulaminu?

Pozdrawiam

[Aquila]

Ludzie, co z wami? Zadałem proste pytanie z racji tego, że nie znam za bardzo rozmaitych realiów życia w dawnych czasach i, oprócz dwóch postów (za które bardzo dziękuję), rozpętaliście jakąś gównoburzę o w sumie nie wiadomo co. Jak chcecie się kłócić o pierdoły to proponuję założyć temat zbiorczy pod tytułem "bajzel" i tam bawić się do woli, bo takie zbaczanie z tematu to całkowite przeciwieństwo tego, co autor tematu pragnął otrzymać.