Nowy sposób zgłaszania poprawek do indeksów w Genetece

[Zuzanna_Pełda]

Pierwsza "poprawka" została zrobiona od ręki bez zaglądania do aktu. Ja proponowałem zmianę jednej literki, a nie zamienianie wszystkich danych na moje.
Nie mam pretensji do osoby indeksującej, że źle odczytała nazwisko, sam indeksuję od 14 lat łacinę i też robię błędy, ale żeby admin wyrzucił dane, które były już wpisane i zastąpił je moim nazwiskiem tego już zrozumieć nie potrafię.
https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... rdertable=
Pani Gieniu, nie jestem nowicjuszem, wiem że to wolontariat
https://geneteka.genealodzy.pl/autorzy.php?lang=pol

Pozdrawiam
Henryk Krzyżan

A przypadkiem problem nie jest w tym, że dodając zgłoszenie poprawki i wpisując w odpowiednim polu swój adres, wybrałeś go z okienka z ostatnio wpisywanym e-mailem? Przeglądarka zapamiętuje ostatnie wpisy. Zgłaszam dużo poprawek i po wybraniu e-maila, muszę zawsze jeszcze raz obejrzeć cały wpis, bo przeglądarka sama dopisuje różne nazwiska/imiona/linki z historii wpisów i umieszcza je w wolnych polach. Na szczęście są zaznaczone na niebiesko, więc łatwo się zorientować, które zostały dopisane automatycznie.

[karmat]

Tak się dzieje chyba tylko w Chrome? W Firefox jest normalnie.

[Zuzanna_Pełda]

U mnie się tak dzieje w Microsoft Edge.

[GeneRys]

Witam czytających, a szczególnie Admina
Na wstępie wyjaśniam, że nie jestem jakimś "wyszukiwaczem błędów" w cudzych indeksach lecz jednym z indeksujących parafie będące w kręgu moich zainteresowań.
Od kilkunastu miesięcy mozolnie indeksuję w trybie poszerzonym całą parafię Kroczyce Śl.
Tworząc indeksy na podstawie dostępnych w Necie źródeł oprócz gromadzenia i umieszczania w Uwagach dodatkowych otagowanych informacji UMZ o probancie staram się też weryfikować jego dane konfrontując je z innymi powiązanymi z nim aktami - niekiedy z poza indeksowanej aktualnie parafii korzystając często z indeksów Geneteki.
Niektóre indeksy (moje również) są obarczone ewidentnymi błędami popełnionymi przez osoby emitujące je do Geneteki i w dobrze pojętym interesie osób odwiedzających portal PTG poszukujących rzetelnej informacji, jak też jakości i wiarygodności źródła jakim niewątpliwie powinna być Geneteka należałoby je poprawiać.
Stąd też moje sporadyczne działania polegające na zgłaszaniu poprawek do zauważonych błędów czy niedostatków w indeksach, do których muszę niekiedy sięgnąć.
Wydawałoby się, że po szumnie prezentowanych udogodnieniach w zgłaszaniu poprawek poprzez nowy i poprawiany interfejs zacznie to działać sprawnie odciążając administrujących poprawkami od mozolnego sprawdzania oraz merytorycznie uzasadnionych decyzji - nie dla satysfakcji zgłaszających poprawki - lecz dla sprawnego „czyszczenia” bazy z błędnych informacji ciągle napotykamy na „betonowa ścianę” w postaci niezrozumiałych reguł (typu Nie-bo-Nie) ograniczających możliwość usunięcia błędu bądź uzupełnienia ewidentnego braku.

W ostatnim tygodniu weryfikując dane probantki zmarłej w indeksowanej parafii Kroczyce natknąłem się na ślad jej urodzenia w parafii Siewierz w postaci indeksów urodzenia dwóch córek o imieniu Marianna małżeństwa Piekarczyk: 1-sza ur 1852/66; 2-ga ur 1857/75, a ponieważ indeksujący nie podał daty urodzenia by móc zacytować właściwy AU musiałem sięgnąć do źródła wskazanego linkiem SKAN umieszczonym w indeksie. I tu przykra niespodzianka, oba linki odesłały mnie do niewłaściwego źródła na FS.
Oczywiście poradziłem odnajdując na FS właściwe księgi a w nich skany AU. I tu kolejne retoryczne pytanie: „czy lepiej mieć błędną informację czy brak informacji?”
Oczywiście właściwą odpowiedzią jest ta 3-cia: „Informacja powinna być POPRAWNA!”
Pomimo tego, że parafia Siewierz nie jest bezpośrednio w obszarze moich zainteresowań postanowiłem naprawić zauważony błąd w Genetece zgłaszając dwie poprawki.
Niestety z negatywnym skutkiem co poddaje pod uwagę osobie Administratora bo niekiedy odnoszę wrażenie, że po drugiej stronie mam do czynienia z „zawirusowanym AI” a nomenklaturze Sztucznej Inteligencji błędne odpowiedzi określane są mianem „halucynacje”.
Poniżej cytuję dane ze zgłoszonych poprawek.

Poprawka nr 1 do indeksu
1852 66 Marianna Piekarczyk Jakub Zofia Czekaj Siewierz św.Macieja Apostoła (gmina) Dziewki
Indeksujący wskazał na złe źródło łacińskie chrztów Births (Akta urodzeń) 1845-1851 nie zawierające w/w aktu nr 1852/ 66, gdyż księga ta kończy się na dacie 1851-12-31
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... pId=211541
Zgłoszony w poprawce link bezpośredni do skanu we właściwej księdze Births (Akta urodzeń) 1851-1857 to
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... -SGT?i=115
Odpowiedź Admina na poprawkę:

Zgłoszenie dotyczy:
66/1852 (U) - śląskie, Siewierz św.Macieja Apostoła (gmina)
Twoje zgłoszenie poprawki do Geneteki z dnia 2026-07-13 01:04:56 zostało zweryfikowane przez Administratora Geneteki ze statusem: Odrzucenie
Uwagi Administratora:
Link do skanu prowadzi do początku danej jednostki bądź mikrofilmu. Jest to rozwiązanie powszechnie stosowane przez indeksujących.

Poprawka nr 2 do indeksu
1857 75 Marianna Piekarczyk Jakub Zofia Czekaj Siewierz św.Macieja Apostoła (gmina) Dziewki
Indeksujący wskazał na złe źródło łacińskie chrztów Births (Akta urodzeń) 1845-1851 nie zawierające aktu urodzenia
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... Id=2115410
Zgłoszony poprawny link bezpośredni do skanu we właściwej księdze Births (Akta urodzeń) 1857-1861 to
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 3-SCQ?i=23

Odpowiedź Admina:

Zgłoszenie dotyczy:
75/1857 (U) - śląskie, Siewierz św.Macieja Apostoła (gmina)
Twoje zgłoszenie poprawki do Geneteki z dnia 2026-07-13 01:47:33 zostało zweryfikowane przez Administratora Geneteki ze statusem: Odrzucenie
Uwagi Administratora:
Link do skanu prowadzi do początku danej jednostki bądź mikrofilmu. Jest to rozwiązanie powszechnie stosowane przez indeksujących.

I tu jest cały fałsz w uzasadnieniu odrzucenia obu zgłoszonych poprawek:
1. Podane w obu indeksach linki do FamiySearch nie prowadzą do początku WŁAŚCIWEJ jednostki w domyśle skanów księgi aktów urodzenia dla wskazanego rocznika. Nie jest to również link do mikrofilmów dla właściwego rocznika!
Indeksujący w obu przypadkach wskazał błędnie źródło nie zawierające indeksowanego aktu co należy poprawić, gdyż linki te odsyłają poszukującego informacji na przysłowiowy "Berdyczów"
2. Co niby ma oznaczać w tej sytuacji konkluzja Admina cyt.:"Jest to rozwiązanie powszechnie stosowane przez indeksujących." ?
Jak nie wiadomo, gdzie to najlepiej odesłać "w Kosmos"?
3. I ostatecznie jaki jest faktyczny powód nadania poprawce statusu: Odrzucenie ?
Oczekuję jasnej i logicznej odpowiedzi dotyczącej realizacji w/w poprawek.
PS.Tak nawiasem mówiąc, „SYSTEM” naniósł fajkową poprawkę linków dopełniając je „nieregularnymi
krzaczkami”
Z pozdrowieniami

[semux]

Link do skanu prowadzi do początku danej jednostki bądź mikrofilmu. Jest to rozwiązanie powszechnie stosowane przez indeksujących.

To prawda, ale wynika to raczej ze zwiększonej pracochłonności wpisywania każdego skanu niż zasady jako takiej.
Ja podaję dokładne namiary na skany i to wchodzi i działa tu przykład (ale czarną robotę z tymi skanami robi program).

Co do samych linków to prowadzą one do skanoteki lub innych zewnętrznych źródeł i o ile w przypadku skanoteki wszystko jest w rodzinie, to w przypadku zewnętrznych źródeł (genbaza, familtysearch, szukaj w archiwach) nie ma kontroli nad zmianą linków - zawsze taki site może przejść na nowsze oprogramowanie i url'e się zmienią i wówczas zasada przypisywania jednego url'a do całego rocznika ma tę zaletę, że łatwiej wymienić te linki - bo lecimy kilkadziesiąt/kilkaset wpisów jednym "strzałem" - to jedyne "za" jakie mi przychodzi do głowy

pozdrawiam
Sergiusz

[GeneRys]

Drogi Sergiuszu,
Problemem zgłoszonym w moich poprawkach nie jest to, że wpisany link wskazuje na początek księgi jakiegoś rocznika zamiast na docelowy skan lecz to, że link wskazuje wadliwe źródło w którym nie ma i zapewne nie było również wcześniej aktu metrykalnego urodzenia zaindeksowanego probanta. W obu przypadkach wskazano link do kościelnych nienumerowanych łacińskich aktów chrztów Births (Akta urodzeń) 1845-1851 za okres od 1845-10-20 do 1851-12-31. Źródło to nie łączy się w żaden sposób księgami z indeksowanymi numerowanymi polskimi aktami urodzenia 1852/66 i kolejnego 1857/75. Gdyby w indeksie 1852/66 wskazano link https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... W3-3C9?i=2 a dla indeksu 1857/75 wskazano link https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... W3-SCC?i=2 można byłoby powoływać się na poniższe stwierdzenie:

Link do skanu prowadzi do początku danej jednostki bądź mikrofilmu. Jest to rozwiązanie powszechnie stosowane przez indeksujących.

ale takie rozwiązanie nie zostało zastosowane więc dla jasności sprawy muszę ponownie zacytować fragment mojego poprzedniego postu:

I tu jest cały fałsz w uzasadnieniu odrzucenia obu zgłoszonych poprawek:
1. Podane w obu indeksach linki do FamiySearch nie prowadzą do początku WŁAŚCIWEJ jednostki w domyśle skanów księgi aktów urodzenia dla wskazanego rocznika. Nie jest to również link do mikrofilmów dla właściwego rocznika!
Indeksujący w obu przypadkach wskazał błędnie źródło nie zawierające indeksowanego aktu co należy poprawić, gdyż linki te odsyłają poszukującego informacji na przysłowiowy "Berdyczów"

To, że nie ma żadnej gwarancji trwałości sieciowych adresów URL dla źródeł danych jest raczej dla większości rozsądnie myślących oczywiste jak to, że należy podążać za pojawiającymi się zmianami aktualizując powiazania ze źródłami danych i temu m.i. w IT służą aktualizacje wszelkich systemów, aplikacji i baz danych.
Dziękuje za udział w dyskusji
Pozdrawiam

[x_hanna]

Przyznam się, że czegoś w tej dyskusji nie rozumiem.
Instrukcja indeksowania (U) https://geneteka.genealodzy.pl/jak-inde ... p?lang=pol
stanowi, że:

L - W przypadku indeksowania z:
Skanoteki - wklejamy tu link z podstrony metryki, do katalogu (nie do konkretnego skanu), skopiowany z paska przeglądarki np.: https://metryki.genealodzy.pl/id2471-sy1921-kt1
szukajwarchiwach.gov.pl - prosimy o wklejenie linku do jednostki (nie do skanu), skopiowanego z paska adresu przeglądarki internetowej
FamilySearch - prosimy o wklejanie linku do skanu, skopiowany z paska adresu przeglądarki internetowej.

W omawianym przypadku mamy do czynienia z FamilySearch, więc link do skanu to jest to.

Obawiam się, że ktoś kto odrzucił poprawki może nie czytać tego wątku.
Ryszard, spróbuj ponowić zgłoszenie tych dwóch poprawek formularzem, wspominając o instrukcji indeksowania (w uwagach dla administratora).

[GeneRys]

Przyznam się, że czegoś w tej dyskusji nie rozumiem.
Instrukcja indeksowania (U) https://geneteka.genealodzy.pl/jak-inde ... p?lang=pol
stanowi, że:

L - W przypadku indeksowania z:
...
FamilySearch - prosimy o wklejanie linku do skanu, skopiowany z paska adresu przeglądarki internetowej.

W omawianym przypadku mamy do czynienia z FamilySearch, więc link do skanu to jest to.
Obawiam się, że ktoś kto odrzucił poprawki może nie czytać tego wątku.
Ryszard, spróbuj ponowić zgłoszenie tych dwóch poprawek formularzem, wspominając o instrukcji indeksowania (w uwagach dla administratora).

Witaj Haniu,
Ja mam o wiele głębsze wątpliwości co do merytorycznej obsługi zgłaszanych poprawek stąd może trochę uszczypliwa uwaga o tym "zawirusowanym AI" .
W formularzu zgłoszonych poprawek jasno wyłożyłem problem - powód zgłoszenia poprawek stąd moje zdziwienie po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi.
Aktualnie po rekonesansie zakresu indeksów U parafii Siewierz (gmina) zauważyłem, że nie jest to problem tylko tych dwóch zgłoszonych indeksów ale wszystkich indeksów urodzeń tej parafii za lata 1851-1868.
Pomimo, że w/w indeksy pokazują autentyczne numery aktów dla probantów wg poszczególnych roczników to wszystkie one linkują [SKAN] na jedno błędne źródło, czyli kościelną łacińską księgę chrztów z lat 1845-1851 nie zawierającej numerowanych aktów urodzenia.
Teraz mam sam wątpliwości, czy błąd popełnił indeksujący czy jest to jakiś "bug" w oprogramowaniu zasilającym bazę Geneteki z wysyłanych do Administrator plików xslx.
Swoje uwagi co do problemów z poprawkami zgłaszałem przez PW już ponad rok temu ale jedyna odpowiedzią jaką otrzymałem było stwierdzenie, że problem przekazano "Górze" co by to nie miało oznaczać, a "góra jak to góra" milczy.
Tak, czy inaczej można się jedynie spodziewać politycznej odpowiedzi w stylu "System zawinił..." albo "Sorry taki mamy klimat...".
Ja nie jestem Don Kichotem i "nie będę walczył w wiatrakami" ani też walił głową w "betonowy mur".
Póki co Adminom najlepiej wychodzi pisanie regulaminów ograniczających wprowadzanie realnych poprawek.
Pomimo to optymistycznie spoglądam w przyszłość bo może decydenci się zreflektują i stworzą logicznie działające mechanizmy zasilania bazy jak i czynienia poprawek.
Dziękuję za udział w dyskusji
Pozdrawiam

[Dąb_Henryk]

Jak przez formularz

https://geneteka.genealodzy.pl/fix.php? ... 7&lang=pol

zgłosić poprawkę do aktu urodzenia nr 2 z 1810 roku z parafii Poddębice.

https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... rdertable=

W akcie metrykalnym jest zapis o bliźniakach (dwoje dzieci płci żeńskiej), z których jednej nadano imię Agata,
a drugiej Dorota, więc w genetece powinny być dwa zapisy jednego zindeksowanego aktu różniące się tylko imieniem.
Z instrukcji na stronie formularza zgłaszania poprawek nie doczytałem jak to zrobić.

Pozdrawiam
Henryk

[karmat]

Poprawić imię w formularzu i w uwagach w danych zgłoszenia opisać co należy jeszcze zrobić.