genealodzy.pl

Osądź m.in na podstawie podlinkowanego zestawu zmian skierowanego do realizacji.
Oficjalne propozycje , szczególnie zgłoszone w specyficznej formie:) - wymagają odpowiedniej formy odpowiedzi.
Zgłoszone nieoficjalnie mają walor "udokumentowanego zewnętrznego fokusa" (no chyba, że wątek zostanie rozjechany). Nikt nie zapewni, że jest to w pełni działająca dźwignia, ale (w moim odczucie) przełożenie jakieś ma. Wystarczająco duże by sens był.

A nawet jak nie ma żadnego przełożenia na decyzję ekipy szwa w NAC (na potrzeby zabawy załóżmy, że tak jest) - to będzie jakąś wskazówką dla hipotetycznej konkurencji - obniży próg wejścia o wydatki na wstępne badanie potrzeb grupy użytkowników.

Mi np brakuje zwrotnej korespondencji po zgłoszeniu uwagi, w tym potwierdzenia zgłoszenia błędu, informacji gdzie i kiedy zgłoszenie zostało przekazane i w jakiej treści"
Jeśli zgłaszam cztery błędy w jednostce, każdy typu "brak skanu" i po jakimś czasie jest reakcja w postaci np uzupełnienia jednego braku - to bez takiego potwierdzenia nie wiem czy wykonawca uzupełnień np nie otrzymał zniekształconej informacji, uciętej do jednego braku, pozbawionej treści o pozostałych trzech.

Sroczyński_Włodzimierz pisze:Nie podzielam opinii, że operacje typu ciemniej , jaśniej, kontrast i podobne, widok negatywu, powiększenie, pochylenie/obrót, poprawa geometrii etc powinny być przez narzędzia w serwisie. Jakieś podstawy typy powiększenie do rozmiaru oryginału /dopasuj do szerokości okna - może warto. Reszta obciąża a i tak nie osiągnie poziomu programu dedykowanego obróbce zdjęć użytego off-line, po ściągnięciu pliku.

Proste manipulacje na obrazach można wykonać po stronie przeglądarki i to nie będzie obciążać w żaden sposób serwera. Oczywiście to są zmiany tylko wyświetlania, po ściągnięciu pliku będzie niezmienione. Ale ja to tak rozumiem, że ludzie chcą tych funkcji przy przeglądaniu. Można to zrobić pewnie prostymi skryptami na stronie.

Poniżej przykład zmienionej wartości dla właściwości "jaskrawość" i "rotacja", wykonanej ręcznie po stronie przeglądarki. Inne właściwości obrazu pewnie też można zmieniać.

https://i.imgur.com/RPmYlbV.jpeg

tak, to prawda co piszesz
ale jest następny krok
jeśli ja "poprawiłem" tzn uzyskałem indywidualny efekt - to zapewne będę chciał, by link który gdzieś umieszczę zawierał te poprawki
i to już nie jest trywialne
tzn uzyskanie efektu
https://metryki.genealodzy.pl/metryka.p ... &x=0&y=109
vs
https://metryki.genealodzy.pl/metryka.p ... &x=0&y=873
nie mówiąc o tym, że jeśli "przeglądarką internetową" obróciłbym minuspipół dla odczytania dopisku i ściemnil - to link powinien zawierać wynik operacji
podobnie jeśli przeniesiesz difoltowość widoku na poziom sesji - przesłanie informacji linkiem bez korzystania informacji z sesji , szczególnie przy hashowaniu jest nietrywialne
tzn niektóre propozycje mają nasuwające się kontynuacje, same w sobie są proste , kolejne kroki - niekoniecznie już nieobciążające i proste będą

tzn wszystko można, ale nie sądzę by prawdopodobieństwo realizacji pomysłów
"dodajcie opis widoczny na podglądzie czy widoku skanu" było na tym samym poziomie co no
"jednym kliknięciem do ściągnięcia z repozytorium pięćdziesiąt milionów skanów w fiffach"

cojunka pisze:Czy uwagi i propozycje pisane tutaj trafiają do kogokolwiek? Czy to raczej pisze się dla siebie? Jeśli dobrze rozumiem, to "oficjalne" propozycje chyba trzeba pisać bezpośrednio do administratorów szwa?
(...)
Stąd moje pytanie - jeśli są ignorowane prośby pisane bezpośrednio, to czy jest jakiś sens pisania swych propozycji tutaj? Czy ktoś z wykonawców to czyta i reaguje na nie?

Jeśli ktoś chce mieć pewność, że jego uwagi zostaną przeczytane, to polecam zwrócić się do NAC poprzez EPUAP, ew. na piśmie. NAC nie ma obowiązku czytania tego forum. Obawiam się, że NAC nie ma też obowiązku odpisywania na maile. Najpewniejszym sposobem jest zdecydowanie EPUAP. Na takie pismo, NAC ma obowiązek udzielić odpowiedzi. Pismo przez EPUAP może złożyć każdy obywatel.

Nie zniechęcam do pisania na forum. Warto wymieniać uwagi w naszym środowisku genealogicznym. Ale czy to będzie skuteczne? Nie wiem. Nie wiem też, czy i pismo przez EPUAP będzie skuteczne, ale przynajmniej jest znacznie większa szansa, że NAC je przeczyta i na nie odpowie, bo ma taki obowiązek.

Polskie Towarzystwo Genealogiczne - na którego stronie jesteśmy - nie ma w statucie celu, który polega na dbaniu o interesy środowiska genealogów. Ma inne cele. Dlatego, każdemu polecam na nikogo nie czekać, liczyć na siebie i samodzielnie złożyć pismo przez EPUAP do NAC.

W gronie kilkorga genealogów, rozważamy złożenie takiego pisma do NAC. Jeśli ktoś pisma składać nie chce, a ma uwagi, to chętnie je przyjmę na priv. Nie gwarantuję jednak, że wszystkie je uwzględnię w tym piśmie. Dlatego zdecydowanie polecam złożyć pismo samodzielnie.

Sroczyński_Włodzimierz pisze:ale jest następny krok

Tylko czy musi być następny krok? Bo z opcji:

1. nie mamy nic, bo kosztowne w realizacji,
2. mamy wszystkie bajery co chcieliśmy z przekazywaniem parametrów w linkach, kosztem zwiększonej zasobożerności, a przy tym zadanie nietrywialne, więc większe koszty realizacji, czy
3. mamy prosty skrypt na stronie, manipulujący jasność, kontrast, obrót skanów, który działa jedynie lokalnie, zadanie raczej trywialne dla osób zajmujących się tworzeniem serwisów internetowych,

ja wybieram punkt 3. Skoro lepsza wersja jest zbyt kosztowna, to nie znaczy że nie można mieć nic.

Domyślam się, że przekazywanie parametrów manipulujących skanami miałoby znaczenie np. przy linkowaniu z Geneteki i innych baz, gdzie można by podać niejako na tacy użytkownikowi odpowiednio obrobiony obraz. Nie wiem tylko, czy to jest do końca dobre rozwiązanie, bo jednej osobie mogą się podobać "takie" ustawienia jasności i kontrastu, a innemu "siakie". Lepiej by było, żeby link był do surowego obrazu, a ustawienia każdy miałby "swoje", w swojej przeglądarce, zapisane w ciasteczku, ewentualnie w ustawieniach użytkownika w serwisie szukaj w archiwach.

Wiadomo, że jeśli chodzi o odpowiednie kadrowanie skanów, jakie zaprezentowałeś w poście, to nie obyło by się bez przekazywania parametrów, ale to znów "jak się nie ma co się lubi.."

"Lepiej by było, żeby link był do surowego obrazu, a ustawienia każdy miałby "swoje", w swojej przeglądarce, zapisane w ciasteczku, ewentualnie w ustawieniach użytkownika w serwisie szukaj w archiwach."
też mi się tak zdaje, ale wiem, że opinie będą podzielone - tak jak były wiele lat temu przy metryki czy poczekalni
ja bym najchętniej w ogóle nie rozpatrywał "jakiej wielkości obrazek" "ile na stronie" "poniżej czy powyżej przycisk AxB pikseli" - jak ktoś ma chęć i zdolności niech tworzy własne nakładki na prosty, "modowalny" kontekst
ale to na poziomie koncepcji wymiana zdań:) nie w ramach wskazywania prostych zmian, czasem przecież wzajemnie sprzecznych

ja np prawie w ogóle nie widzę zastosowań miniaturek, wręcz ich szkodliwość gdy ich umieszczenie jest kosztem
tak jak dopóki nie było podpisów pod
https://poczekalnia.genealodzy.pl/gal/i ... MyZDA3MTZj
odrzucało mnie od
https://poczekalnia.genealodzy.pl/gal/i ... MyZDA3MTZj
i zawsze wolałem
https://poczekalnia.genealodzy.pl/pliki ... 06_D_1895/#
to po zaopatrzeniu w to co na dole
Home > AP-Katowice > 1117 Milówka > 5500 Z-1890-1902 s01Cisiec
choć niepełne (przy widoku
https://poczekalnia.genealodzy.pl/gal/i ... MxZDlhNWM4
nie widać nazwy pliku)
już nie dziwi się tak mocno jak poprzednio - jak można wybrać opcję "galeria" nie "pliki"
czy dałoby się szwa analogicznie - w dwóch wersjach wyświetlania
dałoby się
warto? nie wiem
hashowanych linków nie polubię:)

Było:

Akta stanu cywilnego Parafii Rzymskokatolickiej Dobra (pow ...
https://szukajwarchiwach.pl › ...
Former title of the collection: Księgi metrykalne parafii rzymsko-katolickiej Dobra (pow. turecki), Dates: 1818-1916. Foreign language title of the collection: - brak

i ni ma:
Jesteś na starej stronie Szukaj w Archiwach
Twój url: /54/743/0/-

Nie znaleziono żądanego zasobu.
Za chwilę zostaniesz przekierowany na stronę główną serwisu szukajwarchiwach.gov.pl

a nowa stronka cyrylicą...

jak się robi taki cud...
dziękuję serdecznie
czyli nie umiem szukać w tym nowym

może być, ale nie musi
cyrylicą jedna z czterech dostępnych wersji językowych obsługi serwisu

Bialas_Malgorzata pisze:jak się robi taki cud...
dziękuję serdecznie
czyli nie umiem szukać w tym nowym

Nieco balsamu na moje nerwy. Czyli nie tylko ja, może wcale nie uwsteczniam się komputerowo. Wczoraj momentami zaciskałem zęby ze wściekłości.

Stasiek

a konkretnie?:)
stary dobry Pradziad jest podpięty pod szwa.gov (pod .pl nie był), więc akurat znalezienie czegoś "z metryk" jest prostsze niż było

przydałby się pewnie słowniczek nazwa<->nr archiwum - np w "wybierz archiwum" dodać ID archiwum po nazwie

staku pisze:

Bialas_Malgorzata pisze:jak się robi taki cud...
dziękuję serdecznie
czyli nie umiem szukać w tym nowym

Nieco balsamu na moje nerwy. Czyli nie tylko ja, może wcale nie uwsteczniam się komputerowo. Wczoraj momentami zaciskałem zęby ze wściekłości.

Stasiek

Niektórym w ogóle odechciewa się badań genealogicznych. Niektórzy wątpią w swój rozum. Tego NAC i NDAP nie brali pod uwagę w kalkulacjach. Nie brali pod uwagę obywateli. Po prostu zlekceważyli nas. Państwo z NAC i NDAP nie zdają sobie sprawy jakie szkody moralne wyrządziła (i wciąż wyrządza) decyzja o zamknięciu starego SzwA i zostawienie tylko tego nowego, pełnego błędów, serwisu.

a konkretnie?
wyszukiwarka nie zadziałała? nie zwróciła wyniku zapytania "Dobre" w opcji szukaj w pradziadzie?

Sroczyński_Włodzimierz pisze:a konkretnie?
wyszukiwarka nie zadziałała? nie zwróciła wyniku zapytania "Dobre" w opcji szukaj w pradziadzie?

Wpisanie hasła "Dobre" bądź "Dobra" i nałożenie filtru "Pradziad" wymaga przejrzenia blisko 200 wyników. Znam sposób pewniejszy.

W nowym SzwA hasło "parafia Dobre turecki" nie daje żadnego wyniku ("parafia Dobra turecki" też nie). Żaden Pradziad tu nie pomoże. Dokładnie to samo hasło "parafia Dobre turecki" w Google, zwraca wśród wyników (na 7. miejscu) adres do starego SzwA. Co robi po jego wybraniu? Wyświetla "Nie znaleziono żądanego zasobu." i przekierowuje na stronę główną do nowego SzwA.

Jak zatem należy sobie poradzić w podobnych przypadkach?
Oto moja instrukcja, o tym jak szukać w nowym SzwA.

1) Wpisać w Google "parafia Dobre turecki szukajwarchiwach" (wpisanie "szukajwarchiwach" sprawi, że interesujące nas wyniki będą na wyższych miejscach na liście).

2) Jeśli wśród wyników znajdziemy link, który przekieruje nas na właściwą stronę do nowego SzwA, to cel został osiągnięty, ale jeśli znajdziemy tylko link, po którym zobaczymy komunikat "Nie znaleziono żądanego zasobu.", to należy szybko skopiować sygnaturę. W naszym przykładzie: "/54/743/0/-".

3) Sygnaturę trzeba wkleić do wyszukiwarki nowego SzwA. Jeśli zadziała, to cel został osiągnięty. Jeśli nie zadziała, to trzeba zajrzeć do tego dokumentu na strony od 19 do 22 i znaleźć pierwszy numer z sygnatury:
https://www.archiwa.gov.pl/files/zarzad ... 7_2018.pdf
W naszym przykładzie: 54 - Archiwum Państwowe w Poznaniu Oddział w Koninie.

4) Teraz należy wejść na stronę główną nowego SzwA i wybrać "wybierz archiwum". Na liście trzeba znaleźć archiwum z pkt. 3, czyli, w naszym przykładzie: Archiwum Państwowe w Poznaniu Oddział w Koninie.

5) Po wybraniu archiwum, trzeba kliknąć na napis "Lista zespołów".

6) Po odczekaniu (to może potrwać), pozostaje znaleźć odpowiedni zespół po jego numerze. W naszym przykładzie, numer zespołu to 743.

7) Może się okazać, że nic nie znajdziemy, bo opisu jednostki nie ma w nowym SzwA albo jest, ale nie ma skanów. W każdym razie, to jest najskuteczniejsza droga jaką znam, aby sprawdzić czy coś jest w nowym SzwA.

8 ) Ale! To wszystko co wyżej pisałem, dotyczy tego, co było w starym SzwA. A jak znaleźć coś co jest w nowym SzwA, czego w starym SzwA nie było, a nowa wyszukiwarka tego nie pokazuje? Czy Google to pokaże? Obawiam się, że niekoniecznie. Pozostaje pracowicie przeglądać listę jednostek na stronie każdego archiwum.

Podsumowując: To jest porażka, że Google jest skuteczniejsze niż wyszukiwarka nowego SzwA, aby w nowym SzwA znaleźć poszukiwany materiał.