genealodzy.pl

ElaIlba pisze:

mibzink pisze:

Lakiluk pisze: Niepotrzebne rozróżnianie. Powinno być NN (czy cokolwiek) dla wszystkich przypadków.


Niestety, zasada ta, z wielką szkodą dla Geneteki, nie jest stosowana przez wszystkich indeksujących. Przykładowo, w województwie podkarpackim (np. Trzcinica i inne miejscowości) są zostawione puste miejsca w każdym przypadku. Indeksujący nie wpisuje w żadnym miejscu rodziców urodzonego, rodziców nowożeńców ani rodziców zmarłego, co wskazywałoby, że w aktach ich nie ma. Doceniając oczywiście benedyktyńską pracę indeksujących, pragnę tylko zwrócić uwagę, że - jak w powyższych przypadkach - być może szkoda ich trudu, bo takie indeksy są bezużyteczne.

Z wielkim szacunkiem dla indeksujących,

Michał

I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

Ten problem jest do wyjaśnienie między Adminami, każdy mówi co innego. Osobiście indeksuje w Podkarpaciu i Ukrainie no i zawsze pisałam NN do czasu kiedy nowy Admin poinformował mnie, że ta zasada się zmieniła i zostawiamy puste miejsce.
Teraz okazuje się, że jednak zasada się nie zmieniła.
Na grupie fb jedna z indeksujących też wspominała, że jej Admin nakazał jej rozdzielanie dwuczłonowych nazwisk i wpisywać drugi człon w vel.
Ela

Problem polega na czymś innym - informacje o rodzicach znajdują się w księgach (które są niedostępne dla nikogo poza indeksującym), ale z jakichś powodów indeksujący nie wpisuje tych informacji ani nie udostępnia skanów.

Michał

mibzink pisze:

ElaIlba pisze:

mibzink pisze:I ja z przykrością stwierdzam, że niektórzy indeksujący idą na łatwiznę i z aktu spisują tylko imię i nazwisko, bądź spisują ze skorowidza, choć w tej samej księdze są akty z informacjami o rodzicach, wieku, stanie cywilnym czy poprzednim współmałżonku. Jeśli księgi są niedostępne, wprowadzenie do indeksu samego imienia i być może błędnie odczytanego nazwiska w niczym nie pomaga.
Elżbieta

Ten problem jest do wyjaśnienie między Adminami, każdy mówi co innego. Osobiście indeksuje w Podkarpaciu i Ukrainie no i zawsze pisałam NN do czasu kiedy nowy Admin poinformował mnie, że ta zasada się zmieniła i zostawiamy puste miejsce.
Teraz okazuje się, że jednak zasada się nie zmieniła.
Na grupie fb jedna z indeksujących też wspominała, że jej Admin nakazał jej rozdzielanie dwuczłonowych nazwisk i wpisywać drugi człon w vel.
Ela

Problem polega na czymś innym - informacje o rodzicach znajdują się w księgach (które są niedostępne dla nikogo poza indeksującym), ale z jakichś powodów indeksujący nie wpisuje tych informacji ani nie udostępnia skanów.

Michał

Ja odnoszę się do braków NN jeśli rodzic nie jest podany w przypadku nieślubnych dzieci.
Jeżeli indeksujący wpisuje tylko część informacji z tych dostępnych wymaganych to wydaje mi się, że Admin powinien zareagować i odesłać do poprawki. Bo faktycznie w moim dziale spotkałam się z takimi i wiem, że rodzice są dostępni a nie wpisani.

Ela

ElaIlba pisze:W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.

Popieram.[/quote]

Popieram.
Poza tym rubryka "data" , jeśli się ją wypełnia, powinna być na początku.

Jeszcze taka uwaga, ale raczej nietypowa dla większości metryk.
Chodzi o ślubach.

j.w. - miałam możliwość (niestety za opłatę) dostępu do metryk parafii katolickiej w mieście Omsk i wybrałam okres I WŚ/po IWŚ, bo właśnie w tym okresie się znajdowała się wielka grupa katolicka (przed tym to znacznie mniejsza - zesłańcy i ich potomkowie, przesiedleńcy po roku 1905, polska inteligencja - lekarzy, inżynierowie, oficerowie ect).

Ale chodzi o ślubach w czasie/ i po IWŚ - bo w tych metrykach ślubnych dość sporo przypadków kiedy "panna młoda" ma lat np. 20, czasem 18, czasem 50 i jest wdową. Oczywiście że chodzi tu o tym że ma 2 nazwiska - I voto i rodowe. Czasami rodowego nazwiska nie ma a wyłącznie nazwisko I voto, ale imiona jej rodziców, czasami nie ma nazwiska I voto ale napisano że ma lat 20 i jest wdową i nazwiska jej rodziców/ chociażby jednego rodzica.

Moje pytanie - jak lepiej notować w takich przypadkach? Z reguły w akcie jest tak: "... zawarty jest związek małżeński religijny między panem Józefem Kowalskim l.60 a Józefą Nowak, l. 20, wdową, ect" i w następnej kolumnie "rodzice panny młodej Józef i Józefa Piotrowscy" ect.
Pisałam w uwagach imię nazwisko męża z pierwszego małżeństwa.
Bo znów oprócz świadków wiedza o tym zaginionym w czasie I WŚ biedaku to może być jedyną dostępną wiedzą.
W dodatek panna młoda, "wdowa l.18" mogła być z np z Lubelskiego, a pan młody - z Kieleckiego. Z Żytomierza z rodziny bieżeńców/oficerem ze szlachty z Petersburga, Polakiem ect. Tez notowałam skąd ale ta praca do niczego bo nie widać tego w genetece.

Rozumiem że te moje uwagi to bardzo wąski temat indeksacji.
Ale jestem za żeby w wyszukiwarce istniała możliwość znalezienia tych osób też.

Nie pozbywałabym się rubryki "A"-L.p. Wydaje się niepotrzebna, ale przy sortowaniu w celu sprawdzenia, jednak ułatwia powrót do właściwej/pierwotnej kolejności zapisów. Chyba że funkcję tę będzie pełniła rubryka przed "A".

Elżbieta

Obecny szablon jest słabo dostosowany do ksiąg galicyjskich. Pole "miejscowość" w tych księgach jest bardzo ważne, najczęściej oznacza osobną księgę. Niestety są osoby, które tego nie rozumieją i wpisują w to pole błędnie miejscowość zdarzenia, która czasem nie jest równoznaczna z miejscowością, pod którą zapisano zdarzenie. Dodatkowo, moim zdaniem, pole data jest zbędne, szczególnie w przypadku ksiąg dostępnych online. Nieproporcjonalny wysiłek indeksującego w stosunku do wartości danych z tej kolumny.

Kolejna kwestia to mocno archaiczna zasada "szukajwarchiwach.gov.pl - prosimy o wklejenie linku do jednostki (nie do skanu), skopiowanego z paska adresu przeglądarki internetowej". Dlaczego utrudniać? Są przypadki, gdzie akt znajduje się na dwóch stronach, ale np. w księgach galicyjskich jest to jeden wiersz na konkretnej stronie. Dużo więcej da wklejenie linku do aktu niż spisanie daty.

1. Jestem za pozostawieniem kolumny "A". Co więcej - w wyszukiwarce wyniki powinny być sortowane w kolejności 1.Kolumna ROK, 2.(Kolumna AKT lub Kolumna L.P.). A to dlatego, że starszych księgach metrykalnych przeważnie nie numerowano wpisów, więc kolumnę AKT zostawiamy niewypełnioną, a dobrze byłoby w wyszukiwarce widzieć rekordy w kolejności ich zapisu w księdze. Aktualnie takie akty są sortowane po imieniu, nie wiedzieć czemu.
2. Przydałaby się kolumna "nazwisko matki w brzmieniu zapisanym w księdze", w UMZ.
3. Numer strony w księdze metrykalnej.

Co do wspomnianej tu na forum możliwości wyszukiwania po świadkach lub chrzestnych - to było by cudo!

Jarosław

Konieczne wpisywanie numerów skanów , bez tego szkoda sobie zawracać głowę indeksowaniem. Przez pewien czas było to wymagane i nie wiem jakie intencje kierowały zmianą.

Najpierw trzeba odpowiedzieć na pytanie, czy indeksuje się aby wskazać zainteresowanym potrzebne akty, czy aby nie musieli do nich zaglądać? Ja, swoją parafię indeksuję zgodnie z ta druga regułą. ale oczywiście wg naszego własnego arkusza, bo ten Geneteki sie do tego nie nadaje. W tym celu zmieniam też nazwy wszystkich zdjęć. Dzięki temu znalezienie dowolnego aktu zajmuje mi sekundy.
Leszek Bańkowski

D_Day pisze:

ElaIlba pisze:W ogóle podział rubryk ślubów byłby łatwiejszy, gdyby był na pół, najpierw rozpisać pana młodego potem panią młodą, a tak to biegam wzrokiem po skanie, bo tak nie poklei to jest. Czyli Pan młody, jego miejscowość jego rodzice a potem pani młoda.

Popieram.

Popieram.
Poza tym rubryka "data" , jeśli się ją wypełnia, powinna być na początku.

Zmiana kolejności rubryk dla mnie to była pierwsza myśl o zmianie. Nie tylko śluby.
Zwykle miałem ustawioną kolejność kolumn jak w akcie, a na koniec przed wysyłką je przestawiałem jak we wzorcu.

Czy "iście na łatwiznę" tzn indeksowanie tylko imienia i nazwiska jest złe ?
I tak i nie. Oczywiście konieczne jest indeksowanie z aktów, a ze spisów, bo one wprowadzają dodatkowe błędy (błędy przepisywania przez pisarczyka i braki aktów).
Natomiast jest pytanie (wręcz filozoficzne), czy lepiej dużo takich "ułomnych" indeksów czy mniej takich, ale z większą liczbą danych.

W przypadku łatwo dostępnych aktów, to nie mam zdania.
Oczywiście przy indeksowaniu aktów nie do zdobycia (np. z parafii), to jednak uważam, że powinno być wpisane wszystko co się da.

Bańkowski_Leszek pisze:Najpierw trzeba odpowiedzieć na pytanie, czy indeksuje się aby wskazać zainteresowanym potrzebne akty, czy aby nie musieli do nich zaglądać? Ja, swoją parafię indeksuję zgodnie z ta druga regułą. ale oczywiście wg naszego własnego arkusza, bo ten Geneteki sie do tego nie nadaje. W tym celu zmieniam też nazwy wszystkich zdjęć. Dzięki temu znalezienie dowolnego aktu zajmuje mi sekundy.
Leszek Bańkowski

Zgadzam się całkowicie z Panem Leszkiem, który dotknął sedna.
Fundamentalne pytanie: po co indeksować?
Czy wskazanie wyłącznie numerów aktów (bez podania jakichkolwiek danych o rodzicach itd.), które poszukujący muszą sami odszukać, ma jakikolwiek sens, jeżeli księgi często znajdują się tylko w posiadaniu indeksującego albo parafii, do której ma dostęp wyłącznie on sam?

W moim przekonaniu takie indeksy nie powinny być publikowane.

Michał

Moim zdaniem problem jest złożony, a zatem nierozwiązywalny.
Mamy do czynienia z metrykami I RP, potem metrykami z trzech zaborów i do tego są one zmienne w czasie co wynika tak z obowiązującego lokalnie prawa, jak z widzimisię wpisującego.
My z kuzynem indeksując swoja parafię stosujemy arkusz, który umożliwia umieszczenie niemal wszystkich dostępnych informacji. chodzi nam o to, by w uwagach były absolutne wyjątki. By nie było tak, że połowa danych znajduje się w uwagach, bo nie ma gdzie ich umieścić. To jest szczególnie charakterystyczne w przypadku zgonów.
Pada propozycja rezygnacji z kolumny "płeć". No jeśli ona nic nie "robi", to rzeczywiście jest zbędna. U nas te litery M lub W "pilnują tego co dalej. Po wpisaniu M imię Józefa i nazwisko Kowalska zostanie odrzucone. Excel jest wspaniałym narzędziem jeśli się umie i chce z niego korzystać. Można w nim łatwo stworzyć mechanizm zabezpiecząjący przed literówkami. Ja mam np. skłonność do pisania "Stansilaw". Nasz arkusz to wyłapie i odrzuci.
My będziemy swoją parafię indeksować 2-3 razy, bo po nabraniu doświadczenia widzimy błędy. W Genetece ta parafia jest zindeksowana szczątkowo i fatalnie. Jak można rezygnować z dat? Jest wiele sytuacji, że rocznikom brakuje początku lub końca. Bez dat tego nie widać.
My mamy chyba wszystkie zdjęcia naszej parafii w komputerze. Mimo to indeksujemy nadzwyczaj szczegółowo, bo sortowanie i wyszukiwanie w Excelu będzie zawsze lepsze niż w najlepszej przeglądarce.
Indeksy w Genetece są bardzo różnej jakości. Od znakomitych po beznadziejne. Niestety, w pogoni za ilością dominują te ostatnie.
Przyznam się, ze dziwi mnie, że można pojąć się indeksacji parafii, o której się nic nie wie. Dziś widząc nazwę wsi, z góry wiem jakich nazwisk się tam mogę spodziewać - nie mogę odczytać, ale domyślam się co tam jest napisane.
Metryki (przynajmniej te nasze) są mało wiarygodne. Ludzie opowiadali co chcieli, ksiądz pisał co mu się wydawało, ze słyszy, więc nie podchodźmy do nich ze zbyt wielkim nabożeństwem, raczej z podejrzliwością.
Leszek Bańkowski

Dzień dobry,

w mojej opinii warto:

- pozostawić obie kolumny dla imion (piewszego i pozostałych) - wpisywanie wszystkich imion do jednej kolumny spowoduje, że nie będzie sprawnie działać funkcja automatycznego uzupełniania wpisów w komórkach - szczególnie ma to duże znaczenie w większych parafiach, np. warszawskich, gdzie nadawano wiele imion

- pozostawiłabym kolumnę z liczbą porządkową - bardzo ułatwia organizację indeksacji, jeśli chcemy np. przed wysłaniem zweryfikować wpisane dane poprzez sortowanie, uzupełnić braki i następnie dzięki kolumnie z L.p. łatwo powrócić do poprzedniej kolejności rekordów - bardzo często korzystam

- usunąć pierwszą kolumnę dla nazwiska - rzeczywiście do niczego nie jest potrzebna

- usunąć sufix - faktycznie kolumna jest rzadko wykorzystywana i ewentualny sufix można podpiąć do numeru aktu

- usunąć kolumnę z płcią - rzadko wykorzystywana i niepotrzebna

- usunąć kolumnę z datą - wg mnie jest to typowy złodziej czasu

- w tabeli dotyczącej ślubów uporządkować kolejność kolumn - zgodnie z kolejnością danych podanych w akcie (najpierw dane mężczyzny, następnie kobiety) - odseparowani rodzice nie ułatwiają indeksacji

Pozdrawiam
Aneta

Indeksowaniem zajmuję się od niedawna i być może nie wypada, żebym się tu "wymądrzał", sądzę jednak, że indeksowanie byłoby i szybsze i dla indeksujących łatwiejsze, gdyby układ tabeli odpowiadał kolejności danych - tak, jak one pojawiają się w aktach. To skakanie po całym akcie, żeby je wyszukać i w odpowiednie miejsce wpisać, bywa utrapieniem, zwłaszcza w tych gorzej czytelnych aktach. Później, do dalszej "obróbki" tych danych, można byłoby przecież ten układ kolumn zmienić, co dla informatyków nie powinno być żadnym problemem. Ja sobie sam zmajstrowałem takiego"pomocnika" - małą tabelkę, w której wpisuję dane w tej kolejności, w jakiej w aktach występują, a on mi je wstawia do odpowiednich kolumn w tabeli. Proste i moim zdaniem dość skuteczne.
Nie wiem, jak z datami. Być może faktycznie niepotrzebne, wystarczyłby sam rok, ale jeśli już, to pozostawiłbym obydwie. Trafiają się tu błędy, albo w akcie podana jest tylko jedna z nich.
A data zgłoszenia faktu - roboczo bywa potrzebna do określenia kiedy urodziny, czy zgon miały miejsce - formułka: "w dniu wczorajszym, czy nawet i "przedwczorajszym". Zostawiłbym ją w arkuszu do indeksowania, a usunął przy zmianie kolumn do dalszej pracy
Kolumna UWAGI (jak najbardziej potrzebna) powinna znaleźć się raczej na końcu tabeli, nie w środku, jak obecnie.
Pozdrawiam!
Andrzej

Mam taką nieśmiałą uwagę, że co innego szablon przy indeksacji, a co innego szablon do faktycznego wysłania.
Padały tu już potrzeby indeksujących: kolumna z liczbą porządkową i dwie różne kolumny dla miejscowości w przypadku małżeństw. Przecież nic nie stoi na przeszkodzie tak sobie zrobić przy indeksacji, a potem przed wysłaniem po prostu np. usunąć niepotrzebną kolumnę, a miejscowości "skleić" (ok, to trochę dodatkowej roboty: np. dla miejscowości w kolumnach A i B formuła =CONCAT(A2; " i "; B2) , a potem po wypełnieniu jeszcze trzeba kolumnę skopiować i wkleić "specjalnie" zaznaczając tylko wartości (tylko tekst?), ale da się to zrobić).

Ze swojej praktyki mogę powiedzieć, że kolumna płeć rzadko, bo rzadko, ale bywa istotna - zdarzają się pomyłki w aktach, szczególnie tych rosyjskojęzycznych i to jest sygnał że trzeba sprawdzić. Ale te pole jest potrzebne przy indeksacji, a nie docelowo w bazie danych.

Ze swojej strony trochę mnie martwi w ogóle że piszemy o indeksacji przez arkusz kalkulacyjny (łatwo o błędy), a w ogóle nie rozważamy formatki na stronie.
I nie, nie uważam że indeksację bez dostępu do sieci należy w ogóle wykluczyć, ale fajnie by było mieć też formatkę online z podpowiedziami i zdecydowanie większą liczbą dostępnych pól (np. oddzielnie data chrztu, data urodzenia). Jakby to było podłączone pod bazę, to dane mogłyby być sukcesywnie uzupełniane. Łatwiej też zapewnić ewentualną weryfikację.