: ndz 11 lis 2012, 18:18
ad system zbliżony i oparty na metryki - o genetece nie piszę teraz (jak sie sprawdzi to tak jak z formatem - rozszerzyć zawsze można)
do "skodowania" (php czy nie) to droga daleka
choć ma wpływ w czym na jak? i co można?
to najważniejsze jest "co potrzebne (będzie)" jakiej ilości użytkowników - czyli to co w drugim akapicie przedstawiasz
ja nie mam zastrzeżeń co do podziału pomiędzy część otwartą dla wszystkich (minimalna funkcjonalność jak obecnie - tj operowanie na danych dostępnych obecnie i w przyszłości, kwerenda jak dziś lub bardziej rozbudowana, raporty jak dziś lub bardziej rozbudowane)
i zamkniętą (w domyśle być może, choć niekoniecznie płatną w brzęczącej walucie- jeśli jej stworzenie, obsługa wymagałaby pokrywania znacznie większych kosztów)
po kolei, na początek odnosząc się do propozycji:
imię/imiona - jak wyżej nie są standaryzowane przy wprowadzaniu, obawiam się, że zmniejszyłoby to użyteczność
województwo - czyli obecny podział administracyjny - jest błędem moim zdaniem (ew. mogę rozwinąć dlaczego, hasłowo - określenia podawane w dokumentach ówczesnych ma się nijak do obecnego podziału)
parafia - trochę podobnie, ale do dyskusji:)
typ księgi..za dużo różnic chyba...nawet w pradziadzie ilość możliwych wyborów jest niewykorzystywana (z tego co wiem), raczej ograniczyłbym się do "typu aktu z trzech kategorii: związane z urodzenie/chrztem, zgłoszeniem; zawarcie małżeństwa, związane i zbliżone; śmierć i zbliżone)
czyli bez "księga chrztów i małżeństw" "raptularz chrztów" "brudnopis ASC urodzeń etc"
drzewka/gedcom do rozważenia, ale...nie widzę tego w obecnym kształcie, natomiast jak najbardziej oddzielne narzędzie, nie powiązane ściśle i działające na różnych zewnętrznych zbiorach...ale to bardzo odległa przyszłość moim zdaniem - konkurencja jest, jest gdzie to zrobić:)
"soundex" TAK! bardzo żałuję, że WZIernik nie pojawił się do tej pory jako alternatywa działająca na "PTGowskich" bazach, a wręcz przeciwnie - zniknął (Sebastianie!:)
RSS/Atom jasne! zautomatyzować:) zamiast wątku lub także eksport do wątku - oprócz powiadamiania
poczekalnia rekordów - obecnie nie ma chętnych do wprowadzania..ale zawiesiłbym dyskusję, żeby ograniczyć na razie do kwestii "użytkownik" nie "współtwórca", czyli jak i co dla użytkownika nie jak ułatwić wprowadzanie (trochę inny zakres badań potrzeb, w zasadzie inny temat prawie całkowicie)
paginacja, przeszukanie kilku nazwisk 0 czyli jak ma wyglądać raport:
mi najbardziej brakuje podstawowej (dla mnie informacji): co przeszukano i gdzie nie znaleziono! tj dane są, pewne na 99.5% ale wśród nich (dokładnie jakich ! zakres geograficzny i czasowy, aktualizacja na dzień) nie ma wprowadzonych w zapytaniu
zrzut raportu na konto
przy czym zakres prac, koszty utrzymania kont etc, zrobienia instrukcji do ww (i innych), utrzymania w sprawności - mogą wymagać nakładu prac, których pro publico bono może nikt się nie podjąć i liczyłbym się z koniecznością wprowadzenia opłat ze "premium opcje" - przy zachowaniu dotychczasowego fundamentu "free dane, wyszukwianie jakie jest, dostęp do kopii w sposób jaki jest)
czyli liczba chętnych (wtedy klientów nie użytkowników jak dziś) pozwoliłaby..to już nie etap IT:) ale kluczowe
chyba, że ktoś zrobi i zobowiąże się do poświęcania czasu, żeby działało 24/7 przez następne kilka lat
a obawiam się, że ..no to nie jest chałturka 2 godziny tygodniowo i byłoby trudno znaleźć
wtedy oferta (a widziałbym szerszą od razu - tj możliwość pozostawiania informacji przy każdym akcie, jpg-u, rekordzie) byłaby zdecydowanie czym innym niż jest teraz, zgromadzone dane i tak byłyby dostępne bez opłat, ale dodatkowe funkcjonalności mogłyby przekonywać do "wersji 2.0"
no i obciążenie i wymogi co serwera tez zupełnie inne - przychody jakieś musiałyby być, żeby te zwiększone móc jakoś spełnić/opłacić
do "skodowania" (php czy nie) to droga daleka
choć ma wpływ w czym na jak? i co można?
to najważniejsze jest "co potrzebne (będzie)" jakiej ilości użytkowników - czyli to co w drugim akapicie przedstawiasz
ja nie mam zastrzeżeń co do podziału pomiędzy część otwartą dla wszystkich (minimalna funkcjonalność jak obecnie - tj operowanie na danych dostępnych obecnie i w przyszłości, kwerenda jak dziś lub bardziej rozbudowana, raporty jak dziś lub bardziej rozbudowane)
i zamkniętą (w domyśle być może, choć niekoniecznie płatną w brzęczącej walucie- jeśli jej stworzenie, obsługa wymagałaby pokrywania znacznie większych kosztów)
po kolei, na początek odnosząc się do propozycji:
imię/imiona - jak wyżej nie są standaryzowane przy wprowadzaniu, obawiam się, że zmniejszyłoby to użyteczność
województwo - czyli obecny podział administracyjny - jest błędem moim zdaniem (ew. mogę rozwinąć dlaczego, hasłowo - określenia podawane w dokumentach ówczesnych ma się nijak do obecnego podziału)
parafia - trochę podobnie, ale do dyskusji:)
typ księgi..za dużo różnic chyba...nawet w pradziadzie ilość możliwych wyborów jest niewykorzystywana (z tego co wiem), raczej ograniczyłbym się do "typu aktu z trzech kategorii: związane z urodzenie/chrztem, zgłoszeniem; zawarcie małżeństwa, związane i zbliżone; śmierć i zbliżone)
czyli bez "księga chrztów i małżeństw" "raptularz chrztów" "brudnopis ASC urodzeń etc"
drzewka/gedcom do rozważenia, ale...nie widzę tego w obecnym kształcie, natomiast jak najbardziej oddzielne narzędzie, nie powiązane ściśle i działające na różnych zewnętrznych zbiorach...ale to bardzo odległa przyszłość moim zdaniem - konkurencja jest, jest gdzie to zrobić:)
"soundex" TAK! bardzo żałuję, że WZIernik nie pojawił się do tej pory jako alternatywa działająca na "PTGowskich" bazach, a wręcz przeciwnie - zniknął (Sebastianie!:)
RSS/Atom jasne! zautomatyzować:) zamiast wątku lub także eksport do wątku - oprócz powiadamiania
poczekalnia rekordów - obecnie nie ma chętnych do wprowadzania..ale zawiesiłbym dyskusję, żeby ograniczyć na razie do kwestii "użytkownik" nie "współtwórca", czyli jak i co dla użytkownika nie jak ułatwić wprowadzanie (trochę inny zakres badań potrzeb, w zasadzie inny temat prawie całkowicie)
paginacja, przeszukanie kilku nazwisk 0 czyli jak ma wyglądać raport:
mi najbardziej brakuje podstawowej (dla mnie informacji): co przeszukano i gdzie nie znaleziono! tj dane są, pewne na 99.5% ale wśród nich (dokładnie jakich ! zakres geograficzny i czasowy, aktualizacja na dzień) nie ma wprowadzonych w zapytaniu
zrzut raportu na konto
przy czym zakres prac, koszty utrzymania kont etc, zrobienia instrukcji do ww (i innych), utrzymania w sprawności - mogą wymagać nakładu prac, których pro publico bono może nikt się nie podjąć i liczyłbym się z koniecznością wprowadzenia opłat ze "premium opcje" - przy zachowaniu dotychczasowego fundamentu "free dane, wyszukwianie jakie jest, dostęp do kopii w sposób jaki jest)
czyli liczba chętnych (wtedy klientów nie użytkowników jak dziś) pozwoliłaby..to już nie etap IT:) ale kluczowe
chyba, że ktoś zrobi i zobowiąże się do poświęcania czasu, żeby działało 24/7 przez następne kilka lat
a obawiam się, że ..no to nie jest chałturka 2 godziny tygodniowo i byłoby trudno znaleźć
wtedy oferta (a widziałbym szerszą od razu - tj możliwość pozostawiania informacji przy każdym akcie, jpg-u, rekordzie) byłaby zdecydowanie czym innym niż jest teraz, zgromadzone dane i tak byłyby dostępne bez opłat, ale dodatkowe funkcjonalności mogłyby przekonywać do "wersji 2.0"
no i obciążenie i wymogi co serwera tez zupełnie inne - przychody jakieś musiałyby być, żeby te zwiększone móc jakoś spełnić/opłacić
