Moderatorzy: maria.j.nie, elgra, Galinski_Wojciech
Nie kwestionuję tego, że metodologia nauki w dziedzinie historii wymaga przeprowadzenia krytycznej analizy dokumentów źródłowych. Natomiast gdyby odwołać się konkretnie do brzytwy Ockhama, należałoby zrezygnować z hipotez, mających status tzw bytu zbędnego (logicznie), czyli w tym przypadku z twierdzenia o pomyłkowym charakterze jednego z przedmiotowych wpisów aktu małżeństwa w księgę metrykalną. Oba wpisy zawierają częściowo te same, a częściowo różne personalia świadków ślubu, co przemawia przeciwko hipotezie, że ksiądz dane zawarte we wpisach bezmyślnie przepisał.Robert1 pisze: Zawarcie powtórnego ślubu w razie nieważności pierwotnego nie jest wcale takie nieprawdopodobne. Przecież nieważność nie musiała wynikać ze zmuszania kogokolwiek, tylko z przyczyn obiektywnych - np. nieletniość któregoś z małżonków (pon. 14 lat mężczyzny, 12 lat kobiety).
W takim przypadku oczywistej nieważności małżeństwa stwierdzenie tego faktu wcale niekoniecznie trwałoby długo. A nowe małżeństwo mogłoby zostać zawarte zaraz po usunięciu tej przeszkody, czyli osiągnięciu pełnoletności.
Oczywiście zgodnie z zasadą brzytwy Ockhama jeśli nie mamy jakichkolwiek podstaw do stawiania innych hipotez, to powinniśmy przyjąć za najbardziej prawdopodobną tę hipotezę, która wymaga najmniejszych kombinacji. A taką jest zwyczajna pomyłka przy przepisywaniu z brudnopisu. Wiemy przecież z licznych przykładów, że takie pomyłki się zdarzały. Nie wiem czy chodzi tu o wpisanie zapowiedzi jako małżeństwa. Zapowiedzi chyba nie ogłaszano aż 4 miesiące wcześniej. No chyba, że - tu moja hipoteza - że ślub pierwotnie miał się odbyć w listopadzie, ale z jakiegoś powodu został przełożony, ale przez pomyłkę został wpisany do księgi, sporządzanej z dużym opóźnieniem.
