Szata graficzna

[jart]

Ludzie! Wszystko jest dobrze. Przyzwyczaiłem się.

No właśnie nie jest dobrze!

Tak jak napisał Jarek, strona zatrzymała się w czasie jakieś 15 lat temu.

A to żle? Dlaczego? Ale konkretnie proszę.

Od pewnych rozwiązań się odchodzi a pewnych już nie stosuje wcale.

Tzn. jakich? Których? 3 konkretne.... (wraz z zamiennikami)

To nie ma być strona dla osób, które ją tworzyły kilkanaście lat temu, albo są na forum od 1o lat i się przyzwyczaiły.

Dlaczego? A dla kogo innego? Od kogo bierzesz najwięcej? (nie że ode mnie) To może jemu trzeba ułatwić dawanie, a nie Tobie branie? (to ogólnie, nie personalnie) Nie żeby nowe było złe, ale np. takie nowe szukajwarchiwach mnie się nie podoba. A Tobie? Dlaczego?
Może to kwestoia głębszej analizy, a nie "geriatrii" lub arbitralnej decyzji "że strona nie jest dla kogoś"? Nie wiem. A Ty?

Szata graficzna to nie tylko kolorystyka. To również jej układ, sposób w jaki można się dostać w różne jej części.
Strona internetowa musi być przyjazna dla użytkownika. Sorry, ale tu tego nie ma.

Luksus. A konkrety? Co to znaczy "przyjazny"?

Nigdy nikt z Was się nie zastanawiał dlaczego tak dużo jest zakładanych nowych wątków, które tematy powinny być raczej już w istniejących?

Ja się może nie znam, ale administracja forum to chyba co innego.

Pewnego dnia obudzimy się w towarzystwie geriatrycznym gdzie nie będzie młodych ludzi bo obsługa strony będzie archaiczna.

Naprawdę tak myślisz?

---------------------

A'propos - pytanie w ankiecie, wg. mnie, jest źle postawione. Jakaś rebelia? Ktoś stawia na 1-wszym miejscu politykę czy po prostu lubi manipulować?

[Jarosław_Młynik]

Luksus. A konkrety? Co to znaczy "przyjazny"?

Jest taka dziedzina projektowania, która się tym zajmuje:

https://www.google.com/search?channel=f ... experience

jm

[jart]

Same ogólniki.
Tzn co jest źle - 3 konkretne rzeczy.
a jest kim to zrobić?

- Polecam zapoznać się z treścią stopki: "Powered by PNphpBB2 © 2003-2006 The PNphpBB Group"
- Układ tabelkowy jest wybitnie nieresponsywny, na tym tracimy dużo w tzw. "rankingu" (czyli jesteśmy niżej niż wynikałoby to z poziomu zainteresowania stroną)
- I polecam zapoznać się z https://www.php.net/releases/index.php - nasza wersja wymaga przewinięcie N% strony (nie podam ile to N wynosi)

To trzy.

jm

Ale to musi być dla mnie ważne? Ja nie po to tu kiedyś wszedłem. A czy to ma związek z tematem pierwszego postu? Czy młotek jest po to żeby wbijał gwoździe czy po to żeby się nim chwalić?

Technikalia są ważne, ale to moim jest inny temat. Nad tym powinien ktoś czuwać i "w idealnym świecie" nie powinniśmy sobie nawet zdawac sprawy że coś takiego istnieje. Świat nie jest idealny, tylko co z tego wynika?
Wg. mnie działa a wygląda to dwie różne rzeczy.

Luksus. A konkrety? Co to znaczy "przyjazny"?

Jest taka dziedzina projektowania, która się tym zajmuje:

https://www.google.com/search?channel=f ... experience

jm

Dzięki za link, ale ja Ciebie osobiście pytałem, nie internetu.

[Jarosław_Młynik]

Ale to musi być dla mnie ważne? Ja nie po to tu kiedyś wszedłem. A czy to ma związek z tematem pierwszego postu? Czy młotek jest po to żeby wbijał gwoździe czy po to żeby się nim chwalić?

Technikalia są ważne, ale to moim jest inny temat. Nad tym powinien ktoś czuwać i "w idealnym świecie" nie powinniśmy sobie nawet zdawac sprawy że coś takiego istnieje. Świat nie jest idealny, tylko co z tego wynika?
Wg. mnie działa a wygląda to dwie różne rzeczy.

No to może znajdzie się jakiś administrator będący w stanie utrzymać taki stan na odpowiednim poziomie technologicznym. Dla Pana może to nie jest ważne. Ale dla ludzi zajmujących się tematami WWW jest inaczej.

Niestety nie da się utrzymać tego co jest w nowym silniku. Trzeba było robić to ciągle. Oczywiście można myśleć inaczej, każdy może tak robić. Spędziłem w świecie IT ponad ćwierć wieku i mam wrażenie, że jakieś pojęcie na tematy związane z internetem mam.

jm.

[Agnieszka_K]

A to żle? Dlaczego? Ale konkretnie proszę.

Ma Pan doświadczenie w IT?

[jart]

I tu jest pies pogrzebany. Ja spędziłem dwie ćwierci, i mam wrażenie że internet nie jest po to "żeby był" tylko żeby ktoś z niego korzystał (wiem, to kontrowersyjny pogląd). Nie jestem wrogiem zmian, ale wolę ewolucję od rewolucji. Dla mnie zawsze punkt widzenia usera będzie ważniejszy, to technika ma się do niego dostosować, inaczej jest to stawianie spraw na głowie. Tym bardziej w materii w której się obracamy.
Super byłoby gdyby technika mogła osiągnąć swoje cele w taki sposób, by user tego nie zauważył - ale to nie zawsze możliwe. W naszym przypadku wręcz chyba zazwyczaj nie (ograniczone moce przerobowe etc.).

Ale ad rem - to co jak wygląda ma (wg. mnie) znaczenie 4 może 5-rzędne, ważne jak działa. Nie mieszajmy tych pojęć. To jak userzy z tego korzystają tez jest wyżej (tzn czy jest to obopólnie konstruktywne).

Nie skupiajmy się na zewnętrznych aksjomatach, gdy sprawa dotyczy osobiście nas. to czy zielone koszuli sa modne w zanzibarze niewiele mnie interesuje. To jak działaja mechanizmy schowane za kurtyną już bardziej, ale mam wrażenie że nie o tym była pierwotnie mowa.

A to żle? Dlaczego? Ale konkretnie proszę.

Ma Pan doświadczenie w IT?

- Być może, ale mam wrażenie że z drugiej strony barykady.
Nie rozumiemy się.

[Gocha_D]

Witaj Agnieszko!
Jak mam Cię poważnie traktować, skoro próbujesz mi zrobić wodę z mózgu?
W latach 90 nie było możliwości technicznych do prowadzenia takiego serwisu.
Komputery były zbyt słabe (1998 - procesor Intel Pentium I i Celeron), Windows 95, 98. Internet przez modem telefoniczny od 1996r, a neostrada od 2000r.
Szata graficzna jest kwestią gustu. Mnie się podoba. Logo leży w gestii członków PTG. Jeżeli na interfejsie znasz się tak, jak na latach 90, to może zostaw tę kwestię fachowcom.

Zauważyłam, że są problemy z interfejsem, bo strona często jest "restartowana". Może trzeba poprawić coś w kodzie strony? Może opracować nowy, wydajniejszy? Niech to ocenią fachowcy. Kto ma to zrobić i za ile?

Zgadzam się z Joanną, nowe nie znaczy lepsze.

Pozdrawiam
Gocha_D

[Agnieszka_K]

Przyznaję, że pytanie o wygląd estetyczny był prowokacją do dyskusji z mojej strony.
Ale najważniejsze jest nie wygląd, a technika. IT idzie do przodu, zmieniają się standardy i wymagania. Sam kod forum zatrzymał się na 2006 roku. Czy to dobrze? Nie!

[jart]

No i bajer. Ale jako userowi ciężko mi się rozmawia o rzeczach o których istnieniu nawet nie powinienem wiedzieć. Co innego ich efekty.
Dlatego ja się odnosze do tego co było powiedziane na początku - wygląd, organizacja (nie sposób działania, wyniki - trzeba by było zbadac na ile mogą być lepsze). I tak to traktujmy. Jeśli macie nowe pomysły - super! Są potrzebne. Ale od strony "widocznej" funkcjonalności , wydaje mi się że trzeba być ostrożnym. Bajką byłoby to żeby to co już jest działało jak trzeba (od strony "ostatecznego klienta", żeby nie musiał się zastanawiać dlaczego tak jest).
Bo że wiecie więcej o IT i o programowaniu to nie podważam, tak chyba w istocie jest. Ja zwracam uwagę tylko na użytkownika - dla niego wirtuozeria wykonania nie jest najważniejsza, jeśli do wyniku prowadzi wg. niego karkołomna droga - to nią nie pójdzie. Pytanie do zadania myśle - prócz tego że "jak" - jest także "a po co"?

[diabolito]

Od pewnych rozwiązań się odchodzi a pewnych już nie stosuje wcale.

Tzn. jakich? Których? 3 konkretne.... (wraz z zamiennikami)

Ale wszedłeś na link podany przez Jarka i przeczytałeś, że tytuł to:
UNSUPPORTED

[Agnieszka_K]

Brak wsparcia oznacza narażanie bazy danych na ataki.
Tego ignorować nie można.

Nad geneteką pracuje masa wolontariuszy, PTG powinno dbać o bezpieczeństwo bazy by ich praca nie poszła na marne. To chyba jest jasne.

[diabolito]

To nie ma być strona dla osób, które ją tworzyły kilkanaście lat temu, albo są na forum od 1o lat i się przyzwyczaiły.

Dlaczego? A dla kogo innego? Od kogo bierzesz najwięcej? (nie że ode mnie) To może jemu trzeba ułatwić dawanie, a nie Tobie branie? (to ogólnie, nie personalnie) Nie żeby nowe było złe, ale np. takie nowe szukajwarchiwach mnie się nie podoba. A Tobie? Dlaczego?
Może to kwestoia głębszej analizy, a nie "geriatrii" lub arbitralnej decyzji "że strona nie jest dla kogoś"? Nie wiem. A Ty?

No właśnie strona nie ma być "dla kogoś bardziej". Ma być dla wszystkich.
Jednym z zadań statutowych PTG jest zapewne popularyzowanie dziedziny jaką jest genealogią. A jak to robić jeśli nie bierzemy pod uwagę młodych ludzi?
Sorry, ale pierwsze co pomyślałem jak trafiłem na stronę genealodzy.pl to "tu od lat nic się nie dzieje". Dopiero jak spojrzałem na daty postów na forum to jednak się zainteresowałem.

Szata graficzna to nie tylko kolorystyka. To również jej układ, sposób w jaki można się dostać w różne jej części.
Strona internetowa musi być przyjazna dla użytkownika. Sorry, ale tu tego nie ma.

Luksus. A konkrety? Co to znaczy "przyjazny"?

Proszę:
chcesz umieścić post w dziale tłumaczenia z niemieckiego. Jak się tam dostaniesz?
Wchodzisz na stronę główną. Scrol w dół. Klikasz Wejdź na forum. Scrol w dół. Klikasz na tłumaczenia. Znowu scrol w dół. Wchodzisz tłumaczenia niemiecki. Znowu scrol w dół.....

[marcin_kowal]

Przyznaję, że pytanie o wygląd estetyczny był prowokacją do dyskusji z mojej strony.
Ale najważniejsze jest nie wygląd, a technika. IT idzie do przodu, zmieniają się standardy i wymagania. Sam kod forum zatrzymał się na 2006 roku. Czy to dobrze? Nie!

Ktoś tu probuje wyjść rakiem.
Jesli mamy mówić o sprawach technicznych to tym bardziej nie na forum ogólnym a wśród specjalistów (z zaznaczeniem że chętnych do pomocy a nie tylko do oceniania i komentowania).

Brak wsparcia oznacza narażanie bazy danych na ataki.
Tego ignorować nie można.

Nad geneteką pracuje masa wolontariuszy, PTG powinno dbać o bezpieczeństwo bazy by ich praca nie poszła na marne. To chyba jest jasne.

Temat jest o bazie czy o forum ? Chyba małe pojecie ma Pani o tym o czym pisze.

[Jarosław_Młynik]

Jeśli mamy mówić o sprawach technicznych wśród zainteresowanych specjalistów do pomocy to nie potrzebujemy forum. Porozmawiam sam z sobą. Jak widać nawet po tej dyskusji mamy tu pełno specjalistów od usability i user experience i tylko trochę mniej od bezpieczeństwa.

Negowanie prostych faktów, że to co mamy jest piętnaście lat przestarzałe do niczego nie doprowadzi. To są fakty. A, że wygląd powiązany jest z tym co pod spodem (w tym przypadku) to dobrze jest połączyć te dwie rzeczy. Zresztą nie ma wyjścia - nie da się nic zrobić w tym silniku, który jest teraz, bo jest on po prostu zbyt stary.

Co do wygody użytkownika. Np. czy komentujący zauważyli, że strona nie jest zbyt przyjazna do innych alfabetów niż łaciński. A właściwie jego połowie (iso-8859-2 czyli Europa Środkowo-Wschodnia)? Nie da się nic napisać po duńsku, francusku, rosyjsku, użyć innych znaczków (np. wstawione przeze mnie (c) rozjechało się). Zwłaszcza rosyjski czy ukraiński powinien być poprawnie obsługiwany.

Czy nikomu nie przeszkadza, że strona nie działa na urządzeniach mobilnych? Pomijając już fakt, że wpływa to na wynik (score) w google to przecież uniemożliwia lub znacząco utrudnia innym zainteresowanym używanie tej strony.

Nie wspominając już, że strona ma stałą szerokość ale jak w forum wstawi się długi niepodzielny link wtedy strona się rozszerza - łącznie ze scrolowaniem.

Od tego roku pożegnaliśmy technologię, która nazywała się Flash. To był taki język programowania, w którym tworzyło się aplikacje, umieszczane na stronach. 20 lat temu internet stał flashem - na szczęście został wyparty przez inne bardziej wydajne technologie. Nikt już nie musi pisać odtwarzaczy we flash - html5 sam w sobie obsługuje to. Kto wie ile czasu jeszcze przeglądarki będą wspierać tryb kompatybilności? Może za półtora roku strona ta po prostu przestanie się wyświetlać na nowszych przeglądarkach - taki jest trend i nikt nie będzie sobie zawracał głowy promilem stron, które jeszcze używają takiego układu.

I tak długo można by pisać. Bez pisania o tym co jest w środku, bezpieczeństwie, robieniu lub braku backupów (te są na szczęście) itp. Każdy, kto brał udział w rozwoju informatycznym PTG ma bardzo podobny osąd - pamiętam, że moje odczucia bardzo mocno pokrywały się z tym co mówił poprzedni administrator.

I nic nie stoi na przeszkodzie aby nowy layout (jeśli takowy powstanie) przypominał ten, który mamy - jednocześnie eliminując to wszystko co jest przestarzałe. To nie musi być rembranding, to po prostu musi być unowocześnienie. PTG jest zbyt duże aby liczyć na to, że jakoś to będzie. I jak pisałem wcześniej zasada "działa, nie ruszać" to nie to samo co "lepsze jest wrogiem dobrego". To nie są puste słowa!

--
Pozdrawiam
Jarosław Młynik

[Janiszewska_Janka]

Przepraszam, już milczę