genealodzy.pl

Przyjęcie imienia koronacyjnego to częsta praktyka. Skoro robimy z tego zarzut Poniatowskiemu to powinniśmy też np. Karolowi Wojtyle, że sam sobie "Jan Paweł" wymyślił. Przecież na żadnym chrzcie ani na bierzmowaniu nie dostał imion Jan Paweł! Podkradł imiona trzem wcześniejszym papieżom, ten to dopiero musiał mieć manię boskości. No skandal normalnie.

ML

no:)
taka koteria zgromadzona wokół
https://pl.wikipedia.org/wiki/Maurycy_Grabowski
ponoć wyczekiwała na rozwój wypadków:) hipoteza, że jak linia saksońska abdykuje to "wraca do maszyny losującej" ze stanem na trzeciego maja - czyli na potomków Stanisława Antoniego
i ten mityczny "papier o hipotetycznym ślubie" pewnie w innych okolicznościach by się pojawił
prawdziwy czy nie.. tak jak herbarze..kto przez pokolenia wnikał w autentyczność, ważne kto uznawał, że papiur prawdę niósł, albo nie niósł

Luziński_Marcin pisze:Przyjęcie imienia koronacyjnego to częsta praktyka. Skoro robimy z tego zarzut Poniatowskiemu to powinniśmy też np. Karolowi Wojtyle, że sam sobie "Jan Paweł" wymyślił. Przecież na żadnym chrzcie ani na bierzmowaniu nie dostał imion Jan Paweł! Podkradł imiona trzem wcześniejszym papieżom, ten to dopiero musiał mieć manię boskości. No skandal normalnie.

ML

jeśli o mnie chodzi ,to żadnego zarzutu nie ma. Mógłby przyjąć dowolne. Postawiony cudzysłów jest dopuszczalny, choć mogą być inne zdania na ten temat.

no nie wiem czy to jest to samo:)
umiejscowienie aktu zgonu w Polsce będzie na Karol Wojtyła
a August funkcjonuje jako "urzędowe"

.
.
.
.
.aaa

Ale nie dzięki genealodzy.pl opierasz swój wywód na opracowaniach, źródłach wtórnych i niepotwierdzonych cytatach.
Tu zawsze zalecamy konfrontowanie wiedzy "zasłyszanej" (czy strona, czy serwis w sieci czy opowieść dziadka - bez większego znaczenia) z dokumentami - to na początek. W kolejnym kroku warto rozważyć i kwestie wiarygodności dokumentów (nie tyle czy nie są falsyfikatami, choć i to się zdarza, ale co naprawdę z nich wynika)

.
.
.
.
.
.

Ja właśnie o tej starszej części wywodu, głębiej sięgającej nie o tej z okresu XVIII-XX. Z opisu - to przywołanie zestawienia, nie oparcie się na źródłach i ich analizie i to krytycznej.
W to, że np dzięki indeksom (w tym genetece) poważny hobbysta będzie starał się zgromadzić zestaw kopii dokumentów - staram się nie wątpić, co do głębszych poszukiwań jednak mam wątpliwości na ile badamy, a na ile przyjmujemy na wiarę hipotezy nazwijmy to herbarzowe. To, że jakieś zestawienie powstało w XVI jeszcze nie stawia kropki nad i. A dziś bywa, że aparat lepszy jest dostępny niż dostępny Paprockiemu;)

Sroczyński_Włodzimierz pisze:Ja właśnie o tej starszej części wywodu, głębiej sięgającej nie o tej z okresu XVIII-XX. Z opisu - to przywołanie zestawienia, nie oparcie się na źródłach i ich analizie i to krytycznej.
W to, że np dzięki indeksom (w tym genetece) poważny hobbysta będzie starał się zgromadzić zestaw kopii dokumentów - staram się nie wątpić, co do głębszych poszukiwań jednak mam wątpliwości na ile badamy, a na ile przyjmujemy na wiarę hipotezy nazwijmy to herbarzowe. To, że jakieś zestawienie powstało w XVI jeszcze nie stawia kropki nad i. A dziś bywa, że aparat lepszy jest dostępny niż dostępny Paprockiemu;)

Ma Pan 100 % racji, Panie Włodzimierzu

Serdecznie Panu dziękuję

O najwcześniejszych przodkach szlacheckich czytam sobie u pana Jana Długosza w "Insignia seu clenodia Regis et Regni Poloniae"

Są one tu:

1. https://polona.pl/item/rozmaitosci-hist ... o:metadata

oraz tu:

2. https://polona.pl/item/insignia-seu-cle ... o:metadata

A spis rodów z nich wygodną czcionka jest tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Insignia_ ... i_Poloniae

ponieważ pan Wincenty Kadłubek jest zbytnio brawurowy chyba czasami w niektórych momentach przed Mieszkiem I-szym, który jak się okazuje z badań genealogicznych jest mężem mojej prapraprapra-ciotki księżniczki Dąbrówki. Nie wiem, czy prawidłowe, ale takie przynajmniej mam wrażenie o panu Wincentym w rozdziałach u niego przed Mieszkiem I-ym.

Anna Jadwiga Prawdzic