Geneteka - problemy techniczne

[xtedek]

Czarku

1. owszem trzeba to zmienić - tylko na rok, numer aktu
2. da się, chyba z shiftem
3. tak jak napisałeś trochę to działa - nazwiska bliskoznaczne, imiona są. Gwiazdka działa w nazwisku na końcu

Jesteś widzę trochę techniczny - sama tabelka to jest datatables i to co jest w tej kontrolce powinno działać lub być możliwe do wprowadzenia.

Problem jest to, że ktoś musi chcieć to zrobić, a jak już będzie chciał to jeszcze musi zostać "dopuszczony"

[Bea]

Ad. 1. niektóre księgi nie mają ponumerowanych kolejnych aktów (rozpoczynają się tylko nazwą wsi). Teoretycznie więc wszystkie mają ten sam rok i numer (numer to 0). Skoro więc sortowanie wstępne przy pomocy 3 kolumn jakoś strasznie nie przeszkadza - to chyba powinno jednak tak pozostać jak jest.

[czarekp]

Witam,
Nie jestem pewien, czy to temat na forum, czy lepiej byłoby coś takiego zgłosić administratorom...

1. Coś dziwnego dzieje się w genetece z parafią Czermin PK! Parafia o takiej samej nazwie istnieje w Wielkopolsce i być może program czasem je myli - jeśli zaznaczymy V Wyszukaj również w pobliskich parafiach (15km), zamiast okolicznych parafii otrzymujemy wyniki z okolic Czermina WK! Co ciekawe, bez samego Czermina (tzn. tego drugiego, wielkopolskiego), ale z pokazaniem odległości od niego. Dodam, że obie miejscowości dzieli ponad 300 km w linii prostej.
Chyba trzeba coś poprawić w tym algorytmie lub tabeli współrzędnych/odległości.

2. Indeksy z tej parafii dodawane są od niedawna. Ale nie wiedzieć dlaczego rekordy zostały rozdzielone na osobne miejscowości, jakby dla osobnych parafii?!
Od razu zastrzegam, że nie znam dokładnie aktualnej i historycznej organizacji na tych terenach, ale prawdopodobnie wszystkie te miejscowości od zarania dziejów należały do jednej parafii, nowe parafie powstały przed wojną (Górki, Rzędzianowice) i współcześnie (Ziempniów) [http://www.czermin.diecezja.tarnow.pl/parafia.php]. Nie istnieją parafie Czermin-Górki, Czermin-Otałęż itp.!
Wszyscy znamy przypadki prowadzenia wpisów w księgach w różnych okresach wspólnie bądź osobno, z podziałem na rodzaje zdarzeń lub poszczególne miejscowości, opisowo lub w tabelach, a także bez albo z podwójnym określaniem miejsc (ślubów), z różnymi sposobami numerowania aktów, w zależności od ówczesnych przepisów, zasad albo i widzimisię.
Ale w genetece i metrykach przyjęto chyba z grubsza organizację aktów na aktualne województwa i parafie. Czyli jeżeli kiedyś dokonano wpisu w parafii/USC A dla miejscowości zamieszkania B czy C, to (proszę o poprawienie, jeśli jest lub bywa inaczej) bez względu na zmiany administracyjne parafii, diecezji, województw, guberni, regiencji, zaborów itpd. oraz czy cenne księgi znajdują się w danym USC, parafii, nowej parafii, oddziale AP lub AD/AA, jeśli obecnie istnieje parafia/miejscowość A w województwie D, to właśnie tu możemy tego wpisu szukać (z wyjątkiem, jak sądzę, zapowiedzi, które geneteka niestety pomija, ale które można znaleźć pomiędzy innymi aktami w metrykach). [Czyli należy znać nazwę/lokalizację parafii/USC aktualną dla zdarzenia/wpisu i ew. wiedzieć, co się z nią stało w przypadku likwidacji].
Nie wiem, czy księgi dla Czermina PK prowadzono w osobnych tomach, ile z utraconych wpisów odtworzono z kopii, czy i jak je rozdzielono do nowopowstałych parafii, ale nie widzę powodów, dla których tworzy się teraz w genetece jakieś sztuczne "parafie", które trudno ogarnąć i które nawet "nie leżą w pobliżu siebie" (patrz wyżej), zamiast po prostu wprowadzić nazwy parafii i miejscowości do odpowiednich pól/kolumn rekordów?
Skanów jeszcze nie ma w metrykach, więc to ostatni dzwonek, żeby to w genetece skorygować.
Trochę to przypomina popełnione kiedyś ewidentne błędy znanej i cenionej bazy - polegające na opublikowaniu części zdjęć z miejscowości powiedzmy A, B, C parafii A diecezji D pod szyldami A, B, F diecezji D lub E, zamiast umieścić wszystkie pod A w D. Trudno powiedzieć, czy był to efekt słabej znajomości skomplikowanej geografii Polski, braku okładek czy chęci rozbudowania stron, bo jednocześnie wiele innych skanów z podobnych okresów i okolic zostało na FS zaadresowanych prawidłowo, bez rozmnażania/podziałów.

3. Niektóre miejscowości zawierają na razie dane nie wszystkich rodzajów - np. tylko M lub U i M, więc wyświetlane wyniki mają wtedy jedną lub dwie zakładki (co oczywiście może ułatwiać życie, bo nie trzeba przeglądać pustych tabel). Ale jeśli w takim przypadku zażyczymy sobie wyszukiwania również w okolicy, to niestety nowe zakładki U/M/Z już się nie pojawiają, chociaż istnieją rekordy spełniające podane warunki!
Tutaj też należy coś poprawić.

4. (1b) W zasobach geneteki istnieje najwyraźniej pewna liczba parafii o niepoprawnie lub niekompletnie zdefiniowanych danych geograficznych - przy włączonej opcji V Wyszukaj również w pobliskich parafiach (15km) lista parafii jest pusta, jak również te parafie nie są znajdowane i przeszukiwane ("daleko" do wszystkich i od wszystkich). Czy potrzebne są przykłady? Raczej nie jest to wina algorytmu, bo w przypadkach innych podobnych miejscowości sobie radzi.

5. (2b) Widać wyraźny rozdźwięk między parafiami w genetece i katalogu zasobów metrykalnych - nie ma tu wspomnianych wyżej pseudoparafii, są za to już dawno wpisane m.in.:
Czermin św.Klemensa Papieża XIII w. podkarpackie Mielec-Północ
Czermin św.Jakuba Apostoła 1714 wielkopolskie
Rzędzianowice św.Józefa Robotnika 1930 podkarpackie Mielec-Północ
Ziempniów Podwyższenia Krzyża Świętego 1976 podkarpackie Mielec-Północ
ale nie ma niestety (jeszcze):
Górki Najświętszego Serca Pana Jezusa 1930 podkarpackie Mielec-Północ [http://www.gorki-wiz.diecezja.tarnow.pl/#adres].

Pozdrowienia,
Czarek P

[Bea]

Nie wiem w którym miejscu zgłosić problem - indeksy z parafii Dziektarzewo (woj. mazowieckie), a konkretnie zgony z lat 1841-43 źle się wgrały na serwer, żeby nie tłumaczyć opisowo pokażę po prostu linka:
http://geneteka.genealodzy.pl/index.php ... rdertable=
(patrzymy na nazwisko matki)

[elgra]

Nie wiem w którym miejscu zgłosić problem - indeksy z parafii Dziektarzewo (woj. mazowieckie), a konkretnie zgony z lat 1841-43 źle się wgrały na serwer, żeby nie tłumaczyć opisowo pokażę po prostu linka:
http://geneteka.genealodzy.pl/index.php ... rdertable=
(patrzymy na nazwisko matki)

Należy zgłosić adminowi danego województwa.

http://geneteka.genealodzy.pl/jak-indek ... p?lang=pol

[historyk1920]

Witajcie !
Mam problem z otwarciem" Genetki"!
Strona niedostępna - taki napis ukazuje się na ekranie komputera.
Czy występuje taki problem u wszystkich, czy tylko u mnie?

Pozdrawiam
Marek

[Piotr_Kierzkowski]

Witam,
Mam też podobny problem. Pojawia się komunikat o wirusie kiedy uruchamiam Geneszukacza
Pozdrawiam,
Piotr

[Sroczyński_Włodzimierz]

nie widzę żadnych
ale...geneszukacz to https (jak genealodzy.pl, a gentEka (może tu jest ból w literówce?) - nie.
Co dziwne trochę:)

[Koluszkowski_Henryk]

U mnie też ten problem. Korzystam z avast i przerywa połączenie z geneteka.genealodzy.pl podając komunikat:
Zagrożenie zneutralizowane.
Bezpiecznie przerwaliśmy połączenie z plikiem geneteka.genealodzy.pl, ponieważ był zainfekowany wirusem URL:Phishing.

[Łuniewska_Ewa]

Potwierdzam, mam ten sam problem.
Pozdrawiam. Łuniewska Ewa.

[Borchardt_Urszula]

Nie tylko geneteka, u mnie komunikat przy próbie wejścia do geneszukacz.genealodzy.pl : zainfekowany wirusem HTML:ChaseBank-A[Phish] - też korzystam z Avast

[Sroczyński_Włodzimierz]

o, to już wiadomo, że
nie chodzi o szyfrowanie (s) czy http, a właściwie jego brak
i jest prawdopodobnie związane z avastem

[Koluszkowski_Henryk]

Jeśli pojawi się jakieś rozwiązanie, to proszę o informacje.

[Jarosław_Młynik]

To jest akurat tak zwany false positive:

https://community.spiceworks.com/topic/ ... nk-a-phish

--
Pozdrawiam
Jarosław Młynik

[Sroczyński_Włodzimierz]

a skomentujesz brak "s" przy genetece w kontekście https pozostałych?