Ja sobie zdaję sprawę, że w każdej społeczności są osobnicy, którzy roszczą sobie prawo do pouczania innych, do mówienia im, jak mają się zachowywać, nieproszeni wtrącają się dyskusje, które ich nie dotyczą, zawsze mają do powiedzenia swoje trzy grosze, a przede wszystkim mają zawsze rację.sebastian_gasiorek pisze:Panie Worwag,
Najwyraźniej poruszył Cię zarzut o marnowanie czasu mojego i serwera.
Proponuję poczytać najpierw troszkę o zasadach zachowania się w środowiskach internetowych. Ze względu na brak jakiejkolwiek możliwości oceny wieku rozmówcy raczej nie stosuje się tutaj pewnych określeń.
Powiem szczerze - przeraziłeś mnie. W końcu gdybyś podał swoje imię na forum to wszyscy w internecie będą mogli Cię powiązać z Twoim nickiem.
Odnośnie ciężkiej pracy jaka jest wkładana w rozwój projektów genealogicznych pod okiem PTG.
Skoro Jacek tak szybko zajął się problemem który zgłosiłeś wypadało by mu podziękować.
Ja ze swojej strony dziękuję. Sporo pracy wkłada w genetekę oraz w ostatnim czasie w projekt metryki. Gdyby nie on zapewne nic by tutaj nie chodziło jak należy.
Na kolejne posty związane z tym użytkownikiem nie będę odpowiadał gdyż nie jest to miejsce na mało konstruktywne kłótnie.
pozdrawiam,
Sebastian
Ale powtarzam, Panu, Panie Gąsiorek, po raz kolejny, że nie życzę sobie, aby Pan zwracał sie do mnie per "Ty". Jak Pan słusznie zauważył, nie ma możliwości na forum internetowym oceny wieku rozmówcy, więc wytykając innym brak kultury, samemu wypadałoby tę kulturę zachować, bo nie wie Pan, z kim rozmawia. Wykonując rozmowy telefoniczne też nia ma Pan z reguły możliwości oceny wieku rozmówcy - czy też traktuje Pan wszystkich per "ty"?
Nawiasem mówiąc netykieta dopuszcza na forach internetowych posługiwanie się i podpisywanie wyłącznie nickiem, więc proszę być konsekwentnym wobec obowiązujacych w internecie reguł.
Zaś co do peanów wygłaszanych na cześć Pana Jacka, to podejrzewam (choć pewien oczywiście być nie mogę), że czyta je z pewnym zażenowaniem. Mnie sie osobiście kojarzą z "Misiem" i klasycznym już "łubudubu".
. Nie wydaje mi się, żeby te daty wprowadzały kogoś w błąd. Jest dokładnie tak jak pisał Pan Jacek Młochowski, że „bardziej szczegółowe informacje można znaleźć przy przeglądaniu danego rejestru”. Ja również zgadzam się, że większość użytkowników akceptuje takie rozwiązanie, a to co Pan proponuje jedynie by skomplikowało sprawę i uczyniłoby ten wykaz mniej przejrzystym. Odsyłacz do szczegółowego rejestru każdej parafii, dla mnie osobiście wydaje się bardzo dobrym rozwiązaniem. Naprawdę, tylko dziecko może zakładać, że wszystkie akty w parafii mogły się zachować w nienaruszonym stanie, więc jak można pisać, że te ogólne daty mogą wprowadzać kogoś w błąd? Proszę więc aby na siłę nic tam nie uszczegóławiać!. Panie „worwag”, jeśli koniecznie chce Pan ulepszać Genetekę, to może jednak skupi się Pan na innych problemach, ponieważ ten nie wydaje się być znaczący, a bardziej wygląda na szukanie dziury w całym. I apelowałbym również do Pana o nie poruszanie spraw „technicznych” w tym wątku (ponieważ służy on głównie do umieszczania informacji na temat zindeksowanych parafii – czym ja i zapewnie duża część forumowiczów jest bardzo żywo zainteresowana). Jeśli chce Pan usprawnić działanie Geneteki pod kątem technicznym to niech Pan po prostu założy nowy wątek zatytułowany np. "Ulepszenie technicznych rozwiązań w Genetece". Takie rozwiązanie wydaje się najbardziej sensownym. Proponuję więc wszystkim zainteresowanym sprawami technicznymi zakończyć całą tę dyskusję i przenieść ją do nowego wątku. Stosownie do tego byłby wdzięczny Panu "worwag" (oraz innym dyskutantom) o odpowiedź na mojego i inne maile w nowym, założonym przez Pana wątku. Z góry dziękuję.
