genealodzy.pl

Sławku: nie wydaje mi się, ale jak wiadomo (albo nie wiadomo:) dostęp do dokumentów jest nadal limitowany (choćby nieopublikowane chyba nigdy ankiety z okresy współpracy z CIA), więc to hipotezy przez analogię
W Polsce - nie, zmiany nie było (odzwierciedleniem tego jest np Monitor Polski z mianowaniem w 2016 na stopień generała Jana Kozielewskiego (Karskiego)
W Stanach raczej nie kwestia zmiany nazwiska, a przyjęcia nazwiska - z informacją o poprzednio noszonych.
Ale kto wie co wyjdzie.
Szkoda, że woda taka mętna, bo wyjaśnić (szczególnie parę lat temu) bez możliwości podlinkowania, że

"Witold" z pierwszych raportów to nie Witold Pilecki, a Kozielewski znany jak Karski
"Pilecki" sporządzający (tu mogę podeprzeć się opinią prf. Żbikowskiego, którą podzielam w więcej niż 100% tzn idę nawet dalej) "raport Karskiego" to ani Witold Pilecki, ani Jan Kozielewski znany jako Karski, a Marian Kozielewski

teraz może łatwiej..za to trudniej wyjaśnić dlaczego z pośredników musimy (jesteśmy zmuszani) korzystać przy dostępie do dokumentów

Przepraszam, już milczę

ale to (skąd autor raportu przekazanego przez Jana Kozielewskiego czerpał natchnienie do przyjęcia pseudonimu "Pilecki") nie ma wpływu na autorstwo
Mętna woda - określam nie ze względu na trudność interpretacji, zrozumienia konspiracyjnej rzeczywistości, a niedostateczną publikację, ograniczony dostępu do kopii dokumentów. Co z tego wynika, a co nie, jak czytać - inna sprawa. Tu (przy wnioskowaniu) nie widziałbym większego (niż w jakiejkolwiek działalności popularazytorskiej) problemu z czynnikami pozamerytorycznymi w doborze osób mających prezentować postawy - choćby dla uproszczenia przekazu "kogoś na sztandar" się typuje.
Gorzej, jeśli z takich powodów, na wcześniejszym od opracowania etapie (czyli zebrania/udostępnienia źródeł) widać pozamerytoryczne czynniki.

Przepraszam, już milczę