genealodzy.pl

zelezny pisze: Obojętnie czy jest Pan Członkiem PTG i obojętnie jak wielkie ma Pan zasługi dla genealogii, dla mnie jest to bez znaczenia bo po Pańskich życzliwych postach serdecznie odechciało mi się całkowicie kontynuowania jakiejkolwiek współpracy.

Janek

Dziękujemy za dobre chęci i zapraszamy do korzystania z naszych wspólne wypracowanych zasobów.

pozdrowienia

Leszek

Ćwikliński_Leszek pisze:

zelezny pisze: Obojętnie czy jest Pan Członkiem PTG i obojętnie jak wielkie ma Pan zasługi dla genealogii, dla mnie jest to bez znaczenia bo po Pańskich życzliwych postach serdecznie odechciało mi się całkowicie kontynuowania jakiejkolwiek współpracy.

Janek

Dziękujemy za dobre chęci i zapraszamy do korzystania z naszych wspólne wypracowanych zasobów.

pozdrowienia

Leszek

A jednak Kazimierz Przerwa-Tetmajer miał rację, że na dwie rzeczy nie ma lekarstwa: na śmierć i na bezczelność.

Janek

Może już wystarczy tych inwektyw,panie Zelezny?

Ewa

Mialam sie nie wypowiadac, ale w zwiazku z adnotacja jaka bez mojej wiedzy pojawila sie w Poczekalni http://poczekalnia.genealodzy.pl/ wtrace sie w dyskusje.
Do tej pory bylo dobrze, nikt nikomu nie wytykal brakow tylko je zglaszal (o ile robil to kulturalnie). Czy indeksujacy, czy osoby, ktore po prostu korzystaja z baz, zawsze byly kierowane do odpowiednich fotografujacych, a oni skrzetnie notowali (i dalej notuja) wszelkie uwagi.
I proponuje aby tak dalej zostalo.
Ja w Genetece mam wystarczajaco duzo pracy i nie bede zajmowac sie jeszcze odnotowywaniem brakow w zdjeciach. To nie moja dzialka, do tej pory tego nie robilam i nadal nie bede tego robic. Jesli ktos do mnie napisze w tej sprawie zostanie grzecznie skierowany do odpowiedniego fotografujacego.

Pozdrawiam,
Marta

marta1044 pisze:Ja w Genetece mam wystarczajaco duzo pracy i nie bede zajmowac sie jeszcze odnotowywaniem brakow w zdjeciach. To nie moja dzialka, do tej pory tego nie robilam i nadal nie bede tego robic. Jesli ktos do mnie napisze w tej sprawie zostanie grzecznie skierowany do odpowiedniego fotografujacego.[/b][/u]

Pozdrawiam,
Marta

I o to nam właściwe chodzi.

pozdrowienia

Leszek

Moim skromnym zdaniem, uniknęlibyśmy tych wszystkich niepotrzebnych frustracji i wzajemnych oskarżeń, gdyby zarówno w GenBazie jak i Poczekalni widniał wyraźny komunikat: gdzie, komu i w jakich sprawach zgłaszać swoje uwagi.

Przykro potem czytać na forum, że fotografujący mają już dość, a nowi użytkownicy tracą zapał do prac indeksacyjnych.

Pozdrawiam
Aneta

Anetko przede wszystkim niektórzy ludzie nie rozumieją, że są to katalogi czy bazy robocze w sposób ciągły uzupełniane i stąd biorą się takie sytuacje, zupełnie niepotrzebne moim zdaniem.

A ja sądzę,że Janek zauważył brak,uznał,że trzeba o tym powiedzieć i ... powiedział, nie spodziewając się,że wywoła kolejną burzę.
Jest nowy,nie zna zasad - należy mu wybaczyć .Przypomnijmy sobie swoje początki,pytania bez sensu,maile do indeksujących z prośbą o akta i wiele wiele innych - teraz to nas bawi ale każdy z nas kiedyś zaczynał.

Piotrze,

przede wszystkim, moim zdaniem, nie ma jasnego komunikatu w Poczekalni i GenBazie, że są to wersje robocze, które mogą zawierać błędy. Trudno jest oczekiwać od szczególnie nowych użytkowników, że posiądą od razu pełną wiedzę o wszystkich projektach indeksacyjnych, o ustaleniach i prośbach, kiedy informacje te rozproszone są na stronie w różnych miejscach.

Powiem szczerze, że sama czasem mam problem z ustaleniem, kto aktualnie odpowiada za jaki projekt i komu zgłaszać uwagi, a sądząc po treści niektórych wątków - nie tylko ja.
Pamiętajmy, że forum to żywy organizm i rzadko kto jest w stanie śledzić całą prowadzoną tu korespondencję, dlatego uważam, że szczególnie w tak newralgicznych tematach, jak te omawiane, powinno zadbać się o stronę techniczną.

a.

Tylko zauważ Aneto że wszelkie takie informacje czy komunikaty przynoszą odwrotny skutek.
Czytający to uważa że się mu czegoś zabrania i odtrąca jego inicjatywę pomocy.
Przeczytaj mój post gdzie wyjaśniłem "żelaznemu" (tak mi się przynajmniej wydawało), o co mi chodzi.
Przyniosło to skutek taki jaki mamy.
Umieściłem też informację w Poczekalni ale już mam sygnały że jest źle przyjęta.
Widzę chyba tylko jedno skuteczne rozwiązanie jeżeli nie chcemy mieć takich sytuacji.
Wyjaśniłem to w moich poprzednich postach.

pozdrowienia

Leszek

Leszku,

przeczytałam uważnie Waszą wymianę zdań i uważam, że nie było złej woli zelaznego w jego pierwszym poście na forum i "wypominania błędów", które to przypisałeś jego słowom. Jest to jednak interpretacja osoby patrzącej na tę sytuację z boku.

Rozumiem Twoje (i innych Fotografów) zmęczenie tematem i nieustannymi uwagami, bardzo szanuję Waszą pracę, dlatego uważam, że powinniśmy szukać rozwiązań, które znacznie ograniczą wystąpienie podobnych przypadków w przyszłości.
Ot luźny pomysł - czy nie można np. zamienić bardzo wydatnego napisu WEJŚCIE RAPORT na WERSJA ROBOCZA i pod hasłem umieścić informację na temat zgłaszania uwag?
A wejście i tak każdy zainteresowany znajdzie...

Pozdrawiam serdecznie
Aneta

Witam

Pozwole sobie coś napisac bo akurat indeksuje jedną z Parafii na podstawie danych z poczekalni.
W ogóle nie rozumiem o chodzi w tej dyskusji.

Nie rozumiem w jaki sposób zwrócenie uwagi na fakt, ze jest jakis brak moze wywoływać wrażenie, ze ktoś coś krytykuje, że jest niezadowolony etc. Zelazny w dobrej wierze zgłaszał dostrzezone braki. Zgłoszenie to nie wytykanie. Przynajmniej moim skromnym zdaniem.

Braki sa normalna częścia procesu tak jak ich zgłaszanie. Myślę, ze KAŻDY to rozumie.

Jest to teraz komunikat przy wejściu do poczekalni i znakomicie.

Jednak jeśli celem tego watku jest tylko komunikacja OD digitalizujacych (za co należy sie im dozgonną wdzięczność) DO czytelników o postepach procesu to wydaje mi się, że wystarczy nadac uprawnienia do pisania tylko wybranym osobom podobnie jak do wątku "Do geneteki dodano indeksy". I nikt tu nic nie napisze poza uprawnionymi.

Mam jednak jeszcze pytania mocno konkretne:
- czy w tej sytuacji powinienem przerwac indeksacje parafii na postawie danych z poczekalni i poczekać na przenumerowanie?
- czy też mam zgłaszać braki digitalizującym czy właśnie nie i czekać?
- czy też cos innego? np najpierw zgłosic komus, że chce przenumerowac zakres wpisany w planach

Nie wiem czy jestem jedyną osobą indeksujacą skany w poczekalni i nieprzenumerowane ale wydaje mi sie, ze warto to jakos ustalić i zakomunikowac.

Piotr

ps
Czy ten komunikat przy wejściu musi mówic o "wytykaniu" etc? Może wystarczy, napisać żeby na forum traktowac stan jako wstepny i z dyskusjami poczekac do pojawienia sie plików w metrykach.
I, że nie nalezy zgłaszać digitalizującym ani forum informacji o brakach, błędach etc bo np powoduje to zbędną korespondencję a poprawki i uzupełnienia będa dokonywane np. po zakończeniu procesu digiitalizacji poszczególnych zasobó np we współpracy z poszczególnymi AP. O ile tak to wygląda bo nie wiem.

Osobiście wydaje mi się też, że w metrykach dane będa kompletne tylko o ile są realnie w AP. Moge sobie wyobrazic, że są braki w zasobie AP w stosunku do opisanych w informatorach o zasobie. I taka informacja bedzie również niezwykle cenna dla nas wszystkich.

Witam.
Indeksy opracowane na podstawie materiałów z POCZEKALNI przesłane do Geneteki :
LUTOCIN U i Z 1871-1875
BIEŻUŃ M 1900-1910.
Pozdrawiam.
Barbara Ulanowska

Kolejne zespoły sfotografowane w AP Mława:

Lidzbark miasto (dok.)
Lidzbark Nadleśnictwo
Bryńsk
Cibórz
Jeleń
Wlewsk
Rybno
Ruszkowo
Wesołowo
Szczupliny
Tuczki

Pozdrawiam Wawrek