Geneteka -- Błędy

[Ćwikliński_Leszek]

Parafia Łęki Kościelne łódzkie
Wszystkie wpisy urodzeń wyświetlają się po dwa razy

Dzięki za uwagę.
Poprawiłem.

pozdrowienia

Leszek

[bozenabalaw]

Witaj Leszku!
Dzisia dodołeś Pępowo - urodzenia to są uzupełnienia i tu jest wszystko dobrze, ale poprzednie Pępowo nie ukazuje się . To są lata których tutaj w uzupełnieniach brak. Pozdrawiam Bożena

[Ćwikliński_Leszek]

Poprawiłem. Proszę sprawdzić.

pozdrowienia

Leszek

[Piotr_Reszka]

Panie Leszku Przepraszam za błędy (dopiero zaczynam ) nazwa pliku :Urodzenia 1855 Niedrzwica Kościelna a w nim klepnołem błędny rok 1955 i powieliłem seryjnie .
Oczywiście chodzi o rok <b>1855 </b>.
Teraz już prześlę więkrzy pakiecik i trzy razy sprawdzę zanim coś wyślę.

Pozdrawiam Reszka Piotr

[Ćwikliński_Leszek]

Poprawiłem rok w Niedrzwicy Kościelnej

pozdrowienia

Leszek

[JANUSZRZ]

Śluby z parafii Kołbiel-woj.mazowieckie - proszę o sprawdzenie, wpisy wyglądają raczej jak urodzenia.

[Ćwikliński_Leszek]

Rzeczywiście jest przesunięcie w kolumnach. Są to jednak śluby.
Indeksujący nie mógł odczytać Panny Młodej.

pozdrowienia

Leszek

[zetka]

w indeksach parafii Ogrodzieniec SL - często zamienione są kolumny imion i nazwisk par małżeńskich

[Bartek_M]

Szanowny Kolego,

Powróćmy więc do konstruktywnej merytoryki.
Zadziwiające jest, iż nazwiska podane w otrzymanym prze Ciebie akcie małżeńskim, do złudzenia przypominają te, o które się zwracałeś.
Franciszek Szymaniecki – Franciszek Szymaniak
Agnieszka Pietrak – Agnieszka Pietrzakowa z Jóźwiaków.
Należałoby zwrócić uwagę na fakt, że także nazwiska podlegały nieugiętym prawom ewolucji. Szymaniak z 1809 r. mógł się stać Szymanieckim, a Pietrzakowa, Pietrakową.
Jesli chodzi o „z Jóźwiaków” to podejrzewam, że Agnieszka była wdową po Pietrzaku. W przeciwnym razie byłaby zapisana jako Pietrzakówna. Ale mogę się mylić!

Zagadnienia które poruszyłeś nalężą do błędów często popełnianych przez młodych adeptów genealogi. Jednocześnie obraziłeś tzw.”Dobrowolskich” czyli ludzi dobrej woli, którzy poświęcaja setki, o ile nie tysiące godzin, aby nam ułatwić poszukiwania.
Wydaje mi się, że proste. „przepraszam” mogłoby zagoić otwarte rany.

Pozdro

Gospel

Wszystkiemi kończynami podpisuję się pod Twoją wypowiedzią, Gospelu!

Tak apropos wypowiedzi pana Janka (hipotetycznie, ale na bazie własnych doświadczeń). Indeksuję parafię, w której w badanym okresie (XVIII w. - późniejsze księgi spłonęły w II wojnie światowej) funkcjonuje kilkanaście rodzin o nazwiskach sugerujących wspólny rdzeń, jak i wspólne brzmienie obecnie. W obrębie każdej z tych kilkunastu rodzin nazwisko notowane jest, jak na epokę przystało, na kilkanaście różnych sposobów. Oto wszystkie te formy, w porządku alfabetycznym, z pominięciem żeńskich:

Saltis
Sautis
Schautz
Scholc
Scholtz
Scholz
Schultz
Schulz
Shults
Siałtys
Siautis
Siołc
Siulc
Siułtys
Siułtysiak
Sołtys
Sołtysiak
Szałc
Szałciak
Szałcik
Szałtys
Szautz
Szolc
Szoltysek
Szoltz
Szołtys
Szołtysiak
Szulc
Szulczak
Szultz
Szułc
Szułciak
Szułcik
Szułtak
Szułtys
Szułtysiak

Osoba dysponująca pewną wiedzą z zakresu ewolucji nazwisk spostrzeże, że formy te oscylują zasadniczo wokół dwóch trzonów: Szulc (pochodzenia germańskiego) i Sołtys, obu zresztą wywodzących się od germańskiego schulteize (=sołtys), przy czym z uwagi na podobieństwo fonetyczne nie sposób przeprowadzić rozgraniczenia na Szulców i Sołtysów pośród wymienionych form, a tym bardziej przestrzegać zalecanego w instrukcji indeksacji dla Geneteki „uwspółcześniania” nazwisk.

Widzę dwa wyjścia dla indeksującego:

1) ANALIZA/SYNTEZA.

Biorę te rodziny pod lupę (co w praktyce oznacza ich pełną rekonstrukcję), rozrysowuję sobie drzewko i wyciągam „średniostatystyczne” nazwisko dla każdej – tylko ono trafia do indeksu.

Wady takiego podejścia:
a) strata czasu (taka rekonstrukcja to w najlepszym przypadku naście roczników indeksacji „w plecy”),
b) indeks zostaje pozbawiony wielu z używanych w parafii archaicznych form i oboczności (dla przykładu: wyeliminowałem formę XYZ, tymczasem u jednej z rodzin akurat ta forma się utrwaliła, jej potomkowie pomstują więc na nieużyteczność Geneteki i ślą do mnie oraz do Leszka e-maile z ŻĄDANIEM natychmiastowej korekty ).


2) WIERNOŚĆ ZAPISU.

Indeksuję wszystko jak widzę. Utrwalam regionalizmy, latynizmy, „błędy ortograficzne” itp.

Wady tego rozwiązania:
a) w indeksie brak form współczesnych – jeśli się pojawiają, to bardziej przez przypadek, a już na pewno nie przy przodkach wszystkich rodzin, które obecnie je noszą.
b) brak ujednolicenia pisowni powoduje, że osoby korzystające z Geneteki zostają obciążone koniecznością sprawdzania wszystkich wariantów (silnik Geneteki przy wyłączonej opcji „wyszukiwania dokładnego” nie wyłapie nawet 10% tych niuansów – może dałoby się zaimplementować jakiegoś „soundexa” podobnego do pracującego w Poznań Project?).


Tyle moich przemyśleń. Niech to będzie przyczynek do dalszej dyskusji nad doskonaleniem naszej Geneteki.

Pozdrawiam!

[Ćwikliński_Leszek]

Ja też informację o nieścisłościach w danych przesyłanych do GENETEKI chciałbym otrzymywać od indeksującego. Nie mam możliwości zweryfikować tych poprawek.

pozdrowienia

Leszek

[kuba_ch]

W Genetece:
- w woj.lubuskim przy miejscowości Żółkiewka nie wyswietlaja się żadne wyniki.
- w woj. kujawsko-pomorskim Czy miejscowość Jeżewo to wieś w pow.świeckim gm.Jeżewo (indeksy rownież PomTG)
czy w pow.żnińskim gm.Łabiszyn
- w woj.mazowieckim; miejscowość Winnica (z której są indeksy) położona jest w pow.płockim czy pułtuskim?

Jest wiele powtarzających się miejscowości w obrębie województwa a w Genetece brak jest szczegółowej informacji w takich przypadkach, co może wprowadzać w błąd korzystających.
Sądzę iż należy pomysleć nad rozwiązaniem tego problemu.

[W.Wojciechowski]

Witam
Oczywiście chodzi o Jeżewo w pow. świeckim woj. Kujawsko-pomorskie

[MoniS]

Chyba jest jakiś problem z wyświetlaniem ślubów ze Starogardu Gdańskiego (nie pojawiają się żadne wyniki). Ponadto we wcześniejszych postach jest podana informacja, że zostały dodane indeksy parafii Święte, mam rozumieć, że chodzi o parafię w woj. Kujawko Pomorskim ? Jeżeli tak, w spisie parafii z tego województwa lub pomorskiego brak jest tej parafii!? Jak może być przyczyna. Pozdrawiam, Monika

[kuba_ch]

Oczywiście chodzi o Jeżewo w pow. świeckim woj. Kujawsko-pomorskie

Bardzo Dziękuję za informację.
Prośba do administratorów Geneteki aby dopisywać np jaki powiat.

...indeksy parafii Święte, mam rozumieć, że chodzi o parafię w woj. Kujawko Pomorskim

Właśnie nie - chodzi o miejscowość w woj.podkarpackim

Pozdrawiam
Kuba Ch

[MoniS]

Witam, Nadal jest problem z wyświetlaniem ślubów ze Starogardu Gdańskiego (nie pojawiają się żadne wyniki). Czy osoba zajmująca się mechanizmem indeksów może to poprawić ?!

Pozdrawiam, Monika

P.s.
Proszę o podanie na forum informacji, że wszystko już w porządku