Nowa baza ze skanami PTG - opis, konkurs na nazwę

Tematy - indeksacja i digitalizacja metryk, projekty PTG

Moderatorzy: elgra, Galinski_Wojciech, maria.j.nie

Awatar użytkownika
ziobrovska

Członek PTG
Mistrz
Posty: 171
Rejestracja: pn 23 wrz 2019, 11:45

Post autor: ziobrovska »

mziel pisze:
Jan.Ejzert pisze:Myślę, że bez ankiety się nie obejdzie :)

Mnie najbardziej spodobała się nazwa zaproponowana przez Anetę: Geneoskany.
Dla tej nowej bazy proponuję nazwę: Geneobaza. W miarę krótko i adekwatnie do zawartości.
Będzie ankieta na pewno :wink: chcemy wiedziec co sie najbardziej podoba. Najpierw jednak musimy zebrać propozycje, wybrać kilka i na nie można głosować.
Jak szaleć to szaleć:

PTGskany lub PTGbaza. Nie kojarzy się metrykami, genmetrykami, geneometrykami co poszukującym miesza się całkowicie z "metrykami"
pozdrawiam serdecznie
Iza
Andrzej75

Sympatyk
Posty: 15141
Rejestracja: ndz 03 lip 2016, 00:25
Lokalizacja: Wrocław

Post autor: Andrzej75 »

Geneakta/Geneacta?
Pozdrawiam
Andrzej
PS. Na znak, że moje tłumaczenie zostało zaakceptowane, proszę edytować pierwszy post, dopisując w temacie – OK (dotyczy działu tłumaczeń).
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-59525.phtml
Awatar użytkownika
Bea

Sympatyk
Nowicjusz
Posty: 1599
Rejestracja: pn 01 cze 2009, 20:03
Lokalizacja: Mazowsze Północne (Ziemia Zawkrzeńska)

Post autor: Bea »

Pomarudzę Wam trochę przy niedzieli...

1.
Geneo jest ładne i zgrabne. I to mi się to podoba. Ale ... większość ludzi nie kojarzy przedrostka gen- z genealogią, tylko z genami, DNA i - przede wszystkim - z chorobami. Weźmy np. nazwę bazy GENETEKA. Moim zdaniem - jest genialna. Tylko mimo, że funkcjonuje ona już ponad 10 lat, to nadal 90% ludzi nazywa ją genetYką.
No, nie jest tak ?
A ile razy trzeba tłumaczyć nowym, że geneteka a genbaza to nie to samo.
Reasumując: zrezygnowałabym z przedrostka gen- bo on nic nie wnosi, a wręcz utrudnia.

2.
-skan-. To, że baza będzie zawierać skany, to żadna charakterystyczna cecha. Biblioteki cyfrowe też mają skany. Ja - w swojej pracy - również posługuję się całymi tonami zeskanowanej dokumentacji (a nie mam nic wspólnego z archiwaliami). Skan - to tylko kopia cyfrowa.
Poza tym, jak rozumiem, baza ma zawierać zarówno metryki (np. jpg czy pdf), jak i indeksy.
Reasumując: nie podoba mi się -skan- w nazwie bazy.

3.
Nie chciałabym, żeby mieszkać jakoś politycznie, ale ... może należałoby podkreślić, że baza jest tworzona w języku polskim. Same dokumenty już nie będą li-tylko po polsku (bo zabory itp itd).
Do rozważenia.

4.
SZWA. Szwa jako takie, średnio mi się podoba (jest "twarde"), ale... jednocześnie, moim zdaniem, jest funkcjonalne. Nie ma podobnej nazwy, bo sam wyraz do niczego nie nawiązuje. Na początku trudno było zapamiętać, ale wówczas myśl odwoływała się do pełnej nazwy "szukaj w archiwach" i stąd można było sklecić szwa.
Szukałabym właśnie nowego słowa, które jest rozwinięciem pełnej nazwy. Ale coś krótkiego, bo w sumie nie pamiętam czego rozwinięciem była Zosia czy Basia (akurat korzystałam z tych baz tylko kilka razy). Tak na marginesie, dziwię się, że nikt do tej pory nie nazwał bazy Geniek ;-)

To oczywiście nie jest takie proste, bo po kilkunastu minutach wpisywaniu literek w internecie wychodzi mi, że wszystkie już są zajęte ... Mam na myśli np. Polska Baza Archiwaliów = PBA (nie dość, że kiepski akronim, to już wykorzystany)

BazGenPol :evil: (toporne, chyba tylko, że w aktach BazG..roły)
BazGen . pl

Przodki . pl
Beata

mapki parafii warszawskich w latach 1826-1939: link
KPiechota

Sympatyk
Ekspert
Posty: 11
Rejestracja: ndz 16 cze 2019, 13:58

Post autor: KPiechota »

Mi się podoba Geneo.pl (czyt. geneopeel) lub Geneakta. A może z przymrużeniem oka - Genelove? ;-)

Krzysztof
Aquila

Sympatyk
Posty: 185
Rejestracja: wt 16 sty 2018, 02:03

Post autor: Aquila »

Geneo to nazwa jakiegoś zabiegu medycznego. W internecie po wpisaniu tego terminu wyskoczy pełno ofert i opisów tego zabiegu. W przypadku "Genea" już lepiej. Poza tym "genealogia" to "ona" ;)
Pozdrawiam,
Mirek
Awatar użytkownika
marcin_kowal

Członek Honorowy
Nowicjusz
Posty: 1498
Rejestracja: sob 04 lis 2017, 19:41
Lokalizacja: Tarnobrzeg
Kontakt:

Post autor: marcin_kowal »

w3w pisze:
Jarosław_Młynik pisze:prezentowanie prawie 9 mln zdjęć to jest już wyzwanie informatyczne i aby to zrobić dobrze trzeba stosować bardziej
zaawansowane rozwiązania
Ciekawi mnie jak będą Państwo wstawiali ten nieszczęsny znak wodny na takiej liczbie zdjęć bez utrudniania odczytu treści? Automatycznie się nie da, bo przecież bywa że nawet w jednej księdze metrykalnej każda strona jest inna i gdzie indziej ma wolne miejsce i w wyniku "oznakowania" nastąpi pogorszenie dostępu do zapisanej treści, a przy takiej liczbie skanów tak różnych źródeł, jest pewność że w jakiejś części wręcz nastąpi uniemożliwienie odczytu zapisów na które trafi ów znak.
A ręczne wstawienia znaku dopasowanego do wolnego miejsca jest - delikatnie mówiąc - mało realne.

Jedyna więc sensowna opcja (bo nie ograniczająca dostępu do treści dokumentów na udostępnianych skanach) to taka jaką stosuje NAC, czyli dodanie do każdego skanu ramki z owym "znakiem wodnym" (wtedy warto tam dodać też informacje o źródle).
W przeciwnym razie proszę rozważyć rezygnację z tego pomysłu.

Wojciech
Moje zdanie - znak wodny obowiązkowo na każdym skanie.
Nie jest tak że znak wodny uniemożliwia odczytanie dokumentu i pogarsza jego jakość.
Oczywiście, ja rozumiem Pański punkt widzenia, ale to jest punkt widzenia biorcy. Na dodatek taiego który tylko żądą i nic nie daje.
Ja, jako autor wielu skanów proponuje i bedę przekonywał Zarząd do umieszczania sygnatury PTG na wszelkich skanach mieszczących się w bazie PTG.
To jest również forma reklamy i podnoszenia wartości marki.


II
odnośnie nazwy - spodobało mi się PeTeGen. jestem za :)
Marcin
______
https://genealogie-kresowe.pl
Digitalizacja - Księgi Metrykalne i Genealogie Szlacheckie
Zbiórka funduszy https://zrzutka.pl/8s38zh
Awatar użytkownika
Michał_Zieliński

Zarząd PTG
Legenda
Posty: 1127
Rejestracja: wt 22 lut 2011, 13:00
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Michał_Zieliński »

marcin_kowal pisze:
w3w pisze:
Jarosław_Młynik pisze:prezentowanie prawie 9 mln zdjęć to jest już wyzwanie informatyczne i aby to zrobić dobrze trzeba stosować bardziej
zaawansowane rozwiązania
Ciekawi mnie jak będą Państwo wstawiali ten nieszczęsny znak wodny na takiej liczbie zdjęć bez utrudniania odczytu treści? Automatycznie się nie da, bo przecież bywa że nawet w jednej księdze metrykalnej każda strona jest inna i gdzie indziej ma wolne miejsce i w wyniku "oznakowania" nastąpi pogorszenie dostępu do zapisanej treści, a przy takiej liczbie skanów tak różnych źródeł, jest pewność że w jakiejś części wręcz nastąpi uniemożliwienie odczytu zapisów na które trafi ów znak.
A ręczne wstawienia znaku dopasowanego do wolnego miejsca jest - delikatnie mówiąc - mało realne.

Jedyna więc sensowna opcja (bo nie ograniczająca dostępu do treści dokumentów na udostępnianych skanach) to taka jaką stosuje NAC, czyli dodanie do każdego skanu ramki z owym "znakiem wodnym" (wtedy warto tam dodać też informacje o źródle).
W przeciwnym razie proszę rozważyć rezygnację z tego pomysłu.

Wojciech
Moje zdanie - znak wodny obowiązkowo na każdym skanie.
Nie jest tak że znak wodny uniemożliwia odczytanie dokumentu i pogarsza jego jakość.
Oczywiście, ja rozumiem Pański punkt widzenia, ale to jest punkt widzenia biorcy. Na dodatek taiego który tylko żądą i nic nie daje.
Ja, jako autor wielu skanów proponuje i bedę przekonywał Zarząd do umieszczania sygnatury PTG na wszelkich skanach mieszczących się w bazie PTG.
To jest również forma reklamy i podnoszenia wartości marki.


II
odnośnie nazwy - spodobało mi się PeTeGen. jestem za :)
II PeTeGen brzmi prawie jak PaToGen :lol:

I
też jako użytkownik wolę jak nie ma znaku wodnego. Ale jak słusznie Marcin zauważył to punkt widzenia biorcy. jako dawcy musimy zabezpieczyć pewne nasze prawa/interesy. Jest to też konsekwencja planowanego umożliwienia pobierania całych jednostek.
Ale znak wodny nie oznacza, że skany będą nieczytelne. Proszę zauważyć, że znak archiwów państwowych był dosyć inwazyjny: czarno-czerwony. Zakładam, że nasz będzie w odcieniach szarości, dosyć wyblakły (dopiero pracujemy nad tym). Pewnie taki jak napis metryki.genealodzy.pl na częsci skanów w tymże serwisie. Proszę mi pokazać chociaż jeden skan, gdzie ten napis spowodował że treść metryki jest nieczytelna.
Ale spokojnie: udostępniamy skany po to, żeby ludzie mogli poznać treść zeskanowanych dokumentów, więc tak opracujemy ten znak, aby osiągnięcia tego celu nie uniemożliwiał.
Pozdrawiam,
Michał
w3w

Sympatyk
Posty: 231
Rejestracja: śr 28 lip 2010, 18:08

Post autor: w3w »

marcin_kowal pisze:
w3w pisze:
Jarosław_Młynik pisze:prezentowanie prawie 9 mln zdjęć to jest już wyzwanie informatyczne i aby to zrobić dobrze trzeba stosować bardziej
zaawansowane rozwiązania
Ciekawi mnie jak będą Państwo wstawiali ten nieszczęsny znak wodny na takiej liczbie zdjęć bez utrudniania odczytu treści? Automatycznie się nie da, bo przecież bywa że nawet w jednej księdze metrykalnej każda strona jest inna i gdzie indziej ma wolne miejsce i w wyniku "oznakowania" nastąpi pogorszenie dostępu do zapisanej treści, a przy takiej liczbie skanów tak różnych źródeł, jest pewność że w jakiejś części wręcz nastąpi uniemożliwienie odczytu zapisów na które trafi ów znak.
A ręczne wstawienia znaku dopasowanego do wolnego miejsca jest - delikatnie mówiąc - mało realne.

Jedyna więc sensowna opcja (bo nie ograniczająca dostępu do treści dokumentów na udostępnianych skanach) to taka jaką stosuje NAC, czyli dodanie do każdego skanu ramki z owym "znakiem wodnym" (wtedy warto tam dodać też informacje o źródle).
W przeciwnym razie proszę rozważyć rezygnację z tego pomysłu.

Wojciech
Moje zdanie - znak wodny obowiązkowo na każdym skanie.
Nie jest tak że znak wodny uniemożliwia odczytanie dokumentu i pogarsza jego jakość.
Oczywiście, ja rozumiem Pański punkt widzenia, ale to jest punkt widzenia biorcy. Na dodatek taiego który tylko żądą i nic nie daje.
Ja, jako autor wielu skanów proponuje i bedę przekonywał Zarząd do umieszczania sygnatury PTG na wszelkich skanach mieszczących się w bazie PTG.
To jest również forma reklamy i podnoszenia wartości marki.
Szanowny Panie,

uprzejmie proszę uważniej czytać co piszę, a nie sugerować, i to raczej w formie mało grzecznej wobec rozmówcy, co się Panu wydaje.
Po pierwsze niczego nie żądam.
Po drugie skąd Pan wie że niczego nie daję?
Po trzecie, moje uwagi to nie jest "punkt widzenia biorcy", a użytkownika takiego który ma zamiar faktycznie skorzystać z tego co zostaje udostępnione. I zwracam uwagę na ten nieszczęsny znak wodny, bo - o czym wcześniej już wspominałem - kilka razy miałem sytuację że musiałem zamawiać skany w Archiwum, które też było kiedyś "chore na znak wodny" i zamieszczało je na środku skanu, gdyż ten ich znak sprawił w tych przypadkach że interesująca mnie część tekstu stała się mniej czytelna. I dlatego zdumiewa mnie Pana przekonanie że "Nie jest tak że znak wodny uniemożliwia odczytanie dokumentu i pogarsza jego jakość", w sytuacji gdy rzeczywistość pokazuje że bywa wręcz przeciwnie.

Dodam jeszcze że życie poucza, że złe zamieszczenie znaku może być nie formą reklamy, ale antyreklamą i to taką mocno zniechęcającą do marki.

Wojciech

PS. Wiem że dla Pana nie ma to znaczenia, ale tym wpisem stracił Pan u mnie wiele...
Awatar użytkownika
Kaczmarek_Aneta

Sympatyk
Legenda
Posty: 6298
Rejestracja: pt 09 lut 2007, 13:00
Lokalizacja: Warszawa/Piaseczno

Post autor: Kaczmarek_Aneta »

W ciągu dnia przyszły mi do głowy jeszcze dwie propozycje - akronimy.

OKAPI
(skrót od: Ogólnopolska Kolekcja Archiwaliów Polskich)

GERDA
(skrót od: Genealogical Resource Database)

Inne:
GENBOX

Pozdrawiam
Aneta
Ostatnio zmieniony ndz 16 paź 2022, 20:00 przez Kaczmarek_Aneta, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
ArcheGenes

Sympatyk
Mistrz
Posty: 64
Rejestracja: pt 21 maja 2021, 20:29

Post autor: ArcheGenes »

Znak wodny zrobiony z głową w niczym nie przeszkadza.
Ten rodem z PTG już nawet widzę w... nowym banerze serwisu. :D

Ale faktem jest, że niektóre archiwa i to całkiem duże,
sygnują swoje skany w sposób urągający wszystkiemu,
który rzeczywiście utrudnia odczyt dokumentu,
a nawet jeśli nie utrudnia, to go zwyczajnie szpeci.

Jak wszystko - można zrobić coś dobrze lub to schrzanić. ;)

A co do nazwy bazy skanów i kolejnych jej propozycji - wolę się już nie wypowiadać,
zwłaszcza kiedy coraz większe "potworki" budzą jakiś dziwny entuzjazm... ;)

W zasadzie nie powinno mnie to dziwić, patrząc przez pryzmat graficznej estetyki tej strony.
Zgromadzone tutaj dane są wprawdzie bezcenne, lecz "opakowanie" jest... jak każdy widzi. ;)

No ale... de gustibus non est disputandum! :D

Tym niemniej, wskazanym by było, aby poszczególne aspekty serwisu oddać jednak w ręce
odpowiednich specjalistów, których wśród sympatyków, użytkowników czy wolontariuszy tego serwisu, z pewnością nie brakuje lub przynajmniej wsłuchać się w ich opinię i wyciągać twórcze wnioski, niż dokonywać autorytarnych wyborów lub poddawać wszystko pod demokratyczny wybór... ;)
Ostatnio zmieniony ndz 16 paź 2022, 19:06 przez ArcheGenes, łącznie zmieniany 1 raz.
Arkadiusz
Awatar użytkownika
ziobrovska

Członek PTG
Mistrz
Posty: 171
Rejestracja: pn 23 wrz 2019, 11:45

Post autor: ziobrovska »

Gerda to zamki, będzie sie źle indeskowac w google. W ogóle to PTG płaci google AdWords?
pozdrawiam serdecznie
Iza
w3w

Sympatyk
Posty: 231
Rejestracja: śr 28 lip 2010, 18:08

Post autor: w3w »

mziel pisze: Ale znak wodny nie oznacza, że skany będą nieczytelne. Proszę zauważyć, że znak archiwów państwowych był dosyć inwazyjny: czarno-czerwony. Zakładam, że nasz będzie w odcieniach szarości, dosyć wyblakły (dopiero pracujemy nad tym).
Nie wiem czy to faktycznie właściwe rozwiązanie, bo proszę wziąć pod uwagę, iż zdarza się, że po to by coś odczytać - jakieś "wątpliwe" litery czy wyrazy -trzeba stosować zmiany kontrastu i jasności, więc taka "szarość" też będzie na to reagować, a jeśli będzie w polu treści to może utrudnić odczyt

Wojciech
Awatar użytkownika
Kaczmarek_Aneta

Sympatyk
Legenda
Posty: 6298
Rejestracja: pt 09 lut 2007, 13:00
Lokalizacja: Warszawa/Piaseczno

Post autor: Kaczmarek_Aneta »

ArcheGenes pisze: A co do nazwy bazy skanów i kolejnych jej propozycji - wolę się już nie wypowiadać,
zwłaszcza kiedy coraz większe "potworki" budzą jakiś dziwny entuzjazm... ;)
W zasadzie nie powinno mnie to dziwić, patrząc przez pryzmat graficznej estetyki tej strony.
Zgromadzone tutaj dane są wprawdzie bezcenne, lecz "opakowanie" jest... jak każdy widzi. ;)
No ale... de gustibus non est disputandum! :D
Mam prośbę do krytyków pomysłów - potraktujcie kolejne "potworki" bardziej z przymrużeniem oka, aniżeli śmiertelną powagą, bo w przeciwnym razie sens swobodnej wymiany pomysłów traci sens.
Więcej luzu!
Myślę, że Zarząd PTG czuwa nad powagą i ostatecznie dokona trafnego wyboru.

Pozdrawiam
Aneta
Awatar użytkownika
ArcheGenes

Sympatyk
Mistrz
Posty: 64
Rejestracja: pt 21 maja 2021, 20:29

Post autor: ArcheGenes »

Kaczmarek_Aneta pisze: Więcej luzu!
Myślę, że Zarząd PTG czuwa nad powagą i ostatecznie dokona trafnego wyboru.

Pozdrawiam
Aneta
Pani Aneto,
też mam taką nadzieję, ale do pewności stąd jednak daleko. ;)
Poza tym jestem... całkiem na luzie. :D
Arkadiusz
Aquila

Sympatyk
Posty: 185
Rejestracja: wt 16 sty 2018, 02:03

Post autor: Aquila »

Kaczmarek_Aneta pisze: Mam prośbę do krytyków pomysłów - potraktujcie kolejne "potworki" bardziej z przymrużeniem oka, aniżeli śmiertelną powagą, bo w przeciwnym razie sens swobodnej wymiany pomysłów traci sens.
Więcej luzu!
Z tym luzem to jest pewien problem, bo ktoś rzuci "potworkiem" dla żartu, ktoś inny go podchwyci, bo uzna, że to jednak super fajna nazwa itp, potem więcej osób przyklaśnie no i w ewentualnej ankiecie wygra taki potworek jak "Pol-Skan", "GenoSkanoArchiw" czy "Skanex". A z tym projektem będziemy wszyscy mieć styczność, więc jednak przydałoby się podrzucać nazwy przemyślane i sensowne, przy których nikt z przyszłych odwiedzających nie będzie zgrzytać zębami z żenady.
Pozdrawiam,
Mirek
ODPOWIEDZ

Wróć do „Indeksacja metryk - projekty PTG”