genealodzy.pl

Sawicki_Julian pisze:Piotrze taki wywód ze mną i rodzicami i dziadkiem już nie żyjących nie będzie w necie, tylko w książce w szufladzie dla potomnych, bo nikt z rodziny się nie zgodzi na publiczne pisanie, nawet nie pytam. To do tyłu sto lat planuje podać tu w wątku na Nazwisko Sawicki, ale jak będzie to bardziej udokumentowane, bo na 90% to za mało by się pod tym podpisać, ze jest wszystko zgodne z prawdą. Także szansa rośnie z każdym dniem na dokładne drzewko z pomocą ludzi z kraju i z zagranicy którzy mi pomagają - Julian

EWAFRA pisze:Natomiast estymacje prób materiałowych to proszę państwa nie jest nic innego jak statystyka, hipotetyka czyli fikcja i fantazja zupełna.

EWAFRA pisze:Pytanie czy linia biologiczna jest tożsama z linią "metrykalną", a jeśli tak to do jakiego momentu, do którego znanego pokolenia? To nam badanie Y-DNA rozstrzygnie

Kaczmarek_Aneta pisze:

Ostrowski-Jerzy pisze:a ja doszedłem do 1470 roku w lini mamy i 1730 roku w lini ojca i co mam dalej robić ??????????

Proszę podzielić się doświadczeniami z innymi - w oparciu o jakie wiarygodne źródła można dotrzeć do XV wieku?

grabowscy.net.pl pisze:

EWAFRA pisze:
Nidzie nie pisalem o estymowaniu proby.

Co do watpliwosci - tak, nawet gdy nie mamy Y-DNA przodkow, to na podstawie analizy odpowiedniej proby, mozemy je estymowac.

To Pana słowa z postu dwie strony wcześniej.

EWAFRA pisze:Pytanie czy linia biologiczna jest tożsama z linią "metrykalną", a jeśli tak to do jakiego momentu, do którego znanego pokolenia? To nam badanie Y-DNA rozstrzygnie

Tak.

Bzdura szanowny Panie. Nie da się potwierdzić identyczności mojego DNA z DNA nieznanym. Takie proste i logiczne. Bo po prostu nie da się czegokolwiek porównać z czymkolwiek nieznanym.
Niech mi Pan odpowie czy mój haplotyp jest identyczny z pańskim czy odmienny?

EWAFRA pisze:

grabowscy.net.pl pisze:
Nidzie nie pisalem o estymowaniu proby.

Co do watpliwosci - tak, nawet gdy nie mamy Y-DNA przodkow, to na podstawie analizy odpowiedniej proby, mozemy je estymowac.

To Pana słowa z postu dwie strony wcześniej.

EWAFRA pisze:

grabowscy.net.pl pisze:

EWAFRA pisze:Pytanie czy linia biologiczna jest tożsama z linią "metrykalną", a jeśli tak to do jakiego momentu, do którego znanego pokolenia? To nam badanie Y-DNA rozstrzygnie

Tak.

Bzdura szanowny Panie. Nie da się potwierdzić identyczności mojego DNA z DNA nieznanym. Takie proste i logiczne. Bo po prostu nie da się czegokolwiek porównać z czymkolwiek nieznanym.

Majac zbadane probki kilku potomkow osoby dawno zmarlej, mozna okreslic jakie wartosci mialyby wynik badania tegoz przodka.

Nawet Adamowi Pszczółkowskiemu słynnemu specjaliście od szlachty Północnego Mazowsza jeśli chodzi o jego rodzinę udało się na podstawie akt grodzkich i ziemskich dojść "tylko" do 1640 roku.

Fronczak_Waldemar pisze:

Majac zbadane probki kilku potomkow osoby dawno zmarlej, mozna okreslic jakie wartosci mialyby wynik badania tegoz przodka.

Wszystko się zgadza, pod warunkiem, ze mamy do czynienia z "poprawnością obyczajową" :lol:

Fronczak_Waldemar pisze:Już znany raport Kinseya z 1948 roku wykazał, ze liczba niewiernych żon w USA była pięciokrotnie wyższa niż wskazywały na to wczesniejsze badania i wynosiła ok. 30%.

Fronczak_Waldemar pisze:Z tych powodów - poniekąd moralnych - jestem przeciwnikiem mieszania genetyki z genealogią - o czym wiesz doskonale

Matysiak pisze:Po trzecie: mam pytanie do genealogów zajmujących się genetyką. Na wielu dokumentach z I połowy XIX w. (oryginalnych aktach parafialnych) są podpisy moich przodków. Wiadomo, że piszący musiał dotykać papier w okolicach podpisu. Czy można pobrać DNA mojego przodka z karty księgi parafialnej gdzie się podpisał i wtedy określić np. jaki miał kolor oczu, włosów, na co chorował itp??? Pytanie może śmieszne, ale jestem zielony jeśli chodzi o genetykę i biologię.

grabowscy.net.pl pisze:

EWAFRA pisze:

grabowscy.net.pl pisze:
Nidzie nie pisalem o estymowaniu proby.

Co do watpliwosci - tak, nawet gdy nie mamy Y-DNA przodkow, to na podstawie analizy odpowiedniej proby, mozemy je estymowac.

To Pana słowa z postu dwie strony wcześniej.

No wlasnie. Napisalem cos zupelnie innego.

Czyli co? Czyż potwierdzenie lub zaprzeczenie pokrewieństwu nie polega na analizie porównawczej dwóch prób badawczych czyli materiału genetycznego dwóch osób? Jedną jest DNA żyjącej osoby, drugą nieistniejące DNA przodka, które jest estymowane. Czyż zatem nie jest estymowana próba porównawcza?
A samo estymowanie DNA przodkowego czym jest? Nie czystą hipotetyką? Tym dowolniejszą im dalszych dotyczy pokoleń.

EWAFRA pisze:

grabowscy.net.pl pisze: Tak.

Bzdura szanowny Panie. Nie da się potwierdzić identyczności mojego DNA z DNA nieznanym. Takie proste i logiczne. Bo po prostu nie da się czegokolwiek porównać z czymkolwiek nieznanym.

Majac zbadane probki kilku potomkow osoby dawno zmarlej, mozna okreslic jakie wartosci mialyby wynik badania tegoz przodka.


Można pogdybać na temat DNA przodka na podstawie DNA potomków, ale to zawsze i wyłącznie gdybanie. Nic poza tym. I żadnej pewności, że mamy w tym gdybaniu choć trochę prawdy.

Nie ma w tym zadnej magii, wylacznie nauka.


Wydaje mi się, że dla Pana to jednak przede wszystkim fascynująca magia. Czarodziejska różdżka, dokonująca niemożliwego.
Ja też przeżyłam taką fascynację badaniami y-DNA kilka lat temu. Potem przyszedł czas ochłody, refleksji i wątpliwości. I magiczny czar prysł.
Genetyka to jeszcze bardzo młoda gałąź nauki. Rzec można, że dopiero raczkująca. Bardzo, bardzo wiele jeszcze do odkrycia i zweryfikowania.
W 2010 roku genetycy obwieścili światu triumfalnie, że na 100% potwierdzili naszą odrębność gatunkową od neandertalczyków. Nic nie mamy z nimi wspólnego. Koniec kropka. W 2012 ogłosili, że jednak nie jest tak, a zupełnie odwrotnie i z neandertalczykami mamy jednak genetycznie wiele wspólnego bo aż kilka procent dziedzicznego bagażu genowego, a to wbrew pozorom dużo. Co usłyszymy w 2014? Nie wiadomo. Z pewnością jednak nie raz jeszcze nas zaskoczą. Nie jeden raz odrzucą własne teorie w 100 % pewne (nie ma kolego innej pewności jak 100%, słyszałeś o pewności na 50%?) i zastąpią je czymś zupełnie innym.

EWAFRA pisze:

grabowscy.net.pl pisze:

EWAFRA pisze:Ciągłość genetyczną w linii męskiej? Jakim to sposobem skoro mój dziadek zmarł w 1989 roku.

Ja pisze o metodzie, a Pani o wlasnym przypadku - w ten sposob nigdy nie uda sie porozumiec.


Co do watpliwosci - tak, nawet gdy nie mamy Y-DNA przodkow, to na podstawie analizy odpowiedniej proby, mozemy je estymowac.



Pozdrawiam
FJG I1a2a1a* (2?)

Oto co znaczy siła wiary. Tylko pytanie w co? Tak proszę państwa ja piszę o własnym przypadku w odniesieniu do metody bo metodę i jej efektywność najlepiej na konkretnym przykładzie wyjaśnić. Tak zaczepiona w powietrzu, o nic nie wsparta staje się czymś bardzo mglistym i elastycznym. I można naciągać w każdą stronę i w nieskończoność. Państwo twierdzą, że metoda potwierdza ciągłość linii. Owszem, badania genetyczne mogą potwierdzić ciągłość linii, ale tylko tej przebadanej rzeczywiście. Natomiast estymacje prób materiałowych to proszę państwa nie jest nic innego jak statystyka, hipotetyka czyli fikcja i fantazja zupełna.
Poza tym do czego mam wyniki z estymowanych prób odnieść? Do przodków biologicznych, którzy nie wiadomo czy są tymi samymi osobami co formalni czy uznać z pewnością, że potwierdza to moje pochodzenia od przodków w metrykach zapisanych? Wszak oczywistością jest, że niewymarła linia biologiczna jest linią ciągłą i nie trzeba żadnych badań, żeby to wiedzieć. Pytanie czy linia biologiczna jest tożsama z linią "metrykalną", a jeśli tak to do jakiego momentu, do którego znanego pokolenia? To nam badanie Y-DNA rozstrzygnie na podstawie estymowanych prób?
Kolejny sposób wyciągania z ludzi paru groszy, wmawiając im kosmiczne bajki.
Ktoś kto odkryje, że ma haplogrupę, rzekomo typową dla ludów azjatyckich, stepowych może uznać za potwierdzone, że jest biologicznym potomkiem jakiegoś Tatara co nad Wisłę zawędrował. Czy jednak ma jednocześnie prawo uznać, że jego ród patrylinearny czyli Nowakowie z Podlasia to potomkowie osiadłych tu za króla Sobieskiego Mongołów? Nie, absolutnie bo najpierw musiałby udowodnić, że także ci Nowakowie sprzed 5 pokoleń mieli tę samą haplogrupę. Może tylko jeden taki w gniazdo rodowe się wkręcił? Takim czy innym sposobem.

JarekK pisze:

Ostrowski-Jerzy pisze:a ja doszedłem do 1470 roku w lini mamy i 1730 roku w lini ojca i co mam dalej robić ??????????

1. załamać się i wyjechać w Bieszczady
2. spalić wszystko i zacząć od nowa
3. robić drzewa kolegom - nawet jak nie będą chcieli

EWAFRA pisze:Wywód Juliana w formie o jaką Ci chodzi Piotrze urywa się na roku 1700. Dalej już nie ma wywodu konkretnej linii rodowej. Są tylko informacje liczne, datowane o różnych osobnikach, noszących nazwisko Sawicki lub pochodzących z Sawic, między którymi trudno chyba znaleźć powiązania bo przykładowo co ma wspólnego bojar ruski Roman Sawicki z Sawą herbu Cholewa z Mazowsza? Obaj żyją mniej więcej w tym samym okresie. Bracia, ojciec z synem, stryj z bratankiem, kuzyni????? Jak te relacje są udokumentowane?