Rozterki indeksującego księgi, jak poprawnie wpisać...

[WaldemarChorążewicz]

Witaj.
To plantator tytoniu
Nie zapisujemy wyznania ,ale jeżeli chcesz ,to tylko w ,,uwagach".
Pozdrowienia
Waldemar
PS Podaję link do własciwego wątku http://genealodzy.pl/index.php?name=PNp ... suj%A1cego

[aaricia104]

Dzięki! Nawet nie widziałam, że był plantator tytoniu u nas na wsi

[piotr_nojszewski]

To to znaczy co? Wyznanie? Warto wpisać w uwagach.

[Rutar]

Witam,

Pierwszy raz trafiło mi się uznanie syna za swego akt 33
http://metryki.genealodzy.pl/metryka.ph ... 2068&y=136

i jak wpisać info o matce skoro w usynowieniu nie ma, jest w akcie chrztu 1862 nr 468 http://metryki.genealodzy.pl/metryka.ph ... 492&y=1173

W uwaga podać rok i mumer aktu chrztu...?

Z góry dziękuję za pomoc,

Pozdrawiam serdecznie,

Artur

[Danecka]

Arturze,
zdjęcie aktu nr 468 dotyczy roku 1863.Sprawdź.

Akt uznania nr 33 z 1863 roku- wpisz imiona i nazwisko ojca,no i dane ojca.W uwagach zaznaczenie - akt uznania dziecka- patrz akt nr 468 z 1862 roku.
Natomiast zapis w indeksie akt nr 468 z 1862- dziecko nieślubne o nazwisku matki, bez komentarzy.
Tak bym to ujęła.
pozdrawiam
Danuta

[Rutar]

Witaj Danuto,
Tak wpisalem, akt z roku 1862 jest juz zindeksowany(to nie indeksowalem) i chlopiec ma nazwisko ojca bo jest adnotacja.Jedna osoba bedzie w Genetece bedzie dwa razy pod roznymi rocznikami urodzen.

Pozdrawiam
Artur

[Gadecki.Bogusław]

Witam,
mam taki problem :
w trakcie indeksacji natrafiłem na takie dwa akta zgonu
http://metryki.genealodzy.pl/metryka.ph ... 553&y=1964

akty są nienumerowane, chodzi o akty znajdujące się na samym dole lewej strony , ze wsi Hollendry Trzepnickie ,
z treści obu aktów wynika ,że zgłosili się dwaj koloniści Godfryd Burchart i Marcin Burchart , bracia rodzeni.

Akty są podpisane , rzadkość wśród chłopów , pismo raczej gotyckie , powiedziałbym kaligraficzne.

Jak rozczytujecie to nazwisko ( nie tykając sprawy spolszczenia imion) ?

Oczywiście ,że do indeksu wpisałem Burchart , ale coś mi to wygląda ,że ich nazwisko brzmiało inaczej .Jak ?
pozdrawiam
Bogdan

[Radosław.Konca]

Burchart to na pewno nie, bo druga litera to "o", ale na pewno nazwisko bardzo podobne. Gdyby nie sugestia z treści aktu, to spisałbym "Lorcharrt", ale "Borcharrt" z niedbale jak na ten krój pisma napisanym dużym "B" nie wykluczałbym. Kierunek pisania jak w "B" lub "L", tylko prawy koniec jakoś niedociągnięty do góry, stąd raczej wygląda na "L". Fonetycznie to jednak trudno "l" z "b" pomylić, więc może to jednak "B"...
Za to o, r, c, h,a(tu najmniej pewności), podwojone r oraz t na końcu czytelne - porównaj z Gottfrid w pierwszym z jego trzech podpisów.

ukłony,
RK

Jeszcze naszła mię wątpliwość co do "o", bo czasem poziomej kreski nad "u" nie stawiano w niedbałym piśmie, więc ostatecznie i Burcharrt nie da się z całą pewnością wykluczyć.
A co do piśmienności, to pewnym wwytłumaczeniem może być bariera językowa - sporządający akt nie był im w stanie wytłumaczyć, że są niepiśmienni, to się podpisali. Polskim chłopom tłumaczenie nie szło tak opornie, to ten sam bywał i piśmienny, i niepiśmienny zależnie od towarzystwa, w jakim do aktu stawał.

[Gadecki.Bogusław]

Dzieki za Twoją interpretację,
generalnie mam problemy z indeksowaniem tych metryk, bo sam z góry widzę ,że piszący metryki pisał jak usłyszał,
a wczoraj jeszcze przeanalizowałem temat i wyszło mi ,że jednak wielu kolonistów umiało pisać , ale w aktach zazwyczaj jest napisane ,że nie piszaty, nie czytaty.
Jeden z kolonistów pisany jest Wayde , ze zródeł niemieckich wiem ,że faktycznie pisało się nazwisko tej rodziny Weide , fonetycznie to samo , a jednak całkiem co innego.
Może kiedyś uda mi się dotrzeć do umowy , jaką grupa założycielska kolonii podpisała z właścicielem gruntów , tam będą nazwiska i podpisy pierwszych kolonistów , może to cośkolwiek wyjaśni.

pozdrawiam
Bogdan

[Robert1]

Witajcie,
Indeksuję akty ze Zbuczyna dostępne na szwa:
http://www.szukajwarchiwach.pl/62/372/0/1#tabJednostki

Mam problem z numeracją aktów. Metryki (UMZ łącznie) z okresu od końcówki września 1810 r. do początku lutego 1811 r. zawarte są w jednej księdze (62/372/0/1/1), zaś reszta 1811 r. jest w odrębnej księdze (62/372/0/1/2).

Akty nie są numerowane. Akty U i M zostały jednak ponumerowane w skorowidzu na końcu księgi 62/372/0/1/1. Numeracja leci jednak ciurkiem - tzn. bez rozróżnienia na akty U, M, Z i Zap. I jest zachowana w całej księdze, mimo że obejmuje ona akty zarówno z 1810 jak i 1811 roku.

Niestety akty zgonu nie są objęte skorowidzem i nie mają w ogóle numeracji (ale da się ustalić ich numery odliczając akty od poprzedniego aktu urodzenia o znanym numerze). Problem jest w tym, że sporządzający skorowidz prawdopodobnie pomylił się licząc akty małżeństw i ich numery w skorowidzu są przesunięte o 1 pozycję do przodu (a pod koniec to i o 2 albo i 3 pozycje). Np. akt M o numerze 345 w skorowidzu jest tak naprawdę 344. aktem od początku księgi.

Pytanie 1.: czy do indeksacji wpisywać numery aktów małżeństw podane w skorowidzu w księdze, czy też "właściwe" - obliczone na nowo "ręcznie" od początku księgi?

Jeśliby zachować numerację ze skorowidza, to będą dwa akty o tym samym numerze - np. właśnie 345/1811 - ten właściwy 345. akt (U) i akt M, który powinien mieć numer 344.

Jakby tego było mało, w tej drugiej księdze (62/372/0/1/2) w ogóle nie ma skorowidzów i nie ma żadnej numeracji. Mogę oczywiście sam policzyć akty, ale:
Pytanie 2.: czy zacząć numerację księgi 62/372/0/1/2 od "1" czy zachować ciągłość numeracji z poprzednią księgą?

Ostatnim aktem w pierwszej księdze jest akt M nr 397 (wg. mnie, bo w skorowidzu ma nr 400), czy więc kolejnym aktem ma być akt U nr 398 czy też akt nr 1?

Jeśli numeracja miałaby się wyzerować, to w końcu pojawią się dwa akty o tym samym numerze.

Jeśli zachowam ciągłość, to akty będą tak wyglądać:
Pierwsza księga:
od 1/1810 do 204/1810
i od 205/1811 do 397/1811

Druga księga:
od 398/1811 wzwyż.

Oczywiście bez rozróżniania na U/M/Z/Zap.

Żeby nie było za łatwo, to w szwa brakuje stron z aktami zapowiedzi oraz brakuje 2 czy 3 stron z aktami zgonów i dwoma aktami urodzenia. Zatem policzyć je można tylko mając dostęp do oryginalnej księgi. Ale i tak muszę go uzyskać, żeby zindeksować te brakujące akty.

Pozdrawiam,
Robert

[aaricia104]

Akt nr 32
http://metryki.genealodzy.pl/metryka.ph ... =374&y=863

Zawsze mnie zastanawia w takich przypadkach dlaczego matka NN, zwłaszcza, że dziecko takie małe. Skoro znali adres ojca, to co, on nie wiedział z kim dziecko ma?

pozdrawiam
Aga

[Stawska_Mirosława]

Kochani czy ktoś z Was spotkał podczas indeksacji z jezyka rosyjskiego z wyrazem "onomiedni" w oznaczeniu dnia śmierci czy urodzin ? Mireczka

[Robert1]

Kochani czy ktoś z Was spotkał podczas indeksacji z jezyka rosyjskiego z wyrazem "onomiedni" w oznaczeniu dnia śmierci czy urodzin ? Mireczka

Rusycystą nie jestem, ale to chyba jest rosyjski odpowiednik naszego "onegdaj".

Zawsze mnie zastanawia w takich przypadkach dlaczego matka NN, zwłaszcza, że dziecko takie małe. Skoro znali adres ojca, to co, on nie wiedział z kim dziecko ma?

Matka nie jest NN. Po prostu zgłaszający zgon nie znali jej imienia i nazwiska, co nie znaczy że nie była znana w ogóle nikomu.

[Kaczmarek_Aneta]

Kochani czy ktoś z Was spotkał podczas indeksacji z jezyka rosyjskiego z wyrazem "onomiedni" w oznaczeniu dnia śmierci czy urodzin ? Mireczka

Witaj,

rusycystką również nie jestem, ale z takim określeniem nie spotkałam się przy indeksacji, natomiast intuicja podpowiada mi, że chodzi tu o określenie wieku zmarłego dziecka, np. "jednodniowy" (odnodniewnyj), ale przy braku linku do aktu to taki trochę strzał na oślep

Pozdrawiam serdecznie
Aneta

[Romanowski_Piotr]

Kochani czy ktoś z Was spotkał podczas indeksacji z jezyka rosyjskiego z wyrazem "onomiedni" w oznaczeniu dnia śmierci czy urodzin ? Mireczka

"Onomiedni" w moim dotychczasowym doświadczeniu genealogiczno-indeksacyjnym zawsze wychodziło na staropolskie "onegdaj", jak powyżej napisał Robert1, czyli po dzisiejszemu przedwczoraj.

Piotr