genealodzy.pl

Lintner pisze:
Dla przypomnienia, ciekawym źródłem do badań genealogicznych są też Karty Osobowe Mieszkańca, Karty Adresowo-Dowodowe , Metryczki wydanych dokumentów tożsamości ( zbiór Archiwum w Milanówku), Karty Gospodarstw, Księgi Meldunkowe, szkolne arkusze ocen, protokoły egzaminów maturalnych, akta osobowe w zakładach pracy, akta z Cechów Rzemiosł Różnych.

Życzę owocnych poszukiwań.

O Milanówku wiemy. A gdzie się znajdują pozostałe?

Karty Osobowe Mieszkańca, Karty Adresowo-Dowodowe- Archiwa Urzędów Miast i Gmin
Gospodarstw- Archiwa Urzędów Miast i Gmin
Arkusze Ocen oraz Protokoły Egzaminów maturalnych- Archiwa Szkół lub Archiwa Kuratorium Oświaty
Akta osobowe byłych pracowników - Archiwa Zakładów Pracy
Akta Cechowe - Cechy Rzemiosł

Czy ktos sie orientuje co stalo sie z kopertami dowodowymi osob ktore wyjechaly za granice i zmienili obywatelstwo polskie na inne?, w moim miescie gdzie mieszkalem do wyjazdu z Polski nie ma juz tych kopert dowodowych
Pozdrawiam
danieljan

Do SebastianaG
Odwołanie trzeba wnieść. Jest bezpłatne.
Z przepisów niestety jednoznacznie wynika, że poza sądami i innymi podmiotami szczególnymi o udostępnienie dokumentacji związanej z dowodami osobistymi mogą wnosić osoby mające interes prawny. I znowu mamy problem interpretacji pojęcia "interes prawny". Prześlij mi na priw decyzję wraz z uzasadnieniem i zobaczymy co się da zrobić. Ale niezależnie od tego jakie widzimy szanse trzeba wnosić odwołanie. Jak nie wniesiemy odwołania będzie to oznaczać, że akceptujemy decyzję odmowną.
Jeżeli została wydana decyzja w tzw. sprawie nie można wnosić ponownie o to samo.

Do Marcina Kowala
Sformułowanie "należy utemperować urzędasa" jest niegrzeczne i aroganckie. Pojęcie "interesu prawnego" nie jest nigdzie w prawie zdefiniowane. Dlatego też "obrosło" w orzecznictwo. Wywołuje także rożne poglądy w piśmiennictwie prawniczym. Urzędnik powołując się na "interes prawny" stosuje prawo. A to, że się nie zgadzamy z jego interpretacją pojęcia "interes prawny" nie oznacza, że możemy robić to niegrzecznie.

Byc moze i niegrzeczne jest takie okreslenie ale w pełni uzasadnione. To co wyprawia ten urzędas to nic innego jak tylko złośliwość.
Rozumiałbym, że odmowa w związku z tym, że nie bezposredni zstępny, ale kwestia czepienia sie interesu prawnego podanego w sposób "przykładowo" to czystej wody zlosliwość.

A czy czytał Pan całe uzasadnienie? Pewnie nie.

Jeszcze tylko podkreślę, że problem interesu prawnego jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych i dyskusyjnych zagadnień.
Ponownie namawiam SebastianaG do wniesienia odwołania. Może to dziwnie zabrzmi, ale jest to także w interesie urzędu, w którym została wydana decyzja bowiem przy takich samych sprawach w przyszłości będzie mógł się powołać na decyzję wojewody albo nawet sądu, jeżeli zajdzie sprawa tak daleko. A właśnie droga odwoławcza jest konieczna przy tak kontrowersyjnych i niejednoznacznych sprawach a nie rzucanie niegrzecznymi epitetami.

Pani Izabelo,
fragment pisma z uzasadnieniem odmowy został tu zamieszczony. To raz.
A dwa, kwestie które Pani porusza, w uzasadnieniu wniosku zostały zawarte :
kult osoby zmarłej i opracowania historii rodziny, co jest zgodne z Orzecznictwem SN z dnia 9 lutego 2011r. sygn. Akt V CSK 256/10, ponieważ prawo do kultywowania pamięci osoby zmarłej jest uznawane powszechnie za samoistne dobro osobiste. Co w konsekwencji przepisu art. 23 KC regulującego kwestie dobra osobistego stanowi przepis prawa materialnego stanowiący podstawę do żądania udostępnienia dokumentów osobie bliskiej wstępnego/zstępnego. Zgodnie z przyjętą interpretacją przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji istnieje podstawa do udostępnienia dokumentów w przypadku wykorzystania ich na potrzeby kultu osoby zmarłej przykładowo gromadzenie pamiątek po osobie zmarłej.

Przywołany został przykład orzecznictwa SN oraz interpretacja MSWiA. Tutaj nie ma co dyskutować. Złośliwośc urzędnika polega na tym, że przyczepił się do określenia "przykładowo".

Nie miejsce tu do dyskutowania o problemie "interesu prawnego". W tym przypadku - kopert dowodowych - jasno to zostało już określone.
Czego dowodzi coraz powszechniejszy, bezproblemowy dostęp do "kopert".

Tak dokładnie Marcin ma rację. Fragment pisma z uzasadnieniem umieściłem i z niego ewidentnie wynika iż problem tkwi w tym jednym słowie ,,PRZYKŁADOWO". Dla urzędnika nie jest oczywiste do jakich celów potrzebuje tych kopii ponieważ użyłem słowa ,,przykładowo''. Z drugiej strony lekka złośliwość tutaj występuje chociaż ...,,dura lex sed lex". Odwołanie jak najbardziej napiszę i zamiast tego ,,przykładowo" muszę jasno sprecyzować o co wnioskuje. Czy skończy się to po mojej myśli i Pan Wojewoda przyzna mi rację ? Szczerze w to wątpię ale jeśli nie spróbuje to się nie dowiem.

Nie wiem czy wojewoda przyzna rację. Tylko w uzasadnieniu odwołania trzeba napisać dlaczego urząd nie miał racji odmawiając udostępnienia dokumentów. Jak by tego nie nazwać kwestionuje on wykazanie dostateczne istnienia interesu prawnego. Trzeba zatem napisać, że nie jest to prawda bowiem interes ten został w sposób dostateczny wykazany i wskazać na to argumenty.

No dobrze interes został wykazany ale jakich użyć mocnych argumentów?

Dlatego prosiłam o przesłanie uzasadnienia. Trzeba się przecież odwołać do konkretnych zapisów w decyzji, żeby została ona uchylona.

Izabelo w prywatnej wiadomości prosiłem o adres mail. Podaj to wyślę Ci decyzje z uzasadnieniem.

Nie zauważyłam. Już wysłałam.

Odwołanie nalezy pisac dla zasady. obawiam się jednak ze sama deklaracja napisania rodzinnego opracowania to słaby interes prawny. Wnosze to z mojej praktyki - uwalono mi (stołeczny USC) wniosek na udostępnienie informacji z aktu metrykalnego jednej z bohaterek Powstania Warszawskiego mimo e przedstawiem swoje w zamieszone internecie kilkusetstronicowe opracowanie

ale to nie jest ustawa "prawo u USC" (ta, po nowelizacji, już nie przewiduje celów naukowych) - mowa o kopertach dowodowych, inna ustawa, obawy nieuzasadnione - interes prawny potwierdzony orzecznictwem Sądu Najwyższego (przytoczonym w wątku)
tyle, że SN nie określa w nim "tworzenia opracowań"

pożyjemy, zobaczymy

pewnie najskuteczniej byłoby (jak w przypadku ASC) - wymusić wprowadzenie zasady "nie przekazaliście do APu, pomimo, że powinniście, to stosujcie ustawę archiwalną")