genealodzy.pl

Możliwe, chociaż wtedy brakowało by sporo. chociaż pewnie górna część kujawsko-pomorskiego nie jest udostępniona tam i dlatego są braki.

moderacja (elgra)
Zgodnie z regulaminem i przyjętym zwyczajem prosimy o podpisywanie swoich postów nazwiskiem i imieniem lub przynajmniej imieniem.
Jeżeli każdorazowe podpisywanie postów jest kłopotliwe, wtedy można ustawić automatyczny podpis. https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopi ... rt-0.phtml

Antek pisze:

Krzych.K pisze:Chciałem założyć sobie również konto na GwA, lecz nie otrzymałem na e-maila wiadomości z linkiem aktywującym konto. Uwzględniłem to przy okazji swojego wniosku. Odpisano mi, że problem został zgłoszony administratorowi serwisu.
Pismo wysyłałem 9 maja, odpowiedź otrzymałem 17 maja. Do dziś nie otrzymałem wiadomości z linkiem aktywacyjnym.

Ja nie mogłem się doprosić o link aktywacyjny przez jakieś trzy lata, a konto próbowałem założyć w oparciu o kilka różnych adresów. W końcu po trzech latach niespodziewanie zadziałało.

Niestety nikt ze strony administratorów nie odpowiada na maile.

Ja również do tej pory nie mogę się doprosić o odpowiedź z strony administratorów jak i linku aktywującego konto.
Aktualnie u mnie "GwA" nie działa (wpisując np. nazwę miejscowości nic nie znajduje).

Po dłuższej przerwie odwiedziłem tę strone i chciałem pobrać jeden skan. Po kliknięciu pola "zarejestruj pobieranie" pojawił się komunikat "przekroczono godzinny limit użytkownika". Tak jest przy każdej próbie pobrania. Też tak macię?

Problem zgłoszony w:
https://genealodzy.pl/forum-genealogicz ... 3165.phtml

Komunikat "przekroczono godzinny limit użytkownika" przy pierwszej próbie pobrania skanu - to raczej nie odosobniony przypadek, a szersze zjawisko.

Komunikat "przekroczono godzinny limit użytkownika" przy pierwszej próbie pobrania skanu - to raczej nie odosobniony przypadek, a szersze zjawisko.
Sprawdzałam przed chwilą, też tak mam.
_____________________
pozdrawiam
Elkana

Komunikat "przekroczono godzinny limit użytkownika" przy pierwszej próbie pobrania skanu__
Bareja: -"nie mam pańskiego płaszcza - no i co mi pan zrobisz?"
Pozdrawiam
Tedy

Tak miałem to parę dni temu, jako zalogowany użytkownik, po wylogowaniu się zaczęło działać.

Od wczoraj nie mam możliwości nawet przeglądania zasobów zawartych w GwA. "Przepraszamy plik niedostępny. Kliknij aby spróbować ponownie.".

Niestety mam ten sam problem. Czy ktoś ma na ten temat jakieś informacje?
Marzena

Chyba znów pojawił się ten sam problem, o którym w styczniu pisali przedmówcy. Chyba, że tylko u mnie?

Łukasz

Jak u mnie tak wczoraj było, to dawało się to obejść poprzez ściągnięcie pliku...
Ale GwA to porażka wg mnie totalna. Nawet gdy działa A w zasadzie to dlaczego skany z Bydgoszczy i Torunia nie mogą być dostępne po ludzku przez Szwa?

Ola W.

Dzięki za podpowiedź. A to ostatnie to było już wałkowane sporo razy, w skrócie dlatego, że to był inny projekt, realizowany z innych funduszy i stworzył osobne środowisko. Nie można tego ot tak przenieść do innego, bo z punktu widzenia administracji, można by zakwestionować celowość wydania tych pieniędzy.

Dla normalnego człowieka to dziwne i może głupie, ale każdy kto zna mechanizmy biurokracji, pokiwa głową z aprobatą.

(Wyobraźmy sobie, że w jakimś mieście jest sieć tramwajowa, po czym jedna z dzielnic zrobi sobie z własnych funduszy osobną sieć z innym rozstawem torów. Powiedzmy nawet, że ma to jakieś uzasadnienie w tym momencie, np. wiadomo, że w ciągu iluś lat nie dojdzie tam sieć normalnotorowa. Teraz jest tam osobny zarząd tego tramwaju z węższymi torami, innymi wagonami i osobną taryfą.

Pomysł, by to ujednolicić w ramach miasta byłby może niegłupi, ale wiadomo, że trzeba by tę już zrobioną linię niemal w 100% zaorać i od podstaw wybudować ją tam na nowo. Ktoś mógłby się zastanawiać po co wpakowano tam tyle publicznego grosza, więc bezpieczniej zostawić jak jest.)

Łukasz

To jest argumentacja, nie argument:)
Nikt nie mówi o przeniesieniu/likwidacji, wystarczy równoległa obecność kopii w szwa i gwa (i może jeszcze innych). Analogicznie do wielu innych. Projekt nie zakładał wszak wyłączności.
Tzn moim zdaniem w żaden sposób racjonalnością wydatków nie można obronić tego, że skany "dostępne są" jedynie w gwa.
Nie sądzę by prawdą było, że "z punktu widzenia administracji, można by zakwestionować celowość wydania tych pieniędzy" gdyby skany były także w szwa..no i nie jest na pewno tak, że nie można zakwestionować, gdy skany są tylko w gwa:)

Ja nie mówię, że to jest mądre i ma sens, tylko to, że z pewnego punktu widzenia jest w tym logika.

Łukasz

A ja - że jeśli jest jakaś logika to nie z punktu patrzenia "administracji" na możliwość zanegowania celowości wydatków:) Nie wiem czy oficjalnie taki argument się pojawił, ale jest nieprawdziwy. Np nikt nie zakwestionował wydatków na skany i publikację w wbc materiałów z AP Poznań, które później trafiły (i nadal są równolegle do wbc) do szwa

No i nie należy zapominać, że
* wydatki były na wytworzenie i prezentację wytworzonych, czyli nie "wszystko na gwa", a pewnie można obronić "bez gwa nie byłoby finansowania skanowania dla prezentacji ich obrazu w szwa/bbliotece cyfrowej/etc"
* niezerowa jest liczba użytkowników, która zaprotestowała by przeciwko rozwiązaniu "tylko w szwa":))