genealodzy.pl

To jeszcze drugi link
http://metryki.genealodzy.pl/metryki.ph ... =1905&kt=1

z pierwszym mam problem, żeby skutecznie zmienić, więc drugiego nawet nie tknę;)

jurekzur pisze:Witam

Proszę poprawić błędną numeracje
Parafia Kutno U 1904
Numer.................akta
123-126.............119-122
127-130.............123-126
131-134.............127-130
135-138.............131-134
139-142.............135-138

Dziękuje za poprawki
Szkoda tylko, że przy okazji zniknęły akta nr 123-126.jpg i 131-134.jpg
http://metryki.genealodzy.pl/metryki.ph ... =1904&kt=1

Jurek
brakujące urodzenia z Kutna 11-14 z 1905 roku doślę w tym tygodniu

Elizo
Jeśli można to jeszcze z Kutna 151-154 z 1904 roku

Jurku: schowały się, ale nie zniknęły -są i powinny już być normalnie widoczne

Lepiej jest jak są "normalnie widoczne"
Mam jeszcze pytanie techniczne: do niektórych akt są dwa skany, jak zapisać odnośniki do tych aktów?

Jurek
akty prześlę do Łukasza chociaż akty z 1904 są już dawno w genbazie zaraz po tym jak napisałeś,że brakuje

Dawno już indeksowałem ten rocznik i nie sprawdzałem w genbazie a w metrykach jeszcze nie ma tego aktu

nie wiem czy błąd czy ciekawostka
katedra warszawska - ilość znalezionych i otwartych kopii 9 i 10 listopada - błąd statystyk czy nadzwyczajne zainteresowanie?

Też się nad tym zastanawiałem
Wygląda jak nadzwyczajne zainteresowanie - może jakieś roboty pobierające wszystko jak leci.

to dlaczego przez wyszukiwarkę, a nie bezpośrednio
jeśli celowo - to roboty ukierunkowane na materiał indeks+kopia
jeśli przypadkowo tj z głupoty i macania na ślepo, a nie dedykowane to jeden zespół?
....
już nie tylko jeden ale tak po kawałku?
intrygujące:)

Są dwa wyjścia:

1. jakaś wyszukiwarka indeksuje wyszukiwarkę ze zdjęciami
2. ktoś zapuścił na konkretnej parafii i tak sobie leci

Tak czy inaczej podbija nam statystyki

1. jeśli automat tj bez zatwierdzania, proces typowy, nie przygotowanie do puszczenia czegoś po zaakceptowaniu to efekt powinien być do namierzenia - tj w jakiejś wyszukiwarce wyniki działań już powinny być...Wykryłeś którąś z "publicznych"?
2. już nie jednej

nie martwi mnie, dopóki nie balansujemy (a chyba nie balansujemy;) na granicy transferu/maksymalnego obciążenia/przepustowości
niedostępność serwera, którą obecnie można zaobserwować nie jest związana? "DOS" czy nie "DOS"?:)

o już jest!, a połączenia nie było parę minut temu

Problemy z dostępem wyglądają raczej na coś u dostawcy.

Bot podbijający statystyki został zlokalizowany
Poczyniłem kroki w celu jego zablokowania