genealodzy.pl

Czemu akty są zdublowane? Duble indeksowane przez tą samą osobę:
https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... rdertable=

a tak nie linkiem (prowadzącym również do niezdublowanych), a wpisać o które rekordy pytasz? za dużo pracy?
w porównaniu do analizy/próby odpowiedzi..

ja widzę, że część powtórzonych to indeksy aktów z dwóch ksiąg, różnych ksiąg

Kliknąć PageDown dwa razy za dużo pracy? Włodzimierzu, chce Ci się czepiać takich drobiazgów? Średnio rozwiniętemu dwulatkowi zajmie 30 sekund, żeby znaleźć duble. Znacznie mniej, niż Tobie napisanie postu powyżej .

Parafia Piotrków KUjawski
małżeństwa
1813-1818

rekordzista ma 4 te same rekordy indeksowane przez tę samą osobę .
Co ciekawego -z jednej księgi .
To drobny przykład

Pozdrawiam

Mariusz

czas znalezienia 21 sekund

ps
Uważąm ,że szkoda o tym informować ,gdyż reakcja będzie taka jak wyżej .

średnio rozwiniętemu zajmie pół sekundy sprawdzenie z czego to indeks
na pewno krócej niż założenie wątku czy wyszukanie istniejącego

podaj przykład jednego podwójnego/dubla z linka
tzn dwóch rekordów z tej samej księgi
w 30 sekund znajdź i napisz

P.S. nie ma za co

https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... _date=1903
A za co nie ma za co, bo nie rozumiem?

Za pomoc - wyjaśnienie, w formie dla 20 centyla

przykład JEDNEGO przypadku z podlinkowanego zestawienia. Przypadku dwóch lub więcej rekordów z tej samej księgi
czego nie rozumiesz w sformułowaniu powyższym leniuszku?

Dla mnie to zbyt gęste opary absurdu. Z mojej strony pass.

To nie ja zacząłem ze średnio rozwiniętym dwulatkiem.

Tak - z uwagi na formę jak wyżej do skasowania, ale o ban nie będę wnioskował.

Nie widzę w liście stworzonej linkiem dwóch rekordów z tego samego wpisu z tej samej księgi.

choirek pisze:Czemu akty są zdublowane? Duble indeksowane przez tą samą osobę:
https://geneteka.genealodzy.pl/index.ph ... rdertable=

Z tego co pamiętam, to wiele lat temu w przypadku kilku nazwisk u kobiety, rekord był wpisywany tyle razy, ile było odmian nazwisk - jak w Twoim przykładzie (akt 312) - źródło to samo.
Trochę sztuczny wymysł, ale potem te wielokrotne rekordy miały zniknąć - jak widać, są jeszcze jakieś niedobitki.

Pozdrawiam
Aneta

To nie był personalny atak na Ciebie, więc nie wiem, skąd to oburzenie. Co do bana, wezmę to na klatę, więc się nie krępuj, jeżeli uważasz, że na niego zasługuję. Jeśli to forum ma pachnieć naftaliną i smętem, to może faktycznie tu nie pasuję

Irek, przykład który podałeś to nie jest dubel. Jeden indeks jest z unikatu, drugi z duplikatu (możesz to sprawdzić najeżdżając na literkę Z przy indeksie - podaje miejsce przechowywania księgi, są tutaj różne: jedno to AP - duplikat, drugie to AA - unikat). To są dwa różne źródła. Nawet jeśli w teorii powinny mieć tą samą treść. Tylko w teorii, bo w praktyce różnice między unikatem i duplikatem, i to spore, zdarzały się. Szczegółnie w pierwszej połowie XIX wieku. Potem było ich mniej, ale jak najbardziej były. Czy dla tych różnic warto w dużej mierze "powtarzać" wysiłek indeksacyjny i indeksować księgę o niemal tej samej treści? To już należy do oceny indeksującego. Ale fakt faktem jest, że tylko indeksując wszystkie ksiegi z danej parafii (dla Królestwa Polskiego: unikat, duplikat, czasami także były równolegle prowadzone jeszcze księgi łacińskie, czasem też raptularze) mamy metodologiczną pewność, że każda treść która pojawia sie w księgach metrykalnych została zindeksowana.

Irku:
Nie uważam, że zasługujesz. Uważam, ze post zasługiwał na odpowiedź jaką otrzymałeś.
Traktuję to jako przeprosiny:)
Ale nadal czekam na przykład "dwa rekordy tego samego zapisu z tej samej księgi z listy, którą podałeś" albo na przyznanie, że linki nie generował takich list - i nie było dubli.

Mea Culpa. Przepraszam, Michał pokazał gdzie zbłądziłem. A sam temat uważam za godny usunięcia. Chyba zbyt emocjonalnie podchodzę do kwestii tego niewartych. Nie pierwszy raz, zresztą

13:56 "ja widzę, że część powtórzonych to indeksy aktów z dwóch ksiąg, różnych ksiąg"

to nie wyjaśniało:(