genealodzy.pl

,,Prawo do kultywowania pamięci o zmarłym członku rodziny oznacza też prawo do wglądu w jego akta stanu cywilnego. W takiej sytuacji żądanie kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wykazania interesu prawnego nie znajduje podstaw prawnych. Do takiego wniosku doszedł niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy''.
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 15 listopada 2023 r. II SA/Bd 612/23

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/samorzad/poszukiwa ... 24498.html

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ACE2BF830E

warto zauważyć, że
"Jako zstępny zmarłych [...] i M. J. oraz A. W. ma on bowiem prawo do wynikającej z prawnie chronionego dobra osobistego w postaci kultu pamięci osoby zmarłej "pamięci prawdziwej",

nie gazetowa "krewny" - WSA nie stwierdził "(każdy) krewny"

i dalej podobnie
"Nie ma zatem wątpliwości, że jeżeli do Kierownika USC wpłynął wniosek zstępnego o wydanie kopii dokumentów z akt zbiorowych aktu zgonu jego krewnych, do którego załączył on dokumenty potwierdzające to pokrewieństwo, to tym samym nie było w sprawie potrzeby dalszego poszukiwania i badania zaistnienia interesu prawnego o którym mowa w art. 26 ust. 4 pasc."

choć też jest taki: "Już samo przyznanie przez organ, że skarżący faktycznie jest spokrewniony z osobami, objętymi wnioskiem o wydanie kopii akt zbiorowych, należy bowiem uznać za jednoznaczne z przyznaniem, że ma on interes prawny w realizacji takiego wniosku."
to dla mnie wątpliwe (nie tylko "osoby zmarłe") ale jakakolwiek relacja pokrewieństwa zrównana z "bliskim".
Nie mam wątpliwości, że bycie zstępnym - jak najbardziej. Bycie najbliższym żyjącym krewnym (np zmarły nie pozostawił potomstwa, zstępnych) - jak najbardziej. Ale dowolnie dalekie pokrewieństwo? Tj posiadanie w k-tym pokoleniu wspólnego przodka ze zmarłym? Np dla k=10 przy istnieniu żyjących spokrewnionych w relacji k=3? Chyba z uwagi "nie ma pokrzywdzonych takim udostępnieniem" ale nie "bo to bliski". Chyba.

"Ponownie rozpoznając sprawę organy winny przyjąć wskazaną przez Sąd interpretację przepisów mających zastosowanie w sprawie, a ponadto – co należy podkreślić - zbadać w ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego zawartość przedmiotowych akt zbiorowych rejestracji zgonu pod kątem tego czy interes prawny skarżącego wynikający z pokrewieństwa uzasadnia wydanie kopii wszystkich dokumentów objętych tymi aktami, czego na gruncie niniejszego postępowania administracyjnego organy nie dokonały, uznając wyłącznie, że skarżący nie ma interesu prawnego do całości akt zbiorowych.

czyli - nie oznacza, że ma prawo do wszystkich dokumentów (a nawet moim zdaniem informacji w nich zawartych). Nie można przyjąć (np z uwagi na ochronę danych osobowych), że jeśli części z nich zawiera (chronione) dane osobowe, to nie ma dostępu do żadnych - trzeba zbadać czy są takie, do których nic nie ogranicza dostępu i je udostępnić. Pozostałe (chronione)..jakoś ochronić. Np przez udostępnienia zanonimizowanych kopii?

Patrymonium pisze:W takiej sytuacji żądanie kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wykazania interesu prawnego nie znajduje podstaw prawnych.

To zdanie jest bez sensu i nielogiczne. To chyba pisał jakiś stażysta.

Jeszcze nie czytałem całego orzeczenia, ale już po szybkim przejrzeniu widać, że nic takiego nie ma w tym uzasadnieniu.

----
Doczytałem. Uzasadnienie wyroku zdaje się być pisane po łebkach, bo jakość uzasadnienia jest niska. Wklejono jedynie regułkę co to kult pamięci, stwierdzono istnienie interesu prawnego jako takiego z samego faktu bycia zstępnym (ale bez uzasadnienia), a następnie wytknął organom, że nie można wykluczać takiego interesu a priori w stosunku do całości akt zbiorowych bez zbadania zawartości akt zbiorowych pod kątem tego czy interes prawny skarżącego wynikający z pokrewieństwa uzasadnia wydanie kopii wszystkich dokumentów objętych tymi aktami.

Sąd odesłał do ponownego rozpoznania sprawy przez organ, stosując interpretację sądu - tyle że tam nie ma żadnej interpretacji! Tam jest tylko stwierdzenie. Nawet nie napisał jakie dokumenty mogłyby być udostępnione na podstawie tak stwierdzonego przez sąd interesu prawnego.

Lakiluk pisze:

Patrymonium pisze:W takiej sytuacji żądanie kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wykazania interesu prawnego nie znajduje podstaw prawnych.

To zdanie jest bez sensu i nielogiczne. To chyba pisał jakiś stażysta.

Jeszcze nie czytałem całego orzeczenia, ale już po szybkim przejrzeniu widać, że nic takiego nie ma w tym uzasadnieniu.

Bez sensu i nielogiczna jest twoja wypowiedź. Widać ,że nie czytasz ze zrozumieniem.

,,Jednak wystarczy wykazanie pokrewieństwa ze zmarłym
W sytuacji gdy do kierownika USC wpływa wniosek o wydanie kopii dokumentów z akt zbiorowych aktu zgonu i wnioskodawca powołuje się na pokrewieństwo ze zmarłym, organ powinien ustalić, czy taka relacja faktycznie istnieje. Dlatego dołączenie do wniosku albo w odpowiedzi na wezwanie organów dokumentów, które takie pokrewieństwo potwierdzają, powinno być dla nich wystarczające, by ustalić, że taki interes w rozumieniu art. 26 ust. 4 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego po stronie wnioskodawcy istnieje".

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/samorzad/poszukiwa ... .html[b][u][/u][/b]

Moja wypowiedź jest logiczna.

To, że ty nie rozumiesz prostych zdań z uzasadnienia, to już twój problem.

Sedno sprawy jest tutaj:

"Nie ma zatem wątpliwości, że jeżeli do Kierownika USC wpłynął wniosek zstępnego o wydanie kopii dokumentów z akt zbiorowych aktu zgonu jego krewnych, do którego załączył on dokumenty potwierdzające to pokrewieństwo, to tym samym nie było w sprawie potrzeby dalszego poszukiwania i badania zaistnienia interesu prawnego o którym mowa w art. 26 ust. 4 pasc. Już samo przyznanie przez organ, że skarżący faktycznie jest spokrewniony z osobami, objętymi wnioskiem o wydanie kopii akt zbiorowych, należy bowiem uznać za jednoznaczne z przyznaniem, że ma on interes prawny w realizacji takiego wniosku."


Interes prawny jest dalej wymagany!

Projektujesz siebie na mnie.
Dzieci w Szkole Podstawowej potrafią odróżnić wykazanie pokrewieństwa od interesu prawnego.
Wróć się do 8 klasy SP na WOS.

Patrymonium pisze:Projektujesz siebie na mnie.
Dzieci w Szkole Podstawowej potrafią odróżnić wykazanie pokrewieństwa od interesu prawnego.
Wróć się do 8 klasy SP na WOS.

Powiedziało dziecko, które używa argumentów ad personam. Typowy hipokryta.

Coś mi się zdaje ,że trolujesz i używasz pojęć, których nie znasz znaczenia.