genealodzy.pl

Witam wszystkich,

Zrobiłem podstawowy test na MH:

Otrzymałem wyniki:

Bałkańczyk 46,2%
Bałt 40,2%
Irlandczyk, Szkot i Walijczyk 10,9%
Skandynaw 2,7%

Nie wiem jak je interpretować.

Po drugie szalenie zdziwił mnie wynik Bałkańczyk. Pochodzę z północnego Mazowsza, jeśli były jakieś ruchy mojje rodziny to raczej z północy. Mazury i Warmia stąd Bałt nie dziwi mnie, bo wiadomo, że ludność mazowiecka i bałtyjska się przenikały. Szkot/Irlandczyk/Walijczyk - Celtowier żyli na ziemiach polskich, a nowe badania wskazują, że nawet na Mazowszu. Nawet ten Skandynaw jest do wytłumaczenia w 1655 potop szewdzki spadł na Mazowsze i zapewne konsekwencją jest domieszka krwi szedzkiej w żyłach Mazowszan, jednak Bałkańczykj mnie dziwi.

Czy to wskazuje na migrację mojej rodziny z Bałkanów, czy po prostu jakiś błąd wdarł się w wynik?

Prosiłbym o Państwa opinie.

chodacz_przemyslaw pisze:Witam wszystkich,

Zrobiłem podstawowy test na MH:

Otrzymałem wyniki:

Bałkańczyk 46,2%
Bałt 40,2%
Irlandczyk, Szkot i Walijczyk 10,9%
Skandynaw 2,7%

Nie wiem jak je interpretować.

Po drugie szalenie zdziwił mnie wynik Bałkańczyk. Pochodzę z północnego Mazowsza, jeśli były jakieś ruchy mojje rodziny to raczej z północy. Mazury i Warmia stąd Bałt nie dziwi mnie, bo wiadomo, że ludność mazowiecka i bałtyjska się przenikały. Szkot/Irlandczyk/Walijczyk - Celtowier żyli na ziemiach polskich, a nowe badania wskazują, że nawet na Mazowszu. Nawet ten Skandynaw jest do wytłumaczenia w 1655 potop szewdzki spadł na Mazowsze i zapewne konsekwencją jest domieszka krwi szedzkiej w żyłach Mazowszan, jednak Bałkańczykj mnie dziwi.

Czy to wskazuje na migrację mojej rodziny z Bałkanów, czy po prostu jakiś błąd wdarł się w wynik?

Prosiłbym o Państwa opinie.

To jest temat stale obecny w rozmowach genealogów genetycznych, zwłaszcza ci na początku drogi go sygnalizują (w grupach genetycznych na Facebooku).

1. Wynikiem w MH są matche/kuzyni i łączące nas z nimi odcinki wskazujące na wspólnych przodków. % etniczne natomiast to nie "wynik", tylko taka "okładka" do wyników, na pewno chwyt marketingowy.

2. Twoje % są typowe bardzo dla Polaków, a Bałkańczyk u nich może wskazywać na płd. Polskę (taki rysunek pokazują na mapie w MH). Pytanie jak głęboko masz opracowaną własną genealogię, jakie miejsca, itd. Także jaka to ludność, co o niej wiesz, czy byli tylko "tutejsi" czy mogli przybyć tam z zewnątrz (bo np. szlachta). A o głębszych migracjach przecież nic nie wiesz. Moja mama jest z Podkarpacia, a dostała w tej wersji % etnicznych (bo już kolejna teraz wchodzi) - Bałta, Bałkańczyka i Skandynawa, dość popularna mieszanka na Podkarpaciu, ciekawe, prawda? Bałt nie jest bynajmniej pomyłką.

3. Chociaż nad % etnicznymi w MH nie warto się za dużo zastanawiać, zwłaszcza na początku przygody z DNA, to "coś" w tym jest, jest wiele stron, które temat "etniczny" DNA z różnych stron pokazują. Najłatwiej bo bezpłatnie w Gedmatch (kalkulatory etniczne). Poza tym test z MH wgrywasz do FTDNA, uruchamiasz tam pełną wersję DNA (ok. 9 USD w czasie promocji) i masz kolejne %. Robisz test w Ancestry - jeszcze inne %, itd. Na dodatek te firmy aktualizują swoje % etniczne co jakiś czas, raczej często.

4 Temat % etnicznych trzeba zacząć od zaznajomienia się z tematem trzech fali ludności Europy (Łowca/Zbieracz, Neolityczny Rolnik, Najeźdźca ze Wschodu), to podstawa. W MH chyba tego nie ma, ale ich % etnicznie sięgają tak naprawdę najgłębiej (bo firma analizuje również małe wspólne odcinki) i jakiś związek z tymi 3 falami chyba jednak jest/był (w tej wersji %, które otrzymałeś).
Masz po prostu dużo Łowcy-Zbieracza, czyli 1 fali, jak wszyscy Polacy, a zwłaszcza z płn.-wsch. Polski. Ale nie tylko bo Puszcza Sandomierska też (niedostępne bagniste tereny gdzie Rolnik czy Najeźdźca (na koniu) się nie zapuszczał bo nie było jak. No i piszą o osiedlaniu tam Jaćwingów (żeby je zagospodarowali?).

5. Trzeba również wiedzieć, że w tej dziedzinie tak naprawdę "nikt nic nie wie" i tylko próbuje zrozumieć o co chodzi, naukowcy też zajęli się tematem bardzo niedawno i sami się dziwią jakie to ... trudne. Bo co ma biologia do etniczności, no właśnie! Ale ludzie chcą żeby miała coś wspólnego i próbuje się tworzyć różne algorytmy/sposoby obliczania tych %.

Ufff..


Łucja

Pani Łucjo

Ja od lat opracowuję taką genealogie starozytną na terenach obecnej Polski .
Ja wyszedłem od megalitów czyli od Kultury Pucharów Lejkowatych .
Rozumuję tak ,że przodkami mogą być ale rolnicy osiadli lub hodowcy .
Tu o Celtach nie ma mowy bowiem oni przefrunęli nasze ziemie przez około 20 lat więc nie osiadlili się . BO to byli wojownicy a nie hodowcy .


Chętnie wymienię na ten temat poglądy .
No ostatnio dochodzą jeszcze badania kultury Rondeli.

Pozdrawiam
.

Kamil