genealodzy.pl

Witajcie, mam pytanie które nasuwa mi się od dłuższego czasu.Sporo zajmuję się indeksacją,jednak po raz pierwszy badam wnikliwie od A-Z jedną z parafii i to na przestrzeni 200 lat.W zasadzie mam do dyspozycji scany oryginałów i kopi ksiąg metrykalnych.Pytanie nasuwa się takie któremu źródłu wierzyć oryginałom czy kopiom? Sądziłem że oryginałom do tej pory,jednak podam na przykładzie.
Sprawa dotyczy lat 1700-1900, otóż w zapisie aktu chrztu oryginału stoi nazwisko Wiktorska zaś w zapisie aktu z kopi Walendowska,jednak bliżej mi w tym wypadku do kopi ponieważ na przestrzeni tych lat nie występuje nazwisko Wiktorska zaś Walendowscy w tej parafii to przeważająca populacja.To oczywiście tylko jeden z przykładów ponieważ badając swoje nazwisko natrafiłem na całą masę błędów w zapisach oryginałów i odwrotnie.


Jacek

a co to kopia?

Z pewnością zawartość unikatów i duplikatów może się różnić zawartością - przekonałam się o tym na przykładzie ksiąg warszawskiej parafii św. Krzyża.
Sądzę, że zarówno jedno jak i drugie źródło należy uważać za wiarygodne.
Błędy występują wszędzie, a chyba najwięcej w skorowidzach - tak do unikatów, jak i duplikatów.

Pozdrawiam serdecznie

Aneta