genealodzy.pl

Witam.
Wieś Konary w woj. k-p. należy od 1983r. do parafii w Lekarzewicach i została utworzona z części parafii: Kościelna Wieś, Osięciny i Brześć Kujawski, a gdzie należała wcześniej?
W internecie niestety nie odnalazłem odpowiedzi na to pytanie, stąd moja prośba o podpowiedź.
Pozdrawiam,
Stanisław

Staszku, trzeba zawsze najpierw szukać w Słowniku Geograficznym Królestwa Polskiego http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geogra ... Tom_IV/319
Konary nr 4
To jest podpowiedź;-))

Serdeczne pozdrowienia

Wiktor

Kościelna Wieś
Pozdrawiam
Staszek

to jest jeszcze inna wieś Konary niż ta z par. Osięciny?

Serdeczne pozdrowienia

Wiktor

stachoo pisze:Witam.
Wieś Konary w woj. k-p. należy od 1983r. do parafii w Lekarzewicach i została utworzona z części parafii: Kościelna Wieś, Osięciny i Brześć Kujawski, a gdzie należała wcześniej?
W internecie niestety nie odnalazłem odpowiedzi na to pytanie, stąd moja prośba o podpowiedź.
Pozdrawiam,
Stanisław

Stachoo,

Important note about Koscielna Wies in http://archiver.rootsweb.ancestry.com/t ... 1090465367

Gilberto

Sorry, Gilberto but the message you linked here, shows only, that somebody didn't understand Polish, which is actually nothing special, but in this case Debbie tried to find the answer for her question, not taking a dictionary, which is of course funny, but also quite dangerous approach!

Best regards,

Wiktor


PS. Po polsku. Przepraszam, może powinienem się wykazać większą dozą dyplomacji i delikatności, ale dla tych którzy nie znają angielskiego: kobieta, nazwijmy ją X napisała apel, w sprawie mormońskiego mikrofilmu dla Kościelnej Wsi, który po angielsku nazywa się "Kopie aktów urodzenia, małżeństw, zgonów" z lat 20. XIX, a zawiera "dokumenty do akt małżeństw". Nasza bohaterka stwierdza - i słusznie - że mikrofilm zawiera akta z XVIII i początku XIX wieku, dalej, z różnych miejscowości, wcale nie tylko Kościelnej Wsi, następnie, że są to pomieszane akta urodzeń i zgonów - bardzo słusznie i wreszcie, że ona nie widzi w tym żadnej logiki - i tutaj ostatnie stwierdzenie niestety jest błędne a wytłumaczenie tkwi w obcojęzycznej nazwie jednostki. Pointa jest taka, że X wystosowała protest do mormonów o błąd w mikrofilmach (po części słuszny) a ktoś odpisał "dzięki za cenną informację, dobrze wiedzieć, nie zamówię tego mikrofilmu i zaoszczędzę pieniądze". Morał - nigdy nie oszczędzaj na słowniku!

Wiktor_Witek pisze:wreszcie, że ona nie widzi w tym żadnej logiki - i tutaj ostatnie stwierdzenie niestety jest błędne a wytłumaczenie tkwi w obcojęzycznej nazwie jednostki.

Tyle że Debbie ma świadomość jak brzmi polski opis, tylko nie widzi logiki.
Słownik jej w tym nie pomoże, natomiast znajomość ówczesnego prawa o małżeństwach zdecydowanie tak. Nawet inne daty mogłaby sobie logicznie wytłumaczyć.
Zastanawiam się ilu forumowiczów zna powód, dla którego potrzebny mógł być akt zgonu dla zawarcia małżeństwa. Więcej na pewno wie dlaczego potrzebny był akt chrztu.
Znamienne, że nie ma aktów małżeństwa, choć spodziewała się chyba że będą, tu faktycznie kwestia tłumaczenia.

Dziękuję za informację.
Słownik dodałem już do ulubionych, pewnie nieraz jeszcze skorzystam.
Pozdrawiam,
Stanisław