genealodzy.pl

Did a godfather (in 1780, in the Radomsko area) have to be at least 16, 18 or 21 years of age? / Czy ojciec chrestny (w 1780 r., w okolicach Radomska) musiał mieć przynajmniej 16, 18 albo 21 lat?
Thank you for your answer/dziękuję za odpowiedź.
Richard Nowak

I believe that you have to be 16 years old and after confirmation to be a godparent. This issue is regulated by canonic law.

All the best
Nika

NikaModzelewska pisze:I believe that you have to be 16 years old and after confirmation to be a godparent. This issue is regulated by canonic law.

All the best
Nika

16 is the minimum age for a godfather in the cannon law, but:
a) the local bishop is allowed to raise or lower the minium age,
b) if a "just cause" emerges, the priest may allow a younger godfather.

Minimalny wiek rodziców chrzestnych – w stanie “narzeczonych”

Znalazłem akt chrztu z 1780 r. gdzie mój pra---dziadek był ojcem chrzestnym razem z swoją bywszą żoną, wzmiankowaną z swoim nazwiskiem panienskim. Przypuszczam więc że wtedy jescze nie byli małżonkami ale byli już jakoś “narzeczonymi”.
Dlatego kolejne pytanie: 1. czy tak sie zdarza i 2. z jakiego wieku para przed małżeństwem mogła być rodzicami chrzestnymi?

Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Richard Nowak

A czy przypadkiem, "po prostu", podobnie jak obecnie, chrzestny musiał być po przystąpieniu Pierwszej Komunii św. ?

Przypadkiem nie, ponieważ (również obecnie to nie wystarcza), chyba sakramenty Ci się pomieszały?

Oczywiście, nie wystarcza, bo obecnie:

Kodeks Prawa Kanonicznego Kan. 874 mówi:

§ 1. Do przyjęcia zadania chrzestnego może być dopuszczony ten, kto:

1. jest wyznaczony przez przyjmującego chrzest albo przez jego rodziców, albo przez tego, kto ich zastępuje, a gdy tych nie ma, przez proboszcza lub szafarza chrztu, i posiada wymagane do tego kwalifikacje oraz intencję pełnienia tego zadania;

2. ukończył szesnaście lat, chyba że biskup diecezjalny określił inny wiek albo proboszcz lub szafarz jest zdania, że słuszna przyczyna zaleca dopuszczenie wyjątku;

3. jest katolikiem, bierzmowanym i przyjął już sakrament Najświętszej Eucharystii oraz prowadzi życie zgodne z wiarą i odpowiadające funkcji, jaką ma pełnić;

4. jest wolny od jakiejkolwiek kary kanonicznej, zgodnie z prawem wymierzonej lub deklarowanej;

5. nie jest ojcem lub matką przyjmującego chrzest.

§ 2. Ochrzczony, należący do niekatolickiej wspólnoty kościelnej, może być dopuszczony tylko razem z chrzestnym katolikiem i to jedynie jako świadek chrztu.

Ale, jeszcze moja Babcia przystępowała do dwóch Komunii: małej i dużej. I oile pamiętam, dopiero po drugiej mogła zostać chrzestną. Reszta, to raczej rzecz zmienna. Moim zdaniem punktem wyjścia powinno być ustalenie wieku przyjęcia Pierwszej Komunji. Nie jestem pewien, czy aby nie był czas, iz Berzmowanie i Pierwsza Komunia odbywały się jednocześnie... .

dpawlak pisze:Przypadkiem nie, ponieważ (również obecnie to nie wystarcza), chyba sakramenty Ci się pomieszały?

Ale to przecież o XVIII wiek chodzi a wówczas przepisy kościelne w Polsce były w wielu kwestiach znacznie bardziej liberalne niż dzisiaj.

Pozdrowienia

Wiktor

XVIII w - Co do liberalności to bym się spierał. Jedno jest pewne - nie było takiej biurokracji ale i oświaty też nie było... Nikt nie sprawdzał ile lat ma chrzestny, panna młoda etc.. Wszystko było "na gębę". Warto wspomnieć np. o "powinowactwie duchowym" i jego konsekwencjach i tu mam odpowiedź dla Richarda Nowaka : w XVIII nie mogły zawrzeć małżeństwa te osoby których łączyło powinowactwo duchowe, np. posiadanie wspólnego chrześniaka. Oczywiście każdy mógł otrzymać zwolnienie od biskupa z tego przepisu czyli dyspensę.

Bardzo dziękuję za odpowiedź i za cenne informacje.
Pozdrawiam,
Richard Nowak

Wiek 16 lat jest wymagany prawem kanonicznym ogólnym (Kodeks) dopiero od 1983 roku. Wcześniej było to 14 lat (prawem ogólnym), choć na poziomie diecezji regulacje mogły być trochę inne - to a propos wpisu Pawła. W XVIII wieku w diecezji bodajże chełmskiej dopuszczano na rodziców chrzestnych chłopców w wieku 14 lat i dziewczynki w wieku 12 lat. Jednak do samej ważności chrztu wystarczał u chrzestnych usus rationis (zdolność używania rozumu) i z tej racji proboszcz mógł do tej funkcji dopuścić jeszcze młodsze dzieci; wystarczyło, że rozumiały zadania chrzestnych.

Dziękuję za ciekawe uwagi!
Richard Nowak

Ściśle rzecz biorąc, do samej ważności chrztu obecność chrzestnych chyba w ogóle nie jest konieczna?
Łukasz

Bartek_M pisze:Wiek 16 lat jest wymagany prawem kanonicznym ogólnym (Kodeks) dopiero od 1983 roku. Wcześniej było to 14 lat (prawem ogólnym), choć na poziomie diecezji regulacje mogły być trochę inne - to a propos wpisu Pawła. W XVIII wieku w diecezji bodajże chełmskiej dopuszczano na rodziców chrzestnych chłopców w wieku 14 lat i dziewczynki w wieku 12 lat. Jednak do samej ważności chrztu wystarczał u chrzestnych usus rationis (zdolność używania rozumu) i z tej racji proboszcz mógł do tej funkcji dopuścić jeszcze młodsze dzieci; wystarczyło, że rozumiały zadania chrzestnych.

W przypadku młodszych chrzestnych i osób przed bierzmowaniem, można jeszcze wystąpić o dyspensę proboszcza i zostać chrzestnym. Sam zostałem chrzestnym w wieku 12 lat nie mając jeszcze bierzmowania, ale musiałem taką specjalną zgodę uzyskać, więc nie wykluczałbym, że 12-latek był chrzestnym.

@bielecki
Do chrztu prywatnego nie.