genealodzy.pl

Skomentuj <A HREF="modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=256&ez=2 target=_top">ten artykuł</A> w tym wątku

A. Errata.
B.Uzupełnienia

A. Dostrzeżone błędy:

1.Indeks nazwisk i imion.
Winno być:
„Razem imiona (16)”, a nie „(17)”.

3. Indeks pochodzenia dzielnicowego.
Winno być:
„Małopolska Jan Mączka z Wary [13] 1440/1451”, a nie „1440/141”;
„Mazowsze Maciej Mączka z Warszawy [12] 1640”, a nie „1440”;
„Pomorze Gdańskie Szymon Mączka ze Stawisk [13] 1649”, a nie „1648”;
„Pomorze Gdańskie Walenty Mączka ze Stawisk [13] 1649”, a nie „1648”.

5.Indeks miejscowości.
Winno być:
„*Stawiska [13] woj. pomorskie, pow. kościerski, gm. Kościerzyna”, a nie „Kościerzyn”.

6. Indeks pochodzenia stanowego.
Winno być:
„szlachcic Mączka Marcin z Wrześni [7] (Mączkowicz) 1444=Marcin Mączka wójt Pyzdr 1471”, a nie „1444”;
„szlachcic Mączka Piotr [2] 1386 = Mączka z Biskupic 1390”, a nie „1490”;
„zagadkowe Mączka Jan z Zielonek [13] młynarz 1533 (szl.?)”, a nie z „Zielonki”.

Przepraszam.
Ryszard M.

B. Uzupełnienia.
5 kwietnia ukazał się artykuł: "Poczet pierwszych Mączków. Część XIV", w którym zaprezentowany został Jan Mączka z Byczyny, pisarz miejski z lat 1586-90. Oczywiście, musiało to spowodować zmiany w Indeksach:

I. Indeks nazwisk i imion:
Wśród Janów Mączków wpisuje się nowy Jan - i jest ich już 11, czyli najwięcej;
II. Rozmieszczenie Mączków w 14 (!) artykułach "Pocztu":
Część XIV. Jan Mączka z Byczyny;
III. Indeks pochodzenia dzielnicowego Mączków:
Górny Śląsk. Jan Mączka z Byczyny [14] 1586
Razem dzielnice: Śląsk - 2;
IV. Indeks chronologiczny Mączków:
Mączka Jan z Byczyny [14] 1586 wpisuje się tuż po Mączce Szymonie z Kościerzyny [12] 1584;
V. Indeks miejscowości:
(tu wpisuje się)
*Byczyna [14], woj.opolskie, pow.Kluczbork - tu żył Jan Mączka, pisarz miejski w latach 1586-90;
VI.Indeks pochodzenia społecznego Mączków:
(tu wpisuje się)
mieszczanin Mączka Jan z Byczyny [14] 1586
Razem: Mieszczanie 18

Dziękuję za uwagę.
Ryszard M

Geograficzny podział nazwisk. Mączka.

http://www.moikrewni.pl/mapa/kompletny/ ... 5czka.html

(przesuwając Myszą można zobaczyć nazwy powiatów)

Na podstawie internet/Google:„moi krewni/podział nazwisk w Polsce ( baza =300 000 nazwisk) - Mączków zanotowano w Polsce 5540.
Źródło to uwzględnia miasta i powiaty. Mączkowie zamieszkują 248 miast i okręgów. Najwięcej jest ich w:
a/ miasta - Kraków (219),Lublin (203), Wrocław(158), Warszawa (115 ?);
b/ powiaty - Olkusz (386), Stalowa Wola (228), Lublin(201), Wieruszów(173), Bochnia(129), Łańcut(123), Kluczbork(100).

Największe dziś skupisko Mączków, jak z tego wynika - to Lublin wraz z powiatem (403=203+201) a na drugim miejscu plasuje się powiat olkuski (386)


Gniazda Mączków a stan dzisiejszy.
Legenda: 0, 1-25, 51-75, 115 itp.= ilość Mączków obecnie na terenie miasta/powiatu; N-K = Nasza-Klasa(wyszukiwarka); 1-25 może oznaczać nawet tylko jedną osobę lub jedną rodzinę na terenie powiatu(!).

1350 Żarnów(ob. p.Opoczno) ;0 (!); brak w N-K
1350 Żnin; 1-25; brak w N-K
1384 Lubocza 1384 (ob.część Krakowa); 219; jest w N-K
1386 Biskupice (ob.p.Proszowice); 1-25; brak w N-K
1386 Brzuchania (ob.p.Miechów); 1-25; brak w N-K
1390 Września; 0 (!);brak N-K
1393 Golina (ob.p.Konin); 1-25; brak w N-K
1398 Poznań; 1-25;jest w N-K
1399 Kłodobok (ob.p.Nysa);1-25; brak N-K
1416 Mączarzowice (ob.Mękarzowice, p.Kazimierza Wielka); 0(!);brak w N-K
1423 Krzysztoforzyce (ob.p.Kraków); 51-75; brak w N-K
1431 Lednica(ob.p.Wieliczka);1-25; brak w N-K
1435 Pyzdry(ob.p.Września); 0(!);brak w N-K
1448 Nowa Warszawa (ob.Warszawa); 115; jest w N-K
1449 Wara (ob.p.Brzozów); 1-25; brak w N-K
1456 Lissina(ob.Łysina, p.Częstochowa); 1-25; brak w N-K
1456 Lissina (ob.Łysina, p.Żywiec?);0(!);brak w N-K
1456 Niepołomice (ob.p.Wieliczka);1-25; jest w N-K (!)
1464 Mała Kuczyna (ob.Kuczynka?, p.Gostyń); 0(!);brak w N-K
1483 Wolbórz (ob.p.Sieradz); 1-25;brak w N-K
1507 Kraków; 219; jest w N-K
1513 Kalisz; 1-25; jest w N-K
1514 Warta (ob.p.Sieradz);1-25; brak w N-K
1533 Zielonki ( ob.pow.Kraków); 51-75; jest w N-K (!)
1560 Biecz (ob.p.Gorlice); 1-25; jest w N-K(ale tylko 1 uczennica dojeżdżająca)
1564 Nowa Wieś (ob.p.Lipno); 1-25; brak w N-K
1584 Kościerzyna;0(!);brak w N-K
1649 Stawiska (ob.p.Kościerzyna); 0(!);brak w N-K

Biorąc pod uwagę „sondaż” przy pomocy wyszukiwarki w N-K (w szkołach wiejskich jest także internet, a młodzi chętnie się logują w N-K) – można wysnuwać takie wnioski:

1.Dziś Mączkowie z miejscowości „gniazdowych” znajdują się jeszcze tylko w:
Krakowie (z Luboczą), Poznaniu?(mało), Warszawie, Kaliszu (b.mało), Niepołomicach, Zielonkach.
To, że Mączków można znaleźć w dużych miastach - nie dziwi, ponieważ migracje ze wsi do miast to odwieczny trend, najsilniejszy u nas po II wojnie światowej. Dziwne jest to, że nie ma dziś Mączków w małych miastach, takich jak: Żnin, Żarnów, Golina, Września, Pyzdry, Wolbórz, Warta, Biecz, Kościerzyna. Świadczy to także o braku zaplecza „mączystego” w otoczeniu wiejskim. Miłą niespodziankę stanowi znalezienie Mączków w Niepołomicach i w Zielonkach, chociaż nie świadczy to jeszcze, że muszą to być zaraz potomkowie Macieja Mączki z Lissiny (1456), czy Jana z Zielonek (1533)! Jeśli chodzi o wielkie miasta – to tylko w Krakowie można by próbować szukać potomków dawnych Mączków ( Mikołaj Mączka z Luboczy (1384), Kasper Mączka (1507);

2.Wara (p.Brzozów), (1-25), brak w N-K. Powiat brzozowski styka się z pow. rzeszowskim (76-100), a obok niego leżą p.łańcucki (123) i p.leżajski (51-75). Kto wie, może tam byłyby jakieś minimalne szanse odnalezienia potomków „viceadvocatusów” z Wary?

3.Powiat krakowski (51-75), w którym znajdują się Krzysztoforzyce i Zielonki - sąsiaduje z p.olkuskim (376), a pow. wielicki(1-25) oddziela go od pow.bochnieńskiego( 129 ) i p.brzeskiego (51-75). Mogli tam migrować potomkowie Jana z Lednicy (1431), Jana z Zielonek( 1533), może i krewni Mikołaja Mączki z Krzysztoforzyc(1423), Mikołaja Mączki z Luboczy(1384) a nawet Kaspra Mączki z Krakowa (1507);

4. Ciągle można przypuszczać, że Mączkowie z Brzuchanii 1386, Biskupic (1386), Mączarzowic (1416), a także z w/w okolic Krakowa – mogli wybrać wschodni kierunek migracji( Lubelskie, Podkarpackie, a nawet tereny dzisiejszej zachodniej Ukrainy);

5. Istnienie nazw geograficznych o charakterze „mączystym” raczej nie miało wpływu na „obecność” nazwiska „Mączka” , a jeśli - to najwyżej o wymiarze jednopokoleniowym (przezwanie).W Wielkopolsce po dziś dzień znajduje się najwięcej nazw miejscowych o charakterze „mączystym”, a ilość osób o nazwisku Mączka jest tam minimalna. Natomiast w Małopolsce - brak nazw miejscowych „mączystych”, a ilość Mączków jest największa w Polsce (tylko w XV w. koło Lublina istniał krótko „Mączyn”). Nasuwa się podejrzenie, że ojciec Mącza ( zmarł1293) - Czeczerad z Odrowążów (1232), mógł dostać nadanie w Ceradzu koło Poznaniu dopiero od księcia Władysława Laskonogiego, który był krótko także księciem dzielnicy małopolskiej. To, że Mączka, wójt Żnina, przybył z małopolskiego Żarnowa – jest faktem; także Mikołaj Mączka z Krzysztoforzyc – przybył do Wielkopolski z dzielnicy małopolskiej. Odwrotnego kierunku przemieszczania się Mączków, tzn. z Wielkopolski do Małopolski – nie zaobserwowaliśmy.

7. Mapka z „moikrewni” informuje, że na 379 powiatów i na 897 miast w Polsce - aż 37 % Mączków zamieszkuje zaledwie 11 niewielkich obszarów (miasta i powiaty). Z tego na historyczną Małopolskę przypada aż 7 tych obszarów: p.Olkusz, m.Kraków, m.Lublin i p.Lublin, p.Stalowa Wola, p.Łańcut, p.Bochnia. Cztery pozostałe obszary to: p.Wieruszów z dawnej ziemi wieluńskiej; Warszawa (chyba nowi osadnicy po II wojnie światowej); p.Kluczbork i m.Wrocław – gdzie po drugiej wojnie światowej osiedlali się „pionierzy” z dawnej „ziemi wieluńskiej” i z Małopolski.
Obecne województwa północne i zachodnie: zachodniopomorskie, warmińsko-mazurskie, lubuskie, dolnośląskie, opolskie, zachodnia część śląskiego i pomorskiego – znajdowały się setki lat poza obrębem państwa polskiego i przyłączone zostały do Polski dopiero w XX wieku. Mieszkający tam dziś Mączkowie przybywali na te „Ziemie Odzyskane”, dopiero po wysiedleniu Niemców, głównie z dawnej Małopolski i dawnej „ziemi wieluńskiej” , która od wschodu sąsiadowała z Małopolską. W pasie środkowo-wschodnim współczesnych województw ( mazowieckie, podlaskie, łódzkie, wielkopolskie, kujawsko-pomorskie) – przeważają „białe plamy”, czyli obszary nie zamieszkiwane aktualnie przez Mączków; tak samo jest na części woj.pomorskiego, należącej kiedyś do I Rzeczpospolitej. To dziwne, że w województwach zachodnich i północnych ( Ziemie Odzyskane) mieszka dziś więcej Mączków (choć też niewiele) - niż na tych obszarach, które od początku należały do państwa polskiego, czyli w pasie województw środkowo-wschodniej Polski ! A są tam prastare dzielnice, należące do Polski już od początków panowania Mieszka I (Wielkopolska, Kujawy, Mazowsze, Ziemia Sieradzko-Łęczycka, Pomorze Gdańskie), a Mączkowie mieszkali tam już w XIV- XVI w. (!). Wydaje się to nieprawdopodobne, aby to Mączkowie „wyludniali” te ziemie - udając się na tzw. „Ziemie Odzyskane”. Wyjątkiem jest tu tylko dawna „ziemia wieluńska (zwł. p. Wieruszów), skąd wielu Mączków osiedlało się po wojnie w okolicach Kluczborka, we Wrocławiu, a nawet na Pomorzu. Najwięcej nowych osadników przybywało jednak na „Ziemie Odzyskane” z historycznej, przeludnionej Małopolski (ob. woj.małopolskie, świętokrzyskie, lubelskie, podkarpackie, zach.część śląskiego). Z analizy mapy wynika jednak , że i tak najwięcej osób, o interesującym nas nazwisku, zamieszkuje nadal 4 województwa historycznej Małopolski.

Piękne staropolskie nazwisko... i świetny pomysł spisu sięgającego w głąb naszej przeszłości. Jest to kawał naszej historii... mało znanej... bo prywatnej... historii rodów polskich.

Będę do Pana artykułu wracała... tak jak wraca się do dobrego slownika czy encyklopedii.

Jak sie Panu udalo to zrobić... ile czasu to kosztowało i do jakich źródeł Pan siegał?

Pozdrawiam serdecznie i gratuluję

Jadwiga Piwońska

Dziękuję za zainteresowanie tematem. Poszukiwaniem dawnych Mączków zajmuję się od roku. W marcu ubiegłego roku napisałem artykuł „Na tropach pierwszego Mączki” i zamierzałem na tym poprzestać. Inspirację do pisania znalazłem w portalu „Nasza-Klasa”, w którym jest „Klan Mączków” i „Klan rodziny Mączka”. Na Forach tamtejszych zapisane są pełne radości i zdziwienia teksty typu „jest nas tak wielu” i pytania: „skąd się wzięło nasze nazwisko”(?) i „ skąd nasz ród, czy ktoś wie”(? ). Dyskusja na Forum Genealodzy.pl, nad pierwszym artykułem, zmusiła mnie do pogłębienia wiedzy – i tak powstawały następne artykuły – w sumie 26. Trzy razy zamierzałem już zakończyć – co widać po tytułach: „Résumé” (7), „Leksykon”(10), „Indeksy” (26). Wydaje mi się jednak, że znów będę musiał coś napisać o jeszcze jednym Mączce. Początkowo poruszałem się „po omacku” , korzystając niekiedy z podpowiedzi na Forum - i dopiero po napisaniu 10 artykułów – „wpadłem” na pozycję W.Taszyckiego „Słownik staropolskich nazw osobowych”, do czego, niestety, z pewnym zażenowaniem, ale muszę się przyznać. A od tego trzeba było przecież zacząć ! Źródła, z których korzystałem umieszczałem w każdym artykule. Proszę znaleźć na stronie głównej portalu „Genealodzy.pl, po lewej stronie, hasło „Tematy”; po kliknięciu - ukaże się kilkanaście ikon, wśród nich, u góry, można zobaczyć „gęsie piórko” z napisem „Inne”; po kolejnym kliknięciu ukaże się napis „Temat:Inne”, a dwa wiersze niżej „Zobacz wszystkie”- na co należy także kliknąć, aby zobaczyć pełny wykaz artykułów tego działu. Wśród nich są artykuły o Mączkach, ze wspomnianą literaturą źródłową, ukazujące się od 7 marca ubiegłego roku. Wiele spośród umieszczonych tam pozycji można przeczytać sobie korzystając z biblioteki cyfrowej (pod Geneteką) - umieszczonej w środku strony głównej portalu Genealodzy.pl.

Serdecznie pozdrawiam i życzę miłej zabawy
Ryszard M.

PS.
Nastąpiła zmiana w adresie.
Teraz po kliknięciu ukazują się 2 ikony z "Piórkiem". Artykuły o Mączkach znajdują się w "Piórku" MONOGRAFIE (!), które trzeba kliknąć > a potem jeszcze "Zobacz wszystkie" .

Ponawiam pozdrowienia
RM

Ryszardzie jak zwykle jesteś "wielki". Napisałeś

Początkowo poruszałem się „po omacku”, korzystając niekiedy z podpowiedzi na Forum-i dopiero po napisaniu 10 artykułów– „wpadłem” na pozycję W.Taszyckiego „Słownik staropolskich nazw osobowych”, do czego, niestety, z pewnym zażenowaniem, ale muszę się przyznać.

, czyli jesteś genealogiczno-historycznym geniuszem, nie znając źródeł napisałeś 10 artykułów. Brawo. Wszystko odkryłeś sam? Nagle rok temu doznałeś objawienia i wątki i źródła dot. nazwiska Mączka zaczęły na ciebie spływać?
Doprawdy masz specyficzne poczucie przyzwoitości.

Arek Mączka

Cześć,
cieszę się, że wyszedłeś z cienia i znów otwarcie, na Forum, zabierasz głos na temat, który jest interesujący dla wszystkich osób noszących nazwisko Mączka. Kiedy zobaczyłem Twoje nazwisko na szczycie kolumny obok nazwy artykułu - przez chwilę nawet pomyślałem, że napisałeś czternasty odcinek „Pocztu pierwszych Mączków” (!). Ale jednak nie - zajrzałem do środka i zobaczyłem samą „żółć”. Znowu masz chyba kiepskie biorytmy i negatywne myśli uniemożliwiły Ci dokładne zrozumienie treści postu, który napisałem do Pani Jadwigi. Przyjrzyj się mu spokojnie jeszcze raz - a zobaczysz, że prawie połowa tego postu jest wskazywaniem - gdzie znajdują się opracowania i źródła, z których korzystałem obficie przy pisaniu moich artykułów (cyt: „nie znając źródeł napisałeś 10 artykułów”!). Tobie też radzę zerknąć do nich i przypomnieć sobie przy okazji, ówczesne komentarze na Forum.
W cytacie z mojego ostatniego postu, który przedstawiłeś, pominąłeś jednak kolejne zdanie, które kończy całą myśl: „A od tego trzeba było przecież zacząć !”.
Głupio mi, że tak późno zorientowałem się o istnieniu takiego ważnego opracowania źródłowego jak SSNO – od którego należałoby zaczynać wszelkie szkice na temat średniowiecznej genealogii. Niestety, nikt mi tego też nie podpowiadał, ale co do tego to mogę mieć pretensje wyłącznie do siebie. Ale duch W.Taszyckiego (Mączkowie) i S.Kozierowskiego (Mancz) unosił się nad Forum, ponieważ padały tam nazwy osobowe pochodzące z ich prac, ale bez podawania nazwisk prawdziwych autorów! (cyt:„ Dyskusja na Forum” oraz cyt: „korzystając niekiedy z podpowiedzi na Forum”).

Na zakończenie powrócę jeszcze do rady, jakiej udzieliłem Ci ostatnio, przy podobnej okazji ( komentarz do artykułu „Na tropach pierwszego Mączki” z 27 września 2008 ):

„Napisz wreszcie jakiś artykuł o Mączkach !!!
Zobaczysz, napięcie Ci minie i poczujesz wreszcie ulgę, powróci jasność umysłu oraz humor
i znowu staniesz się, jak dawniej, interesującym uczestnikiem Forum”.

Życzę powodzenia i pozdrawiam serdecznie
Ryszard M.

Ryszardzie,

Jak widzę z odpowiedzi, które udzielasz, nic nie rozumiesz ani z moich postów ani o zgrozo z twoich własnych.
Po pierwsze:
1. żółć mam w normie
2. biorytmy mam w porządku i myśli zdecydowanie pozytywne
Po drugie:
Nie mam potrzeby pisania artykułów na forum dot. Mączków. Masz taką potrzebę, to pisz ale bądź rzetelny w tym co robisz. Kiedy kogoś cytujesz, to napisz to, a kiedy ktoś ci podał źródło lub wątek, który potem sprawdziłeś to nie pisz wszędzie, że ty wszystko odkryłeś, zrobiłeś, napisałeś itp. Ciekawe co wiedziałeś o Manczu zanim ci go nie podałem na tacy. A co wiedziałeś o Mączkach z Pyzdr dopóki nie podałem ci książki Tymienieckiego, a co wiedziałeś o powiązaniach Mączka Kuczyńskich z Mączem/ Manczem? A co wiedziałeś o metrykach koronnych? A co wiedziałeś o zarządcach młynów w Zielonkach? A co wiedziałeś o Mączkach/ Mączkowskich de Maczky? Otóż odpowiedź brzmi nic.
Proponowałem ci kiedyś współpracę w sprawdzaniu źródeł, ale ją odrzuciłeś, bo stwierdziłeś, że nie masz czasu. Ok. pomyślałem, jak nie ma, to nie ma. Po czym okazało się, że zacząłeś bardzo pilnie analizować moje wypowiedzi na forum i wyłuskiwałeś z nich informacje, na podstawie których zacząłeś budować swoje artykuły.
Po trzecie:
Nie dawaj mi swoich rad, bo ich nie potrzebuję. Zachowaj je dla swoich kolegów albo bliskich.
Po czwarte:
Nie wiem o jakim napięciu piszesz, nigdy go nie miałem i nie mam a umysł póki co mam jasny.
Po piąte:
Twoje poczucie humoru nie odpowiada mojemu, więc nie racz mnie nim, bo jest ono dla mnie niestrawne.
Chciałem cię oszczędzić, ale nie dajesz mi wyboru.
Przestałem komentować twoje artykuły, kiedy się okazało, że zacząłeś wykorzystywać uzyskane ode mnie informacje, określone przez ciebie w przedostatnim poście jako "podpowiedzi", podając, że ty je odkryłeś, znalazłeś przeczytałeś. Poza tym 99% informacji, które zawarłeś w swoich artykułach dawno już przerobiłem, a niektóre twoje interpretacje historycznych faktów bawiły mnie po prostu swoją naiwnością w ich traktowaniu i źródeł, w których były opisane. Użyję twojego określenia: konfabulujesz często Ryszardzie, oj bardzo często.

Cieszę się, że łączy nas tylko wspólne nazwisko i nic więcej.

Arek Mączka

Cześć.
Cieszę się, że masz dobre wyniki – „ grunt to zdrowie”. Szkoda jednak, że nie masz : (cyt): „potrzeby pisania artykułów na forum dot. Mączków”, zwłaszcza, że jak piszesz o sobie: (cyt) „99% informacji, które zawarłeś w swoich artykułach dawno już przerobiłem”.
Nie powinieneś jednak poprzestać na „bawieniu się” jakością i „naiwnością’ tych artykułów, bo taką postawę mogą czytelnicy, zwłaszcza Mączkowie, uznać za nazbyt samolubną. Mógłbyś trochę popracować „pro publico bono” i dodać jakieś światłe komentarze.
Sądzę, że jesteś nazbyt skromny, kiedy wymieniasz tylko, że Mączkowie z Pyzdr , Mączkowie Kuczyńscy, Mancz/Mącz, Mączkowie/Mączyńscy de Manczki oraz „metryki koronne” to jedyne Twoje odkrycia naukowe. A Miczak Mączka, Piotr Mączka z Biskupic, Mączka z Kłodoboku, Jan Mączka z Mancarzowic, Jan Mączka z Lednicy, Mikołaj Mączka z Warszawy, Jan Mączka z Wolborza – to co? Ktoś może przypuścić, że to były odkrycia autorów SSNO, którzy zrobili ich wykaz w haśle „Mączka”, dodając do tego literaturę źródłową.
Zajmijmy się jednak tymi nazwami, do których się skromnie przyznajesz:
1/ Cyt: „A co wiedziałeś o zarządcach młynów w Zielonkach?”
Początkowo tylko tyle, ile napisałeś na Forum: „Kacper i Jan Mączkowie byli zarządcami królewskich młynów w Zielonkach pod Krakowem w XVI wieku” (Na tropach pierwszego Mączki, komentarz z 9 marca 2008). Nawet nie próbowałem ich szukać mając takie namiary, ale jakoś przypadkowo natrafiłem na nich w ”metryce koronnej” i okazało się, że Kacper to postać z innej bajki, nie z Zielonek. Nie wiedziałem, że „metryka koronna’ to dla mnie owoc zakazany, przepraszam. A czego o nich dowiedziałem się ponad to, co napisałeś – znajdziesz w artykule „Poczet pierwszych Mączków”. Część XI i XIII. Zachęcam.
2/ Cyt: „A co wiedziałeś o Mączkach/ Mączkowskich de Maczky?”
Nic. I do tej pory nie mogę się nadziwić, jak udało Ci się trafić na tę pracę I.T.Baranowskiego – przecież tego nie było w SSNO (!) Ale nie wiem, czy orientujesz się, że ja w ogóle takich Mączków nie wymieniałem – nie mam ich w żadnych wykazach. Obawiam się, że przez roztargnienie, nie zwróciłeś uwagi, a może nawet nie zrozumiałeś, że to chodzi o miejscowość o nazwie Mączki, a nie o osobników o takich nazwiskach. No cóż, każdemu może się to zdarzyć, ludzka rzecz.
3/ Cyt: „A co wiedziałeś o Mączkach z Pyzdr dopóki nie podałem ci książki Tymienieckiego.”
Tutaj też nie mogę się nadziwić, jak trafiłeś na te „dwa zdania” u Tymienieckiego o Mączkach pyzdrskich - przecież tego też nie było w SSNO.
Trochę nieśmiało chciałbym jednak napomknąć, że o Marcinie Mączce, wójcie Pyzdr, napisałem co nieco już w pierwszym swoim artykule, kiedy nie znałem jeszcze Twojej Wiedzy – a niebawem znalazłem samodzielnie informacje o Janie i jego braciach, wójtach Pyzdr - w KDW, co posłużyło mi do napisania później trzech artykułów o tej rodzinie (Poczet pierwszych Mączków. Część VI, VII i VIII). A co tam napisałem możesz sobie przeczytać i porównać ze swoją wiedzą, zamieszczoną w komentarzach do artykułu „Na tropach pierwszego Mączki”. Muszę jednak dodać, że informacje o pokrewieństwie Jana i Marcina Mączków, którą odnotował K.Tymieniecki – były bardzo dla mnie przydatne.
4/ Cyt: „a co wiedziałeś o powiązaniach Mączka Kuczyńskich z Mączem/ Manczem?”
Nic. Zaimponowałeś mi tym. Dawałem temu wyraz w kilku komentarzach na Forum (Na tropach pierwszego Mączki). A podziw mój był tak wielki, że nawet „kadziłem” Ci w artykule „Zagadki nazwiska Mączka.” Nie zrażało mnie to, że na moją prośbę o podanie bliższych namiarów – odpowiedziałeś (15.03.08):
„Dane o rycerzu Mączu znajdują się w Archiwum Archidiecezjalnym w Poznaniu. Aby go jednak powiązać z Mączkami i Kuczyńskimi, musiałem "przekopać" internet. "Przekopałem" internet, gdyż jego imię wydawało mi się bardzo dziwne i intuicja podpowiadała mi, że to może być ślad, który gdzieś mnie zaprowadzi.
Nie mogę Ci Ryszardzie podać niestety wszystkich informacji i źródeł, bo nie będę miał tematów do opisywania w książce „.
Nie zrażony tym, w dowód zaufania, „kadziłem” w artykule „Zagadki nazwiska Mączki”:
„ Oto mój znakomity kolega z „klubu poszukiwaczy Mączków”, Arkadiusz Mączka, dokonał sensacyjnego odkrycia: znalazł „brakujące ogniwo” między Mącznikami i Mączkami! [....] odkrył, że w XIII wieku żył w Wielkopolsce rycerz o imieniu Mącz(!) itd. [...]”W Krakowie w 1384 mieszkał Miczak ((Michał?) Mączka – jak ustalił to A.Mączka, wspomniany już badacz dziejów Mączków” itd. W sumie około 30 wierszy w takim podniosłym tonie. Niepokój mnie jednak dręczył, czy nie nadmiernie jednak Ci zaufałem - bo może się nawet ośmieszam, nie mając na to wszystko żadnego potwierdzenia źródłowego. Stosując lekką presję psychiczną osiągnąłem w końcu sukces po dwóch i pół miesiącach (31.05.09) cytat z komentarza mego wybitnego kolegi:
„...Po Mańczu z XIII w. wspomnienie zostało w Kuczynie pod Krobią, gdzie r. 1469 spotykamy Mikołaja Mańczkę (czy Mączkę ?)."
Fragment ten pochodzi z książki Ks. Stanisława Kozierowskiego "Kronika Gostyńska
Serja II nr. 5 Gostyń, dnia 20 października 1930".
Natomiast moje rozwinięcie tego wątku z pracy S.Kozierowskiego (a niestety, nie pracy kolegi Arkadiusza) można znaleźć w kilku moich artykułach, m.in. „Mączkowie. Szlachecki epizod”, „Mączka. Leksykon” oraz „Poczet pierwszych Mączków”.Część X.”
Czuję się teraz nieco zażenowany tym „kadzeniem”, które wcześniej prezentowałem. Okazałem jednak wielkoduszność, nie zrażony do końca współpracą z kol. Arkadiuszem. Oto cytat z artykułu „ Mączkowie. Szlachecki epizod”:
„jak niedawno nam się to powiodło, czyli „poszukiwaczom” Mączków, z których kol. Arkadiusz, jako pierwszy trafił m.in. na „Kronikę Gostyńską”.
A dodatkowo, w Bibliografii, wśród 17 pozycji, wymieniłem także:
„Arkadiusz Mączka, komentarze do artykułu: Na tropach pierwszego Mączki (8.03.08), j.w.”
Niestety, nie mogłem dla Ciebie więcej uczynić, Arkadiuszu. Ciekawie, czy Ty, przy odwróconych rolach, zachowałbyś się podobnie. Mam nadzieję, że tak. Gdybyś napisał chociaż jeden artykuł - chętnie bym go cytował. Natomiast komentarze są integralną częścią każdego artykułu i co tam napisaleś - każdy może to przeczytać i ocenić. Nie musisz się więc tak użalać na sobą i ludzką niewdzięcznością. Jeszcze sobie coś przypomniałem. Napisałeś jednak jeden artykuł, do czego się jakoś nie przyznajesz. Poprosiłem Cię w poście z 15 marca 2008 (Na tropach pierwszego Mączki), abyś spróbował , jako człowiek bardziej biegły komputerowo - umieścić w Wikipedii notkę o Macieju Mączce, cyt:
„Dobrze byłoby go jakoś wcisnąć do polskiej wersji Wikipedii. Wstępnie wyobrażam sobie taką notatkę następująco:
Maciej Mączka, łacińska wersja: Mathias Manczka, żył w XV w., cieśla i snycerz, mistrz królewski, organizował i przeprowadzał prace ciesielskie w Zamku Królewskim i budował liczne kościoły drewniane w Małopolsce w czasach Kazimierza Jagiellończyka; jeden z nich istnieje po dziś dzień – kościół parafialny w Mogile pod wezwaniem św.Bartłomieja, „matka kościołów nowohuckich” w Krakowie; ukończona w 1466 r. budowla należy do najstarszych w świecie drewnianych, zrębowych, trójnawowych, budowli halowych; zachował się wyrzeźbiony w drewnie, ostrołukowy portal bogato profilowany i zdobiony; wokół otworu biegnie pas ornamentowany roślinnie, wycięty dłutem, z którym wiąże się herb Odrowąż i napis minuskułami gotyckimi: Anno Domini MCCCCLXVI ad honorem(Dei et) Regine coelorum Mathias Manczka f ; inne wybudowane przez niego kościoły nie zachowały się.
Bibliografia: itd.
Przerób to po swojemu, dodaj inne informacje i wciskaj to Wikipedii. Maciej Mączka zasłużył na to, aby zachowano go w pamięci, nie tylko w kościele św.Bartłomieja”.

Jeszcze w tym samym dniu notka ukazała się w Wikipedii, niestety w wersji nieco „zchrzanionej”. Robiłem na ten temat aluzje wspominając o „informacjach wyssanych z palca” w artykułach „Herb Mączków” oraz „Poczet pierwszych Mączków, Część IX” . Nie chciałbym pisać o tym w Wikipedii ( Dyskusja), bo mogą jeszcze skasować cały ten tekst. Oprócz elementów konfabulacji - jest tam rażący błąd natury technicznej, wynikający może z niewiedzy, bo tak długo już kłuje ludzi w oczy. Nie rozumiesz widocznie - co to znaczy zapis „op.cit”, czyli „opus citatum” (dzieło cytowane), znaczący tyle co „tamże”, „ibidem” Często spotyka się to w odnośnikach, jeśli nie chce się powtarzać ciągle pełnego tytułu jakieś dzieła. Przepisałeś to z jakiegoś książki, bez zrozumienia (wcześniej nie cytowałeś Długosza!).

Na zakończenie jeszcze cytat z Twego postu”:
„Chciałem cię oszczędzić, ale nie dajesz mi wyboru”.
Jak widzisz znowu coś Ci podkradłem (ale zacytowałem tym razem).

Serdecznie pozdrawiam i mam nadzieję, że jeszcze się odezwiesz kiedyś, zgłaszając jakieś uwagi o treści merytorycznej. Zachęcam.
Ryszard M.

Ryszardzie doprawdy nie umiesz czytać postów swoich i innych ze zrozumieniem? Czy ty słuchasz tylko siebie? Mam wrażenie, że żadne argumenty do ciebie nie docierają. Zawsze byłeś manipulatorem od kiedy zacząłeś pisać swoje artykuły. Przyznaję, do pewnego momentu dałem się manipulować (kadzenie z twojej strony) ale trzeba było kiedyś to skończyć, ponieważ zacząłeś się upajać swoimi "odkryciami", które tak naprawdę nie były twoje. Po prostu przekroczyłeś granice dobrego smaku.
Pisząc odpowiedź na mój post znowu manipulujesz informacją aby przedstawić się jako kto? Odkrywca Mączków z zamierzchłej przeszłości? Wiele wątków nie pociągnąłbyś w swoich artykułach, gdyby nie moje "podpowiedzi". Najlepiej to widać właśnie w tym momencie. Kiedy przestałem komentować twoje artykuły, wtrącając różne informacje o Mączkach, to zacząłeś się kręcić w kółko i pisać cały czas o tym samym tylko innymi słowami. Być może postronny czytelnik tego nie widzi, ale ja widzę to bardzo dobrze-brak ci kolejnych źródeł, dlatego mnie prowokujesz i obrażasz abym ci znowu, nijako przy okazji coś podał. Twój sarkazm dotyczący jakoby moich odkryć w SSNO jest nie na miejscu. Nigdy nie pisałem, że osoby które są zawarte w tym słowniku odkryłem, więc nie wiem do kogo niby ten sarkazm adresujesz, chyba tylko do samego siebie, bo to ty napisałeś że odkryłeś SSNO po 10 artykułach. To właśnie stwierdzenie pokazuje twoją metodologię pracy. Nie znając do końca źródeł piszesz artykuły i liczysz na to, że ktoś się uzewnętrzni i poda ci mimochodem jakieś nowe fakty a ty potem je sprawdzisz i być może rozwiniesz. Wiesz jak to się nazywa? To zwykłe pasożytnictwo intelektualne.
Dlaczego niby mam się dzielić z tobą moją wiedzą zdobytą w ciągu ostatnich 20 lat? Przecież ty od siebie nic dajesz oprócz, sarkazmu, przytyków, kadzeń i zapożyczonych cytatów.
SSNO to dopiero początek drogi i moim zdaniem nie więcej niż 10 , no może 15 % informacji o Mączkach. Poza tym jest to wiedza powierzchowna, którą bez różnych faktów nie da się powiązać z Mączkami z epoki nowożytnej.
Doprawdy Mącz z SSNO został powiązany tam z Mączkami Kuczyńskimi? Ciekawe, w którym wznowieniu tego słownika to wyczytałeś?
Mączkowie z Pyzdr też są wszyscy wymienieni w SSNO-super !!! To ciekawe, po co zaglądałeś do książki Tymienieckiego, skoro wszystko o nich było napisane w SSNO.
ad.1
Metryki koronne nie są zakazanym źródłem. Każdy może je przejrzeć w bibliotekach cyfrowych ale aby je przeglądać trzeba mieć jakiś cel, wskazówkę. Po co przeglądać metryki jeśli nie wiemy czego szukać?
W swoim art. nr XI napisałeś o Kacprze Mączce niewiele więcej niż ja w swoim krótkim zdaniu. Jedyna różnica jest taka, że podałeś cytaty z metryk. I cóż takiego odkryłeś o tym człowieku? Nic poza to co napisałem wcześniej. Ja natomiast wiem o nim więcej niż to wynika ze wzmianek w metrykach, ale wybacz, z przezorności nie podam ci tych informacji. A co takiego więcej napisałeś o Janie Mączce z Zielonek, oprócz podania cytatu z Metryki Koronnej? Również nic. Wypełniłeś akapit mu poświęcony, bajdurzeniem o jakimś powrocie do mącznych korzeni.
ad.2
Chyba nie zaglądałeś do książki Baranowskiego albo nie zrozumiałeś co tam napisano. Są tam opisani Mączkowie z Mączek. Rodzina ta zmieniła z czasem nazwisko na Mączkowski, Męczkowski, Mąckowski i Męćkowski.
ad.3
Bez książki Tymienieckiego nie napisałbyś 3 artykułów, co prawda to prawda. Chociaż raz mi przyznajesz rację. Nie wspomniałeś jednak w swojej "stopce redakcyjnej" ani w artykule, że ci podsunąłem tę książkę.
Ochoczo jednak podawałeś siebie w odnośnikach do poprzednich twoich artykułów.
ad.4
Kadziłeś o Mączu, bo chciałeś dojść do źródła ale nie wiedziałeś jak. No, cóż złamałem się i ci podałem źródło, mimo, że kosztowało mnie dużo czasu znalezienie powiązań pomiędzy Mączem a Kuczyńskimi. Oczywiście znów zapomniałeś o mnie wspomnieć, bo przecież masz dobrą pamięć ale krótką i wybiórczą. Ktoś kto czytał ten artykuł a nie znał wcześniejszego kontekstu, pomyślał pewnie, że ty wpadłeś na pracę Kozierowskiego. Przypomniało ci się o mnie dopiero parę artykułów dalej. No cóż taka pamięć.
W artykule Mączka. Etymologia już tak popłynąłeś w tworzeniu różnorakich hipotez na temat nazwiska Mączka, że nie mogłem wyjść z "podziwu" przez kilka dni. W swoim posłowiu do artykułu dzieliłeś nazwę Manczka, na "Man", "cz" i "ka" co jest totalną bzdurą, gdyż w nazwie Manczka, rdzeniem jest Mancz a nie Man.
Oczywiście znowu wykorzystałeś także zasłyszaną ode mnie informację, że dźwięk "ę" język polski stworzył dopiero w XV wieku. Jak zwykle przez swoją skromność zapomniałeś o mnie wspomnieć.
Mógłbym tak wymieniać bez końca, twoje cytaty ze mnie, pytanie brzmi tylko po co. Osobiście mnie to nie bawi.
Nie rozumiem jednak i nie zrozumiem twojego podejścia do pisania artykułów na takiej zasadzie jak to robisz teraz. Dla mnie jest to niepoważne i nieetyczne.

Arek Mączka

Cześć,
Cieszę się, że udało mi się spowodować to, że nareszcie pełniej udało Ci się otworzyć. Na razie jeszcze buzują jakieś emocje, ale myślę, że niebawem przerwiesz „stanie na uboczu” i powrócisz do tematyki „mączystej”. Trochę powietrza już z Ciebie wyszło. Moja aktualna polemika z Tobą, wbrew pozorom, ma mieć także charakter pouczający, chodzi mi o to, aby czytelnicy sięgnęli do artykułów i komentarzy o Mączkach. Ciągle mam jeszcze nadzieję, że znajdzie się jakiś młody Mączka, który będzie kontynuował projekt, który zapoczątkowałem i pociągnie dalej „Poczet pierwszych Mączków” . Polemiki ambicjonalne są śmieszne i nie warto ich kontynuować, ale oczywiście nie mogę Ci tego zakazać. Ja, w każdym razie, wstrzymuję się od „Re” w sprawie Baranowskiego, Tymienieckiego, etymologii – co uważałem za słuszne – już napisałem. Jestem już za stary i pamiętam, że „nie należy kopać się z koniem” i „jaki jest koń , każdy widzi”.
Wielokrotnie namawiałem Cię do samodzielnego napisania artykułu i nie poprzestanę. Jeśli potrzebujesz mojej pomocy – służę. No, z pomysłami zawsze jest gorzej, ale podsunę Ci kilka, do których masz już pewne podstawy źródłowe(?), sądząc na podstawie Twoich wypowiedzi na Forum. Wczoraj, w komentarzu do artykułu „Na tropach pierwszego Mączki” – zauważyłem, zapomniany już, taki passus (8.03.08):

„ W XVI i XVII wieku mieszkały na Górnym Śląsku co najmniej 4 rodziny o tym nazwisku. Były to miasta i okolice Bytomia, Cieszyna, Bielska-(Białej) i Olesna. Jedna z rodzin śląskich w początkach XVII wieku wyprowadziła się na polski Spisz. Potomkowie tej rodziny z czasem ulegli madziaryzacji i zaczęli się pisać Montsko. Mieszkają do dnia dzisiejszego na terenie Słowacji, na Spiszu właśnie oraz w Stanach Zjednoczonych. Z tej rodziny pochodził ostatni starosta polskiej części Spisza.
Na Słowacji żyją również potomkowie innego Mączki, Walentego, który w XVI wieku na Węgrzech drukował książki dla reformacji. Człowiek ten zasymilował się ze swoim środowiskiem i zmienił nazwisko na Mancskovits. Drukarz, ten jak podają źródła węgierskie, pochodził z ziemi krakowskiej”.

Ja, na razie, pisząc o Mączkach - ograniczałem się do terytorium państwa polskiego, ponieważ chciałem współczesnym Mączkom, zajmującym się genealogią, wskazać punkty docelowe, do których mogą zmierzać w swych poszukiwaniach. Wyjątek zrobiłem tylko dla Mączki z Kłodoboku, z okolic Nysy (państwo czeskie od XIV w.), ponieważ miałem „żelazne” źródło w SSNO, no i miałem w tym pewien zamysł, który może niebawem ujawnię. W wyżej przedstawionym cytacie, z Twojej wypowiedzi sprzed roku, widzę materiał na kilka artykułów. Przestań chomikować(?), życie jest krótkie, a świat może nigdy nie dowiedzieć się nic o zapasach chomika. Chyba, że magazynek jest w gruncie rzeczy pusty – wtedy rzeczywiście nie ma o czym pisać. Myślę, że musisz się jednak pośpieszyć, bo świat jest tak pełen niespodzianek i do tego taki niecierpliwy – za miesiąc lub dwa – może być za późno. Weź się do roboty, a nie rozczulaj się nad sobą i nie udawaj, że pracujesz nad jakimś wiekopomnym dziełem, a świat tylko czyha na „Twoje” wyimaginowane skarby, jak ten z „ę” w XV wieku (!). Widzisz, nie opatentowałeś – no to masz (są jednak argumenty, że Wikipedia już dawno Ci to „rąbnęła”). Jeśli sądzisz, że genealodzy.pl – to za małe dla Ciebie Forum – wybierz inne, ale nie zapomnij powiadomić o tym zawiedzionych Forumowiczów. Może niektórzy Mączkowie jednak jeszcze wierzą w Ciebie i czekają na Twój pozytywny ruch „do przodu”?

Serdecznie pozdrawiam
Ryszard M.

Ryszardzie,

Nikt ci nie zabrania pisać. Pisz co chcesz i gdzie chcesz. Powtórzę jeszcze raz, jeśli pewne rzeczy do ciebie nie dotarły. Bądź rzetelny w tym co robisz, jeśli wykorzystujesz czyjeś pomysły albo cytaty, to napisz to a nie powołuj się cały czas sam na siebie. Wybacz ale nie jesteś dla mnie osobą, której chciałbym przekazać moją wiedzę. Mam komu ją przekazać i część już przekazałem, nie potrzebuję więc forum, żeby to robić. Poza tym cały czas mi coś imputujesz, sugerujesz albo obrażasz. Myślę, że masz jakieś problemy albo frustracje, które uzewnętrzniasz w ten sposób. A propos samogłoski nosowej "ę", to tak jak wszystkie informacje, do których dotarłem, są one zawarte w róźnych opracowaniach naukowych, które były opublikowane jeszcze przed powstaniem Wikipedii.
Trzeba tylko wiedzieć, czego szukać i gdzie szukać. Tobie najwyraźniej brakuje pomysłów czego szukać, nie mówiąc już w ogóle, że nie wiesz gdzie szukać interesujących cię informacji. Ja w każdym razie, twoim dostawcą pomysłów nie będę.

Arek Mączka

Chyba za bardzo pośpieszyłem się z podsumowaniem i robieniem końcowych zestawień w artykule „Poczet pierwszych Mączków. Indeksy”, ponieważ szczęście mi znów dopisało i udało mi się odnaleźć kolejną osobę o tym staropolskim nazwisku – jest to Jan Mączka z Byczyny. Był on pisarzem władz miejskich tego miasta w latach 1586-90, czyli m.in. specjalistą prawnym władz miasta. Jemu to poświęcony został najnowszy mój artykuł( 6.04.2009) pt. „Poczet pierwszych Mączków. Część XIV”. Zainteresowania zawodowe Mączki z Byczyny plasują go w tej samej kategorii specjalistów prawniczych - co Mączkowie ze Żnina i Goliny, z Pyzdr oraz z Wary. Chciałbym przypomnieć, że niektórzy Mączkowie z Pyzdr, żyjący w poprzednim stuleciu, mieli powody ku temu, aby udać się na emigrację (PpM.Część VIII). Nie można wykluczyć, że któryś z nich wybrał sobie Byczynę.
Pojawienie się Jana Mączki z Byczyny zdezaktualizowało niektóre podsumowania w artykule „Poczet pierwszych Mączków. Indeksy” - dlatego w pierwszym komentarzu do tego artykułu (8 luty 2009), tam gdzie znajduje się ERRATA, wprowadziłem już stosowne uzupełnienia.

Dziękuję za uwagę i serdecznie pozdrawiam
zainteresowanych czytelników.
Ryszard M