genealodzy.pl

Witam,

szukam aktu ślubu mojej dość sławnej kuzynki Janiny Paszkowskiej-Bobińskiej:
https://miniatury.wordpress.com/2013/11 ... paszkowska

Odnalazłem jej akt ślubu z 1907 roku z pierwszym mężem Janem Brzezińskim:
http://metryki.genealodzy.pl/metryka.ph ... an=443.jpg
z którego jednoznacznie (?) wynika że się z nim rozwiodła; faktycznie jest napisane, przy numerze aktu, po polsku "Rozwiedzeni" !
Kilka lat później Janina wychodzi za maż za Józefa Paszkowskiego.

Mam więc następujące pytania:
1) Jak to było możliwe, przecież, z tego co wiem, rozwodów w Polsce w okresie miedzy wojennym nie było!
2) W jakim urzędzie mogła zawrzeć drugie małżeństwo? Gdzie mógł bym szukać metryki drugiego ślubu ...

Pozdrawiam,
Kuba

Miałam taką sytuację w rodzinie męża i akt drugiego ślubu został spisany przez urzędnika stanu cywilnego proboszcza parafii w 1932 więc po polsku. Zapisano w nim, że zawarto "religijne małżeństwo" i że młoda "na mocy Sądu Okręgowego i wyroku wydanego dnia 18.11.1931 jest rozwiedziona"
Powodzenia Grażyna

" rozwodów w Polsce w okresie miedzy wojennym nie było"
To już pomylenie epok. W okresie międzywojennym były już w Polsce i rozwody i śluby cywilne i wolność wyznania.

Pozdrawiam
Henryk

Jak możliwe ? Ano tak jak i w innych przypadkach. Przecież Piłsudski poślubił rozwódkę (Marię) i żeby móc to zrobić zmienił wyznanie. Przy drugim ślubie z Aleksandrą powrócił do wyznania rzym.-kat. (choć akurat nie musiał, bo ją poślubił po śmierci Marii).
W środowisku bohemy artystycznej międzywojnia było to bardzo częste rozwiązanie.

Henryku:
przybliż temat "ślubów cywilnych" w okresie międzywojennym (w rozumieniu zawierania małżeństw piszesz - tak?)

Stan prawny przedstawia skrótowo "Historia Państwa i Prawa Polskiego" (red. J. Bardach). Prawo rodzinne nie zostało w Polsce przedwojennej ujednolicone i obowiązywały przepisy odziedziczone po państwach zaborczych. Na terenie byłego zaboru pruskiego małżeństwo były zawierane przed u.s.c. i możliwy był rozwód. Również prawo austriackie dopuszczało śluby cywilne i rozwody dla niekatolików. Natomiast na terenie byłego zaboru rosyjskiego obowiązywały przepisy wyznaniowe.

Henryk

henryk22 pisze:Stan prawny przedstawia skrótowo "Historia Państwa i Prawa Polskiego" (red. J. Bardach). Prawo rodzinne nie zostało w Polsce przedwojennej ujednolicone i obowiązywały przepisy odziedziczone po państwach zaborczych. Na terenie byłego zaboru pruskiego małżeństwo były zawierane przed u.s.c. i możliwy był rozwód. Również prawo austriackie dopuszczało śluby cywilne i rozwody dla niekatolików. Natomiast na terenie byłego zaboru rosyjskiego obowiązywały przepisy wyznaniowe.

Henryk

Warto dodać, że na terenie Księstwa Warszwskiego obowiązywał też Kodeks Napoleona, który również przewidywał świecką formę zawarcia małżeństwa i rozwody. Tak więc instytucja rozwodów nie jest tak krótka, jak może się wydawać oceniając małżeństwo wyłącznie przez pryzmat prawa kanonicznego.

Michał

Chyba trochę mieszamy różne rzeczy:) tzn poszło zdaje się w bok od linkowanego aktu.

Najbardziej prawdopodobne że pierwszy ślub został unieważniony (taka informacja zawarta jest zresztą w tekscie załączonego biogramu, i taka legalna procedurę zwolnienia z dozgonnej przysięgi małżeńskiej przewidywało także wtedy prawo kanoniczne ) Choc bardzo to w tym przypadku zagadkowe - po kilku latach wspólnego pożycia? ale ..wszystko jest możliwe. Dokumentacji unieważnienia tego małżeństwa szukać należy w Kurii A tego drugiego slubu wedle Minkowskiego ( u niego także mnóstwo innych informacji) szukać należy w 1918 roku i pewnie w Warszawie. Trochę niezindeksowanych parafii jeszcze pozostaje.
Jeśli nie unieważnienie to pozostaje tylko wariant że ten drugi ślub był tylko cywilny.

Przykład z mojej rodziny. Pan młody bierze ślub w parafii rzymsko-katolickiej w 1910 roku w Warszawie. Później rozwodzi się (nie wiem gdzie i kiedy). W czerwcu 1924 r. bierze ślub w cerkwi w Warszawie (na Podwalu). W zapisie panny młodej napisano, iż ona jest wyznania rzymskokatolickiego. Następnie rodzi im się syn poza Warszawą, w parafii rzymskokatolickiej w Choceniu. Dość często zmieniano wyznanie, aby móc się pobrać kolejny raz.
Pozdrawiam
Mareki

Witam,

pozwólcie mi teraz dopisać kilka opinii ...

jamiolkowski_jerzy pisze:Najbardziej prawdopodobne że pierwszy ślub został unieważniony (taka informacja zawarta jest zresztą w tekscie załączonego biogramu, i taka legalna procedurę zwolnienia z dozgonnej przysięgi małżeńskiej przewidywało także wtedy prawo kanoniczne ).

Jurku to co piszesz ma sens, ale w przypadku unieważnienia małżeństwa, ksiądz (bo on pisał akt) dlaczego miałby dopisać "rozwiedzeni" a nie "unieważniony"? Przypominam że unieważnienie według prawa kanonicznego oznacza, nie rozwiązanie małżeństwa, ale jego anulowanie tzn. tak jakby go nigdy nie było.

jamiolkowski_jerzy pisze:A tego drugiego ślubu wedle Minkowskiego (u niego także mnóstwo innych informacji) szukać należy w 1918 roku i pewnie w Warszawie.

Tak, znam to źródło, ten rok może być ten właściwy ale potrzebny mi jest do jego potwierdzenia akt ślubu.

jamiolkowski_jerzy pisze:Jeśli nie unieważnienie to pozostaje tylko wariant że ten drugi ślub był tylko cywilny.

No właśnie, ale przecież w Warszawie (ex. zabór rosyjski) aktów małżeństwa czysto cywilnych nie było, o jeśli się nie zmieniło wyznania religijnego, co w tym przypadku nie sądzę że zaszło.

Pozdrawiam,
Kuba

dopisek - taki nieformalny - mógł "każdy" zrobić, niekoniecznie prowadzący ASC ksiądz (nb we wtóropisie go nie ma)
pewnie, że nie był cywilnych
i argumenty o CK "tarnowskich żydach", pruskich cywilnych USC, czy cyrkułach 100 lat wcześniej nie mają związku:)
znalazłeś AM z 1918? czemu Warszawa? (choć ja też jakoś tak zasugerowany czymś..może Radomsko?)

Kuba64 pisze:w przypadku unieważnienia małżeństwa, ksiądz (bo on pisał akt) dlaczego miałby dopisać "rozwiedzeni" a nie "unieważniony"?

Bo być może wtedy jeszcze to słowo (samo, bez przysłówka"cywilnie") znaczyło tyle co 'osoby, których małżeństwo zostało uznane za nieważne'. W Opisie obyczajów x. Kitowicza z XVIII w. "rozwód" znaczy właśnie 'uznanie małżeństwa za nieważne'.

Kuba64 pisze:ksiądz (bo on pisał akt)

A skąd to wiadomo, że ksiądz osobiście spisywał akty? Wydaje mi się, że zazwyczaj ksiądz się tylko podpisywał pod aktem spisanym przez kancelistę (albo np. organistę).

Witam,

Sroczyński_Włodzimierz pisze:dopisek - taki nieformalny - mógł "każdy" zrobić, niekoniecznie prowadzący ASC ksiądz

Andrzej75 pisze:A skąd to wiadomo, że ksiądz osobiście spisywał akty? Wydaje mi się, że zazwyczaj ksiądz się tylko podpisywał pod aktem spisanym przez kancelistę (albo np. organistę)

Oczywiście że akt może być fizycznie pisany przez inną osobę niż sam ksiądz (powiedzmy, osobę "zaufaną") ale odpowiedzialność za jego treść spada zawsze na księdza USC co jest poświadczone jego podpisem. Dlatego też uważam że nawet "zwykły" dopisek został dopisany za jego zgodą, potem czy on go widział czy nie, to już inna sprawa.

Sroczyński_Włodzimierz pisze:(nb we wtóropisie go nie ma)

Czy chodzi tu o następujący akt:
http://poczekalnia.genealodzy.pl/pliki/ ... 42-443.jpg

Faktycznie, tu dopisku już nie ma. Dla mnie jest bardziej interesująca kwestia treści dopisku:
Rozwiedzeni - Akta sp. 7
Gdzie są te akta sprawy nr. 7? Nie jest podany żądny rok co sugeruje rok bieżący tzn. 1907, ale w aneksach do małżeństw z roku 1907:
http://poczekalnia.genealodzy.pl/pliki/ ... ksyM_s193/
nie ma sprawy nr. 7!

Czy ktoś z was, na podstawie własnego doświadczenia, ma jakąś idee gdzie trzeba treść tej sprawy nr. 7 szukać?

Pozdrawiam,
Kuba

podpis potwierdza treść aktu
wzmianka i przypisek też winien mieć odpowiednią formę, także potwierdzoną
to "rozwiedzeni sp. 7" ani treścią, ani formą (w tym brakiem daty, brakiem podpisu etc) nie wygląda na prawidłowy przypisek (czy też wzmiankę..jeśli byłby unieważniony, samo w sobie "rozwiedzeni" jest podejrzane)
pewnie nie wiadomo czy są, gdzie są i gdzie były
może (kto wie:) w zespole APW 3190 zachowała się korespondencja
sprawdzałeś śluby z 1918?