genealodzy.pl

Jak wygląda sytuacja z umieszczeniem w genetece indeksów z okresu międzywojennego z parafii położonych obecnie na Białorusi? Dane metrykalne pochodzą z zagranicznych archiwów, tam nie obowiązuje ochrona danych sięgająca 100 lat wstecz. Dodam jeszcze, że parafie obecnie znajdują się na terenie Białorusi, ale po wojnie te parafie zostały "przepołowione", część miejscowości pozostało w Polsce, druga część znalazło się już za naszą wschodnią granicą.

u nas też niekoniecznie 100 lat
a co jest dokładnie potencjalnego? małżeństwa i zgony międzywojenne tj 1939 i starsze - bezproblemowo

Tak, małżeństwa i zgony zgoda. A co z chrztami? Dane zdobyte oficjalnie i legalnie, a publikować nie można?

Nie wiem, nie wypowiem się. Ja ryzyka nie podejmę:) Każdego urodzonego w 1939 na obecnej Białorusi traktuję jako potencjalnego żyjącego obywatela Polski, który może nie życzyć sobie ( i to skutecznie) by informacje kiedy dokładnie i w jakim wyznaniu się rodził były powszechnie dostępne

No nie, to tak nie działa. Nie ma, że z Białorusi to tak a z Węgier inaczej. Z Litwy i Białorusi raczej nie, z Łotwy prędzej a z Finlandii na pewno tak. bo to nie byłoby systemowe
Tzw. Okresy ochronne wynikają z naszych przepisów regulujących sposób przekazania przez kierowników usc w Polsce ksiąg do archiwów państwowych. Jeśli w innym kraju obowiązują inne regulacje i przekazuje się tam au po 80 latach i można je publikować w necie to penalizowanie publikacji zagranicznych ASC w Pl, czego nie penalizuje lokalny ustawodawca wydaje się nieco absurdalne. Ale rozumiem wątpliwości wszak nie ja będę odpowiadał.

Jest różnica i to wyraźna
Polak z obecnej Białorusi mieszkał rodził się w 1939 w Polsce , mieszkał w Polsce, ma polskie obywatelstwo (czasem musi wykazać, że ma, ale WYKAZAĆ nie nabyć) - jest Polakiem, przyjedzie do Polski będzie jako obywatel Polski wg polskiego prawa oceniany
karany ale też chroniony

z 1939 nie jest istotne co potem - to są POLSKIE ASC
niezależnie czy leżą w "zabugach" czy zostały

to tak ogólnie - nie wnikam że niekoniecznie na wschód od Orszy tak samo
ale na znacznej części obecnie Białorusi - tak
pytanie było o parafie nie o ZAGSy, więc "prawie na pewno" mówimy o urodzeniach obywateli polskich

a Najjaśniejsza ma chronić polskich obywateli wszędzie:) niezależnie gdzie teraz przebywają

Dla stosowania przepisów o przetwarzaniu danych osobowych (RODO) nie ma znaczenia obywatelstwo osoby fizycznej, lub miejsce gdzie się urodziła / gdzie został wytworzony dokument zawierający jej dane, ale miejsce prowadzenia działalności przez administratora danych osobowych (w tym przypadku – PTG) (art. 3 ust. 1 RODO). Są jeszcze inne kryteria, ale nie mają one w naszym przypadku zastosowania (art. 3 ust. 2 i 3 RODO). PTG prowadzi działalność w Polsce i do wszystkich danych osobowych przez niego przetwarzanych stosuje się RODO.

Ochrona danych osobowych nie dotyczy danych osób zmarłych (RODO zostawia to do decyzji ustawodawcy krajowego, w Polsce nie ma natomiast przepisów, które dawałyby jakąkolwiek ochronę danym osób zmarłych). Stąd założenie jest takie aby w genetece nie było publikowanych danych osób żyjących. Zwyczajowo przyjęta (także przez organy publiczne) granica czasowa, po której uważa się, że w dokumencie nie powinno być danych osób żyjących to 100 lat dla aktów urodzeń/chrztu, 80 lat dla aktów małżeństw i zgonów (z akceptowalną, także urzędowo i prawnie, granicą błędu, bo wiadomo, że mogą się znaleźć żyjący około 100 latkowie, których dane jednak trafią do bazy). Dlatego indeksy z nowszych aktów nie są widoczne w bazach PTG do momentu przekroczenia tego progu czasowego. Niezależnie od tego skąd i jak został pozyskany dokument źródłowy.

Dzięki. I to jest systemowe rozwiązanie problemu niezależne od państwa pochodzenia. Czyli de facto jedyną możliwością publikacji tych metryk z Białorusi wydaje się ich publikacja na białoruskiej stronie internetowej. Ale nawet wtedy nie będziemy mogli opublikować indeksów z nich wytworzonych. Ale będziemy mogli z nich korzystać

nie jest
tak samo jak "mamy (przechowujemy, przetwarzamy), ale nie publikujemy nie jest rozwiązaniem

podobnie jak kwestia "zwyczajowa" co do publikacji - jesteśmy na tyle znaczącym elementem systemu, że trzeba przyjąć (systemowo:) że co najmniej współtworzymy "zwyczaj"
podobnie jak indeksy
indeks (szczególnie szczątkowy) naprawdę jest czym innym niż kopia


ale to inna dyskusja

Nie wiem Włodku do czego odnosi się '' nie jest"

nie do "Dzięki", Do "to jest systemowe"
Nie jest:) i nie było odkąd pojawiło się "przysyłajcie indeksy [do PTG] wstawimy i będą sie pokazywać kiedy będzie można"
systemowo już bardziej
przysyłajcie mi (Janowi Kowalskiemu), prześlę do PTG, gdy będzie można uznać, że dane nie będą dotyczyć osób (tzn żyjących)
lub "przysyłajcie, jak się okaże że przekraczają granice - skasujemy i damy znać kiedy je przyjmiemy"

etc etc

systemowym byłoby natomiast przyjęcie np "dla potencjalnej ochrony 5 osób nie wstrzymamy publikacji materiału z 1915 roku, bo też realizuje prawo konstytucyjne - do informacji , a ważymy tak jak ważymy 38 milionów ważniejsze niż 5 osób"
poprawnie czy nie - ale systemowo (czyli m.in. nie wewnętrznie sprzecznie)


i ponownie
PARAFII
nie ZAGS

wiec chodzi o dokumenty kościelne z terenu RP, także na potrzeby kultu religijnego (dokumentacja i utrwalanie historii kultu, społeczności etc) mieści się w tym w 100% - rodzi się tylko kwestia kto realizuje (pytanie o podmiot zobowiązany, nie przedmiot ochrony)
a tu popłynąć daleko i szeroko można..od kościoła apostolskiego i obowiązków uczestnictwa każdego członka, przez hierarchię (ew. jaki biskup będzie realizował teraz ), umów międzynarodowych, kwestii rewindykacji i uznania co jest przydatne dla państwa (co do "zabugów" przyjechało i dlaczego to, a nie co innego; co wyjechało za Odre oficjalnie i dlaczego taki dobór)

do systemowych rozwiązań transgranicznych to hohohoo

zresztą jak i wewnętrznych

RODO, ochrona danych miała chronić obywatela przed państwem, nie przed innym obywatelem (do tego starczy kodeks cywilny)
ASC nadal nie zmigrowane i nadal państwo ma wiedzę systemową (choć nie powinno) w jakiej religii urodzić się żyjący 80latek...
do "systemowo" to naprawdę ..lata świetlne

To jest rozwiązanie systemowe, negatywne ale jest - nie opublikujemy metryk ani indeksów z au młodszych niż 100 lat niezależnie od kraju pochodzenia i przepisów tam obowiązujących, bo.... argumentacja powyżej. I to rozumiem.
Nie wiem czy istnieje taka białoruska genmetrica.lt ale jeśli tak to pewnie tam mogłaby się odbyć publikacja.

a..
to oczywiste i nie wymaga wątku (który jest teoretyczny i deklaratywny)
są indeksy urodzeń młodsze niż 100 z jakiś państw? i jest wyjaśnienie w wątku o genetece dlaczego nie

ale systemowo to coś więcej więcej niż procedura foto-idioto "nie , bo nie";)
subiektywny , ocenny (choć niejednoosobowo arbitralny) element - nie tylko wskazany, ale i niezbędny

masz "wypadki" - na pewno każdy wyraził zgodę w czasach gdy się ukazywały?;)
masz (i nie widzę powodów by nie było) zdjęcia skorowidzów urodzeń z 1930 czy 1939 o bardzo szczątkowych danych (tzn w miarę pełny zbiór, ale o małym zakresie), po procesie waluacji u dysponenta
etc

memowo "Bo nie K" to małosystemowo:)
i żle jak jest przekonanie "będziemy twardo trzymac się prostych zasad /procedur to systemowo mamy z głowy"- dlaczego nie - wyjaśnienie wyżej
z myślenia i oceny trudno się zwolnić przy decyzjach:)

Po wyjaśnieniach Michała sytuacja jest jasna. A do połapania się w innych wywodach trzeba być na wyższym poziomie niż przeciętny tu forumowicz, do których, niestety się zaliczam.

Szanowni Państwo.

Czy dobrze rozumiem, że akta zgonów można spokojnie indeksować bez żadnych ograniczeń?

Pozdrawiam serdecznie.