genealodzy.pl

Moi Drodzy! Koleżanki i koledzy forumowicze!
Mam goracą prośbę bo nie wiem czy mam coś z moim komputerem, czy z oczami, czy z głową, a może to gdzieś indziej ktoś coś ma???

Pytanie: Co to są za fotki i w jakiej rozdzielczości? Bo jak dla mnie to kompletnie nie czytelne. I nie warte nawet 1 grosza!!!

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/dbb ... a9711.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f51 ... af298.html

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/9d2 ... 9e947.html

Krzysztof K.

Są to zdjęcia indeksów lu zapisów chrztów z XVIII w.Jaka Parafia? -trudno powiedzieć.
Zupełnie nieczytelne.
Rozdzielczość 320 x 480 pix
Wielkość oryginalna 2.7 cm x 4 cm

Staszek

Dziękuję serdecznie Panie Stanisławie!!!
To mają być skany z parafii Raciąż w jakości 300dpi które zamówiłem w AP w Płocku po 10 PLN za każdy. Mam ich osiem.
Wydaje mi się że zdjęcia są źle zrobione albo nie są w tej jakości.
Jestem człowiekiem który nie lubi się kłócić o swoje, ale wydaje mi się że nie spełniają one nawet minimalnych norm jakości.
Nie wiem bo to Archiwum wychwala się tutaj na forum najczęściej, a ja mam z nimi stale problemy. Stale coś nie pasuje, stale coś niedoprecyzowane, stale czegoś nie dopatrzą lub mówiąc delikatnie schrzanią
Już mnie szlag trafia, a niestety jestem skazany na współpracę z nimi, bo zasoby którymi jestem zainteresowany, są prawie w całości u nich.
Czy oni nie sprawdzają co wysyłają???? Czy to się nie rzuca w oczy że jest to spartolona robota?
Do czego mi takie skany?
Krzysiek

Nieistotne czy lubimy się kłócić czy nie.
Ja bym im odesłał i zapytał się co myślą o tej jakości.
A może w mailu były większe rozdzielczości tylko fotosik je zmniejszył?
Pozdrawiam
Stanisław

------------------------------------------------------------------------------

"Każdy z nas genealogów jest szeregowym twórcą historii"
(własne)

Niestety w mailu było tak samiutko, a jeden z plików był w ogóle w jakimś niezidentyfikowanym formacie i musiałem odszukać program który by go otworzył. Ale wszystko w takiej samej jakości.
Już się zastanawiam co jeszcze ewentualnie z moim komputerem może być nie tak. Może to wina mojej ochrony sieciowej i antywirusa?
Ale to chyba raczej nie możliwe. Więc odeślę im pliki tak jak Pan radzi z zapytaniem by się im przypatrzyli.
Dzięki!
Krzysiek

Pieniążek_Stanisław pisze:Są to zdjęcia indeksów lu zapisów chrztów z XVIII w.Jaka Parafia? -trudno powiedzieć.
Zupełnie nieczytelne.
Rozdzielczość 320 x 480 pix
Wielkość oryginalna 2.7 cm x 4 cm

Staszek

troche poplatane, 320 x 480 to rozmiar, a nie rozdzielczosc
zakladajac ze na ekranie mamy ok 100 DPI to obrazek ma na ekranie
3 cale, czyli ok 7.5 cm szerokosci (i odpowiednio wysokosci)
przy wydruku na drukarce 300 DPI, bedzie mial ok 1 cala szerokosci czyli 2.5 cm szerokosci (i odpowiednio wysokosci);
przy ogladaniu na urzadzeniu o innej rozdzielczosci, wymiary beda oczywiscie inne

ALE SKANDALICZNIE MALE
wazne jest na ilu punktach zostal zakodowany obrazek (jaki jego rozmiar w pikselach)

rozdzielczosc okresla ilosc pikseli (punktow) na jednostke miary
czyli 300 DPI (dot per inch) okresla 300 pikseli na jeden cal (wzdluz i w szerz)
zakladajac ze oryginalna ksiega byla wymiaru A4 (210x 297 mm)
to obrazek powinien miec rozmiar ok 2480 x 3500 pixeli

poniewaz jest to pismo -- wiec wazne jest zeby krawedzie byly ostre
nalezy zastosowac minimalna kompresje (jesli ma byc plik jpg) lub wrecz zapis w formacie BEZ STRATNEJ kompresji (jaka -- z definicji -- wystepuje w formacie jpg); np. tiff (z komresja bezstratna).

kompresja jpg Z DEFINICJI powoduje rozmycie ostrych krawedzi (tu pisma) -- nadaje sie do lagodnych przejsc tonalnych (np. zdjecia krajobrazowe)

pozdrawiam WM

PS

informacja o wielkosci obrazka (metrycznej) informuje jedynie program wizualizacyjny ze ma pokazac go w takim rozmiarze (zmniejszajac lub powiekszajac) i jest w zasadzie zupelnie nieistotna.

Prosze zwrocic uwage, ze jesli w pliku jest zapisana szerokosc 2.7 cm i rozmiar w pikselach 320 to wychodzi rozdzielczosc ok 300 DPI, wiec
formalnie zgodna z zamowieniem.

Ale po diabla ktos zmniejszal strone ksiegi do rozmiaru 2,7 cm, zeby potem skanowac w rozdz. 300 DPI

byc moze byla to klatka filmu (zawierajaca zdjecie ksiegi) zeskanowana w rozdz. 300 DPI?? -- w tym wypadku powinna byc skanowana w rozdz. ok 3000 DPI
albo plik graficzny zostal poddany jakims bezsensownym transformacjom?

Odesłałem im pliki z prośbą by się im przyjżeli, bo są nieczytelne i dostałem takiego e-maila, taką odpowiedź:

W odpowiedzi na pismo z 13 września 2010 roku Archiwum Państwowe w Płocku uprzejmie informuje, że przesłane Panu w dniu 7 września 2010 roku skany zostały wykonane zgodnie z zamówieniem w rozdzielczości 300 dpi.

Bardzo wyraźnie widać, że Archiwum Państwowe w Płocku ma gdzieś swoich klientów, a pracownikom tej placówki brak samodzielności myślenia.
Pytam, po co komu takie niewyraźne a przez to nieczytelne i nieprzydatne odbitki dokumentów? Nawet bez zbytniego wytężania szarych komórek wiadomo, że Klientowi chodzi o wykonanie elektronicznego zapisu oryginalnego (rzeczywistego) dokumentu w rozdzielczość 300 DPI - a nie klatki z mikrofilmu tego dokumentu.

Gdyby Archiwum Państwowemu w Płocku zależało na dobrym imieniu firmy, to bez szemrania powinno przesłać oczekiwane (czyli czytelne) kopie dokumentów i jeszcze uprzejmie przeprosić Szanownego Klienta za pomyłkę pracownika. Takie jest moje zdanie.

Łączę pozdrowienia –
Lidia

No niestety Lidio, ale też mi się zdaje, że tak to wygląda - "po cóż się starać skoro napaleni genealodzy zapłacą za wszystko, a to dobra dojna krowa"....

Przy okazji batów na dziadów z Płocka, musze jednak bardzo pochwalić moją współprace z AP w Mławie!!!! Nigdy nie zdarzyło im się jakies partactwo; zawsze bardzo solidnie i szybko wykonują zlecenia i taniej niż dziady z Płocka!!!
A nade wszystko pochwalę ich za kontakt z całym AP w Mławie w tym także z pracownią przez Skype, gdzie na żywo i za darmo można się z nimi kontaktować i powiem że zdarzało mi się że zrobili dla mnie nie jeden raz jakąś małą kwerendę ZA DARMO!!!

Pozdrawiam!!!
Krzysztof

Krzysztofie zgadzam się z Twoją opinią, że pracownicy AP w Mławie są super.
Jestem chyba w stanie uspokoić Twoje nerwy. Posiadam zdjęcia sumariusza par. Raciąż (zdobyłem je z wymiany z innym genealogiem) i mogę Ci je przesłać.
Pozdrawiam.
Grzegorz

Dziękuje Grzegorzu! To nie tyle kwestia nerwów co popadam w kompleksy i zastanawiam się potem: czy to może ze mnie jest taka maruda albo jakiś zbyt pretensjonalny gość... Ale ok. Przełkne to i trzeba jakoś działać dalej. A z Twoich skorowidzów chętnie skorzystam. Jak wrócę do domu to na priv prześle Ci mój adres e-naukowy. Pozdrawiam!!! Krzysiek