genealodzy.pl

Mam w rodzinie przypadek, że urodziło się dziecko (córka) nieślubne. Jak nazwać fachowo (prawnie) fakt przysposobienia dziecka przez przyszłego męża. Kiedyś jak był nieślubny syn to mawiano, że "usynowił". A jak jest w przypadku dziewczynki?
Edmund

kiedy i gdzie to było?
przysposobienie - klasycznie małoletniego nie było kiedyś możliwe, a i w późniejszym okresie nie było prosto (to kwestia zachowania praw dla innych potomków przede wszystkim)

plus kwestia zbadania czy nie było to uznanie dziecka (np przy ślubie)

czyli
* raz: powinna być używana poprawna (współczesna zdarzeniom) nomenklatura, ale
** zrozumiała (a pojęcia baaaardzo zmieniają znaczenia, a jeszcze bardziej zmienia się ich odbiór

więc - bez wyjaśnienia , przypisu raczej się nie obejdzie, jeśli do szerszego odbiorcy

A co jest niewłaściwego w określeniu "przysposobienie"?

Poza tym, że nie było takiego bytu jak przysposobienie małoletniego?

Czym różni się usynowienie od przysposobienia? Dla mnie jest to tożsame, ale nie jestem ani prawnikiem, ani genealogiem.

Edit: jest przecież jeszcze adopcja
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Adopcja

usynowienie nie ma formalnego odpowiednika, więc widzę "usynowienie" "adopcja" "wychowanica" "wzięte pod opiekę" etc - to wiem, że to "popularna terminologia"
widzę np "pełne przysposobienie" czy "przysposobienie" - oczekuję, że jest użyte świadomie, nawiązuje w dużym stopniu do systemu prawa, ma konsekwencje -w tym genealogiczne (dziedziczenie etc)
podobnie "uznanie"

to i ja edit:
ale widzisz poprzednie wypowiedzi? adopcja małoletniego nie była możliwa przez długi czas

Skąd założenie, że to był od razu XVII wiek? Może to był wiek XX, i nie ma co tu się zbytnio rozwodzić, jak to drzewiej bywało? Szczególnie, że Edmund wprost pyta o odpowiednik usynowienia dziewczynki, a nie o historię prawa w Polsce w kontekście adopcji.

A skąd informacja, że w XX wieku (całym) przysposobienie małoletniego było możliwe?
Nie wiem skąd tendencja do zadawania pytań bez sprecyzowania o co konkretnie chodzi, ale "rozwodzenie się" w tym i zbytnie - właśnie stąd.
Złe pytanie - wysiłek na odpowiedź wielokrotnie większy. I często krew w piach:)

Skąd potrzeba komplikowania prostych odpowiedzi na proste pytania? W genealogii dociekliwość jest niezbędna, ale nie bijmy niepotrzebnie piany .

Tak - podawajmy fałszywe, niepełne, nieadekwatne odpowiedzi. Tylko dlaczego tutaj?

Nie znamy kontekstu, a nasza akademicka dyskusja toczy się zupełnie obok pytania Edmunda. Fałszywe dane? Nie. Niepełne? Może. Nieadekwatne? Okaże się.

Rozpętałem dyskusję oboczną, dlatego spieszę z konkretami. Fakt ten miał miejsce w Niemczech w 1923 lub 1924r. w momencie ślubu (On z synem, bo żona w 1922r. zmarła w połogu, Ona z córką urodzoną za panny). Piszę Sagę mego rodu i chcę używać poprawnych terminów. Zapisałem: "po ślubie przysposobił córkę swej drugiej żony". I w tym było moje pytanie: czy to jest poprawna forma (względem prawa) użycia tego terminu.
Edmund

Irku:
o odpowiedziach złych pisałem w kontekście "a co jeśli XX wiek" tak jakby w całym XX wieku wszędzie przysposobienie małoletniego było możliwe
XIX czy XX wiek - to nie jest cezura, nie w 1901 roku weszły zmiany w k.c. i powstał kodeks rodzinny i opiekuńczy

Edmundzie:
Niemcy: to trochę zmienia:)
Teraz jeszcze kopia zapisu co przy tym ślubie podał. I w Niemczech (o ile się nie mylę) mógł uznać za własne ("przedślubne") dziecko. To wtedy jest po prostu wtedy uznanie dziecka.
Dalsze możliwości też niejdnoznaczne
po ślubie czy przy ślubie
przy - j.w.
"po " no to mamy dalej
jak daleko po ślubie
w jakim wieku dziecko wtedy (także kwestia zgody dziecka, nie tylko matki-opiekunki)
kiedy to było (w Niemczech też zmiany były, nie wszystko to co pod zaborem pruskim w 1880 było w Niemczech np w 1933)
przy ww uzupełnieniach może ktoś się skusi:)

Włodzimierzu, oczywiście masz rację. Rok był przykładowy, bardziej chodziło mi o brak szczegółowych informacji, na podstawie których moglibyśmy dyskutować. Pozdrawiam Was serdecznie

Sporządzano - przed notariuszem.

do sprawdzenia też "historia" w ewidencji ludności w zespole 52/47