genealodzy.pl

tomsaw pisze:https://www.agad.gov.pl/inwentarze/BK_B.html

Dziękuje Bardzo , niestety 99 procent osób z tabelki to osoby z Uszni , u mnie praktycznie wszyscy byli ze Skwarzawy

Pozdrawiam Oliwier

a są jacyś inni Lachowscy w tej parafii?
ten skrót cmj o który pytasz to może być cmetho - kmieć - gospodarz na 1 łanie. w prawie magdeburskim wolny chłop najczęściej królewski (wg słownika łacińsko-polskiego zamieszczonego na tej stronie) łacina obfituje w skróty, może zapytaj w dziale tłumaczenia łacina, żeby się upewnić.

Przejrzałem pobieżnie akta par. Biały Kamień 1748-1778 i tam Luchowscy mają status laboriosus (chłop).
> par. Biały Kamień, Skwarzawa 1777 http://agadd.home.net.pl/metrykalia/301 ... 3_0173.htm

Pozdrawiam

k.427 pisze:Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?

Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml

Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.

W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. (conjugum = małżonków).

k.427 pisze:Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)

Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885

Andrzej75 pisze:

k.427 pisze:Tak jeszcze poza tematem , czy wie Pani może co to za skrót na zdjęciu cmj. ? emj.?

Do rozwiązywania łacińskich skrótów służy ten wątek:
https://genealodzy.pl/PNphpBB2-viewtopic-t-1437.phtml

Poza tym proszę nie wycinać fragmentów skanu strony księgi metrykalnej, tylko podawać link do całej strony, żeby można było porównać jeden akt z innymi.
Robienie wycinków tylko utrudnia pomoc i pracę tłumacza; w żadnym razie nie jest to ułatwienie.

W powyższym przypadku nie wiadomo, co w tym miejscu wpisywano w innych aktach.
Jeśli ta księga to nie jest oryginał, tylko kopia, to najprawdopodobniej bezsensowne cmj. to źle przepisane conj. (conjugum = małżonków).

k.427 pisze:Przy urodzeniu Marianny Ojciec Jacenty ma wpisane conditio nobilis , natomiast 5 lat później przy urodzeniu Stanisława 5 lat później jest już wpisane agricola ( z tego co pamiętam to przy ślubie córek również jest wpisane agricola)

Jeśli nobilis pojawia się tylko raz (na dodatek jako poprawka), a poza tym Jacek był określany jako rolnik, to niewykluczone, że ta jednorazowa wzmianka o szlachectwie może być po prostu pomyłką.
Oczywiście „szlachcic” to określenie stanu, a „rolnik” to określenie zajęcia, więc teoretycznie oba te określenia się nie wykluczają i szlachcic mógł być rolnikiem. Ale w praktyce w tej księdze widać, że jedne osoby są określane jako szlachta, a inne jako rolnicy — czyli traktowano te określenia jako rozłączne i agricola oznaczał chłopa, a nie szlachcica (bo jak ktoś był szlachcicem, to pisano nobilis).
https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258885

Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

Możliwe , że ksiądz przestał umieszczać w kolejnych aktach wzmianki o statusie

Aktualnie próbuję znaleźć rodziców teściów Pani Lachowskiej/Lichowskiej /Liechowskiej


Vincenty Zieliński , teść Pani Małgorzaty Lachowskiej , zm 10.12.1848 w wieku 78 lat , niestety nie udało mi się znaleźć wpisu o jego urodzeniu w księgach wysłanych przez Pana Tomasza

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126


Maria/Marianna Zielińska z.d. Rybicka , małżonka Wincentego zm.22.07.1840

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=109


Pozdrawiam Oliwier

k.427 pisze:Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis).

na skanie z chrztem Stanisława https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... cat=258884
jest zaznaczone, że zarówno ojciec jak i matka to rzymscy katolicy (rl.) a te skany dotyczą parafii Biały Kamień ale jak napisano greek catholik, może są też skany parafii rzymskokatolickiej? I tam powinny być chrzty rodziców.

sbasiacz pisze:jak napisano greek catholik

Nie należy na to zwracać uwagi. To tylko mormoni błędni przypisali te skany do obrządku grekokatolickiego, a tak naprawdę są to skany ksiąg rzymskokatolickich.

Andrzej75 pisze:

k.427 pisze:Tomasz napisał:
Ks. proboszcz tak prowadził tę księgę.
Przekartkowałem ją tylko, na skanie 17 wieś Czeremosznia pierwszy wpis:
possesor wsi, Komisarz cyrkułu, podczaszyna [ pincerna ] tylko same imiona i nazwiska.
Określenia statusu społecznego pominięte : nobilis, generosus, dominus, magnificus/a.

W tej księdze w r. 1817 jak najbardziej podawano określenie statusu (na skanie 25 jest 3 razy nobilis).

Postaram się poszukać aktów urodzenia ich rodziców jeszcze raz ( Zielińskich Rybickich i Lachowskich)

https://www.familysearch.org/ark:/61903 ... 0265&i=126
obok Wincenta zgon Jacentego Lechowskiego 1848 , conditio :mendicus - żebrak

Pozdrawiam Oliwier

tomsaw pisze:Przejrzałem pobieżnie akta par. Biały Kamień 1748-1778 i tam Luchowscy mają status laboriosus (chłop).
> par. Biały Kamień, Skwarzawa 1777 http://agadd.home.net.pl/metrykalia/301 ... 3_0173.htm

Pozdrawiam

Poszukam jeszcze nazwisk Zieliński , Szydłowski , Lechowski/Lachowski/Liechowski , Teodorowski

https://www.myheritage.pl/site-family-t ... 798292/bik
Link do mojego drzewa

Pozdrawiam Oliwier

Wydaje mi się, że tam nazwiska ewoluują.
Na przykład:
Dumańscy, Domańscy
Majewski, Majoski
itd.
Pewnie tak jest też z Luchowskimi (ale to do spr.)

Pozdrawiam

Rok 1773, fasja:
Kasper Lachowski, wieś Żulice, 104 dni pańszczyzny zwyczajnej parą w rok
Sobko Łachowski, wieś Żulice, gumienny, bez świadczenia pańszczyzny
Usznia, Buzek, Czeremosznia, Biały Kamień nie widzę Lachowskich/Luchowskich wśród poddanych.

Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.

Pozdrawiam

Robert

Robert_Kostecki pisze:Na dzień mojego wpisu, tj. 22-11-2024 sprawie daleko było jeszcze do stanięcia pod murem, żeby uogólniać ówczesne ustalenia. Jak się okazało, od tej przybyło wiele rozmaitych faktów.

Pozdrawiam

Robert

nie rozumiem czemu Pan w to wątpił ?

Pozdrawiam