genealodzy.pl

merytorycznie i nie bardzo wnikając

skoro są różnice polegające na świadomym wycofaniu pewnych materiałów, które to wycofanie decyzję i wykonaniem APu następuję w gov, a nie występuje w .pl (hasłowo: .pl było zarządzane i obługiwane przez NAC, .gov przez APy jest obsługiwane) to oznacza, że zawartość .pl w zakresie (jest w .pl, nie ma w .gov bo zostało wycofane przez AP) nie jest zgodna z wolą APu
to podstawowy mechanizm

tak, utrzymywanie dwóch wersji jest "kosztowne" w wielu płaszczyznach
najmniejszy problem w "widoczku" i "opcjach"

@Marciniak_Michał, ( https://genealodzy.pl/index.php?name=PN ... 078#588078 )
Obowiązuje art. 16d. ust 2 pkt. 2 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Można go sparafrazować w ten sposób: "Archiwa państwowe udostępniają materiały archiwalne (w oryginale albo reprodukcje tych materiałów) za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji.". Zwracająca się z prośbą o pomoc pani Zofia, przeczytała, że interesujący ją materiał znajduje się w Archiwum Państwowym w Radomiu. To archiwum, tak jak i inne archiwa państwowe, ma obowiązek udostępniania materiałów archiwalnych "za pośrednictwem systemów teleinformatycznych". Serwis "Szukaj w Archiwach" jest "systemem teleinformatycznym", a na stronie tego serwisu, w dziale "O serwisie" możemy przeczytać w pierwszym zdaniu, że służy on do udostępniania skanów materiałów archiwalnych. Zatem pani Zofia ma absolutną rację: skany powinny być. Jeśli nie w SzwA, to w jakim innym "systemie teleinformatycznym" są udostępniane? Jeśli nie są, to znaczy, że dane archiwum nie realizuje obowiązku wymaganego przez ustawodawcę.

Mam nadzieję, że docenisz walory edukacyjne niniejszej wypowiedzi.

*Edytowałem, aby dodać nawiasy, dla jasności przekazu.

@Michale,

nie wiem gdzie w tym przepisie widzisz obowiązek po stronie archiwów. A przekornie, czy jak udostępnią w oryginale, to już nie muszą w formie cyfrowej?

Widziałem, że już ten wątek jest w innym miejscu na forum więc nie ma co ciągnąć go tutaj i warto tam rozwijać walor edukacyjny.

Pozdrawiam,

Michał

Marciniak_Michał pisze:@Michale,

nie wiem gdzie w tym przepisie widzisz obowiązek po stronie archiwów. A przekornie, czy jak udostępnią w oryginale, to już nie muszą w formie cyfrowej?

Obowiązuje zarówno art. 16d. ust 2 pkt. 2 jak i pkt. 1. Archiwa są zobowiązane do udostępniania na obydwa sposoby. Jeśli te zapisy nie są dla archiwów wiążące, to po co w ogóle są w ustawie?

Marciniak_Michał pisze: Widziałem, że już ten wątek jest w innym miejscu na forum więc nie ma co ciągnąć go tutaj i warto tam rozwijać walor edukacyjny.

Proszę bardzo. Zatem odpowiedz proszę w tamtym wątku.

Witam!
Michał!
Rację ma "Marciniak_Michał"
W podanym przez Ciebie art. 16d ... mamy alternatywę rozłączną.
Kiedyś w szkołach uczyli logiki.
Pozdrawiam!
Tadek

@Ted_B,
Dziękuję za ten argument.
A skąd wiadomo, że tam jest "alternatywa rozłączna", a nie "i" albo "lub"?
Czy w sąsiednim art. 16d. ust. 2a, też jest "alternatywa rozłączna"? Uważasz, że jest wystarczające, aby użytkownik archiwum podpisywał się wyłącznie adresem zamieszkania?
Zaciekawiony, oczekuję na odpowiedź.

Pozdrawiam.

"Archiwa państwowe udostępniają materiały archiwalne w oryginale albo reprodukcje tych materiałów za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji."
Pozdrawiam!
Tadek

Ted_B pisze:"Archiwa państwowe udostępniają materiały archiwalne w oryginale albo reprodukcje tych materiałów za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji."
Pozdrawiam!
Tadek

Przypuszczałem, że pisałeś o "alternatywie wykluczającej" między pkt. 1 i 2.
Z interpretacją, którą podałeś, zupełnie się nie zgadzam. Może jaśniej będzie gdy napiszę to tak: "Archiwa państwowe udostępniają materiały archiwalne (w oryginale albo reprodukcje tych materiałów) za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji.". Pkt. 1 i 2 dotyczą jednocześnie i oryginałów i reprodukcji. "Albo", które napisałeś pogrubionym drukiem dotyczy tego, że archiwum może wybrać między oryginałem a reprodukcją i w przypadku pkt. 1 i w przypadku pkt. 2. W przypadku pkt. 1, gdy użytkownik przychodzi do archiwum, to archiwum może mu udostępnić oryginał albo reprodukcję, czyli np. mikrofilm. W przypadku pkt. 1, gdy użytkownik chce skorzystać z systemu teleinformatycznego, to archiwum - z natury rzeczy - udostępnić może tylko skan (z oryginału lub z mikrofilmu), który jest reprodukcją.

Polecam spojrzeć jak jest w ustawie, bo ten cytat co podałem, to nie jest dosłowny cytat, ale parafraza, aby uprościć przekaz i nie podawać innych artykułów (np. w ustawie jest mowa o "podmiotach zobowiązanych", a w ww. uproszczeniu podałem "archiwa państwowe" - podałem tak dlatego, bo archiwa państwowe są "podmiotami zobowiązanymi", zgodnie z definicją w ustawie).

Art. 16d. 1. Podmioty zobowiązane udostępniają zainteresowanym lub ich upoważnionym przedstawicielom materiały archiwalne przez:
1) umożliwienie osobistego:
a) zapoznania się z tymi materiałami,
b) utrwalenia ich treści w postaci notatek, wyciągów, wypisów, odpisów albo odwzorowań wizualnych, dźwiękowych lub cyfrowych wraz z ich metadanymi;
2) przekazanie informacji w nich zawartych w postaci reprodukcji tych materiałów albo pisemnej odpowiedzi na zapytanie.
2. Podmioty zobowiązane udostępniają materiały archiwalne w oryginale albo reprodukcje tych materiałów:
1) w dostosowanych do tego celu pomieszczeniach, po pisemnym zgłoszeniu w postaci papierowej lub elektronicznej;
2) za pośrednictwem systemów teleinformatycznych wraz z metadanymi reprodukcji.
2a.1) Zgłoszenie, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, zawiera następujące dane zainteresowanego lub jego upoważnionego
przedstawiciela:
1) imię i nazwisko;
2) adres zamieszkania;
3) adres korespondencyjny;
4) numer telefonu lub adres poczty elektronicznej, jeżeli zostały podane do wykorzystania;
5) rodzaj i numer dokumentu potwierdzającego tożsamość;
6) podpis własnoręczny, kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany lub podpis osobisty.
3. Jeżeli czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b, mogłyby zakłócić innym zainteresowanym dostęp do materiałów archiwalnych, ich wykonywanie odbywa się na podstawie porozumienia między zainteresowanym i podmiotem
zobowiązanym.

Zgadzać się nie musisz. Ale taka jest prawda!
Pozdrawiam!
Tadek

@Ted_B,
Czyli uważasz, że pkt. 1 i 2 (z ust. 2, który pogrubiłeś) dotyczą tylko i wyłącznie reprodukcji? W porządku. Konsekwencją takiego założenia jest to, że użytkownik przychodząc do archiwum i chcąc skorzystać z oryginału na miejscu, nie jest zobowiązany wypełniać zgłoszenia, o którym mowa w ust. 2a. To dość kontrowersyjne, że chcąc obejrzeć reprodukcję, to trzeba coś wypełnić, a chcąc obejrzeć oryginał, nie trzeba. Nie sądzę, aby taka była intencja ustawodawcy. No i nie jest to zgodne z moim doświadczeniem z wizyt w archiwach państwowych. Masz inne zdanie?

Gosiu!
Ja swój stosunek nt. gov.pl wyraziłem na forum już jakieś 2 lata temu.
1. Sposób wyświetlania - chodzi o mały obraz strony i konieczność klikania bądź rolowania w celu powiększenia (dla przeczytania np. tytułów).
2. Działanie wyszukiwarki.
Przekazałem uwagi również do NAC. Działanie wyszukiwarki poprawiono, chociaż nie do końca mnie to zadowala.
Natomiast z tym punktem 1 nie zrobiono nic. Wielu to przeszkadza, ale nie wszystkim.

Michał!
Ten punkt 16 d. jest jasny i nie ma co tu dyskutować.
Pozdrawiam!
Tadek

a ja sądzę, że działanie wyszukiwarki pogorszono:)
ale nie przekracza granicy dzielącej przydatność od nieprzydatności dla mnie - ot musiałem przywyknąć, że większość lub energiczniejsi ode mnie użytkownicy spowodowali niekorzystne dla mnie zmiany
albo inaczej: skutkujące niekorzystną zmianą w istotnych dla mnie zakresach, reszta na tym samym poziomie , inaczej ale porównywalnie "łatwo/trudno" wyszukiwalna - czyli w tych pozostałych, nieistotnych skuteczność bez zmian, w istotnych bywa zauważalnie gorzej niż było

Ted_B pisze:Michał!
Ten punkt 16 d. jest jasny i nie ma co tu dyskutować.
Pozdrawiam!
Tadek

Doprawdy, nieoczekiwany argument. Dziękuję za wymianę zdań.
Pozdrawiam również.

Poniżej stanowiska kilku sądów, jako uzupełnienie trafnych uwag Teda_B dot. „lub” oraz „albo”. Niezauważanie różnicy pomiędzy „lub” oraz „albo” i traktowanie ich jako synonimy jest jednym z najczęściej popełnianych błędów.

Do spójników alternatywnych zalicza się słowa "albo", "lub", przy czym spójnik "albo" określa alternatywę o charakterze rozłącznym i oznacza jedno wybrane znaczenie. Innymi słowy, alternatywa rozłączna to takie zdanie złożone i zbudowane z dwóch, lub więcej zdań składowych, które wyklucza jednoczesną prawdziwość i jednoczesną fałszywość zdań składowych. Z kolei użycia spójnika "lub" w zdaniu oznacza, że mamy do czynienia z alternatywą łączną (nierozłączną), a zatem gdy jedno zdanie jest fałszywe, a jednocześnie prawdziwe. Zatem adresat tego zdania może się zachować w sposób "X", w sposób "Y", w sposób "X i Y" - Wyrok WSA w Warszawie z 9 stycznia 2019 r.
II SA/Wa 942/18.
Podobnie w uchwale Składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z 9 września 2008 r., III CZP 31/08 stwierdzono, że spójnik "lub" oznacza alternatywę łączną (nierozłączną) i stanowi przeciwieństwo wyrazu "albo", właściwego dla alternatywy rozłącznej. W uchwale Składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2006 r. sygn. akt II UZP 10/06 zostało orzeczone, że "lub" wyraża "alternatywę łączną, czyli dopuszcza możliwość współwystępowania sytuacji komunikowanych przez zdanie łączone tym spójnikiem". Zatem możliwe jest spełnienie warunków wynikających z jednego lub kilku, a także ze wszystkich zdań oddzielonych spójnikiem "lub".

@Heropolitanska_Izabela,
To proszę odpowiedzieć mi na pytanie: czy obywatel, który chce skorzystać z oryginału na miejscu w archiwum, musi się stosować do art. 16d. ust. 2a, czy nie musi?