genealodzy.pl

http://www.geneszukacz.genealodzy.pl/in ... ang=&op=se
Powinny być dwa wpisy dot. Kuliczkowskich w kujawsko-pomorskim, a gdy się wejdzie w Małżeństwa nie ma nic.

taadek61 pisze:witam.przy wyszukiwarce mazowsze śluby nazwisko prażmowski jest ogólna lidzba 14 a po wejściu jest 13 wpisów
tadeusz prażmowski

W wyszukiwarce pojawia się 14 wpisów tego nazwiska (Prażmowski+ 2 Prażmowska), a 13 gdy przeglądamy szczegóły. 1 wpis jest ukryty. Dane są objęte ochroną danych osobowych.
Najeżdżamy kursorem na liczbę i wyświetla się "w tym 1 (8%) ukryte".

Rozumiem, że jedynym powodem ukrycia jest to, że metryki nie mają jeszcze stu lat?
Ograniczyłam wyszukiwanie do powyżej 1911 i mi tylko te dwa wyszły.

jakozak pisze:Rozumiem, że jedynym powodem ukrycia jest to, że metryki nie mają jeszcze stu lat?
Ograniczyłam wyszukiwanie do powyżej 1911 i mi tylko te dwa wyszły.

Dokładnie.

Pozdrawiam,
Marta Nalazek

Witam,
dlugo zbieralem sie do napisania o zauwazonych przeze mnie bledach, glownie przekreconym nieco nazwisku. Nikomu nie chce zarzucac celowosci, bo akty sa czesto pisane w niewyrazny sposob, ale licze na poprawienie ponizszych, gdyz posiadam odpowiednie kserokopie. Od razu pisze jak byc powinno.
1. akt małżenstwa Teodor Żórawski i Maria Cissowska - W-wa (Leszno), 1878 (nr 179)
2. akt małżeństwa Piotr Anastazy Jeżewski i Ksawera Cissowska - Skrwilno, 1853 (nr 27)
3. akt zgonu Franciszek Cissowski - Radziki, 1826 (nr 32)
4. akt urodzenia Honorata Cissowska - Radziki, 1818 (nr 13)
5. akt urodzenia Praxeda Cissowska - Radziki, 1822 (nr 19)
6. akt urodzenia Ignacy Cissowski - Radziki, 1820 (nr 17) - ostatniej trojki matka nazywala sie Salomea Pląskowska
7. akt małzenstwa Ignacy Rościszewski i Anna Cissowska - W-wa (Leszno), 1875 (nr 142)
8. akt małżenstwa Julian Zabieło i Ludwika Cissowska - W-wa (Andrzej), 1845 (nr 67)
9. akt małżeństwa Jan (Johann) Cissowski i Zofia Wierzbicka - Kiełbasin, 1862 (nr 12)
10. akt urodzenia Władyslawa Ludwika Cissowska - Trzepowo, 1863 (nr 28 )

Z gory dziekuje za poprawki, pozdrawiam,

Adam

Parafia Lisków [Wielkopolska]
akt zgonu 2/1825 (poz. 1073) jest: Maryanna Pietruszka winno być: Maryanna Pietrzak
IgorD.

Parafia Koprzywnica, w akcie ślubu nr 24/1832 - poz. 3 link: http://www.geneteka.genealodzy.pl/index ... 13sk&op=gt

figuruje: Jakób Ponikowski i Tekla Zając (od Zającówna)
powinno: Jakób Ponikowski i Tekla Żgutowicz (od Żgutowiczówna)

ps. posiadam inny akt potwierdzający podany przeze mnie właściwy odczyt nazwiska

Parafia Lisków [Wielkopolska]
akt zgonu 62/1814 (poz. 598) jest: Michał Leściński winno być: Jan Leściński
IgorD.

Witam wszystkich bardzo serdecznie
Temat wprawdzie został zamknięty, ale ponieważ nie mogłam się wypowiedzieć w tej sprawie w roku 2009, więc pozwolę sobie wrócić w dniu dzisiejszym.
W roku 2009 plik ze spisem małżeństw z parafii Borów został skopiowany ze strony LTG i przekazany przez Kasię O do Geneteki. Osoba ta zrobiła to bez mojej wiedzy, nie mówiąc o czymś takim jak zgoda.
Sprawdziłam i wiem, że ten spis mimo zapewnień Jacka jest w dalszym ciągu na stronie Geneteki.
Cała dyskusja w tej sprawie jest wyjątkowo niemiła. Plik został skopiowany. Nie usprawiedliwia tego czynu fakt, że jest to tylko 180 rekordów.
I jestem zaskoczona. Niemile zaskoczona. Bo to tylko 180 rekordów? Mnie pani Katarzyna pozbawiła szansy przekazania mojej pracy do Geneteki.Opracował ją jakiś Incognito.I to jest w porządku?
Mam więc pytanie do administratora Geneteki. Ten Borów to z jakiego jest terenu? Powiat Krasnystaw czy powiat Kraśnik? A jeśli są w tym spisie błędy, to kto za nie weźmie odpowiedzialność, Kasia, Incognito czy może ja?
Skoro jednak administratorzy Geneteki uważają, że nic się nie stało, a plik ze spisem małżeństw z Borowa dalej jest dostępny w takiej okrojonej wersji na stronie PTG, to ja za ten plik nie biorę żadnej odpowiedzialności.
Bo nie mam żadnej wątpliwości, że plik został skopiowany.Doskonale wiem kto przeglądał księgi z parafii Borów w AP w Sandomierzu i wiem kto wypożyczał mikrofilmy. Dziwaczność sytuacji polega na tym, że Kasia i Incognito zapomnieli o roku 1885, bo z jakiś przyczyn ten rok został pominięty w czasie umieszczania pliku na stronie LTG.

Jacek Młochowski pisze:
cyt"Po pierwsze dotyczy jednej parafii i małej liczby niespełna 180 rekordów. Być może osoba dysponująca owymi indeksami działała w dobrej wierze nie wiedząc, że znajdują się one na stronie LTG. Dlatego daleki jestem od twierdzenia, że indeksy zostały "bezczelnie ukradzione". Gdyby ktoś robił to celowo pewnie skopiowałby również inne dużo większe zasoby. Nie bądźmy więc zaocznie sędziami."

Kasia robiąc spis z mikrofilmu aż tak się spieszyła, że nie wystarczyło jej czasu na spisanie tych kilku nazwisk z roku 1885? Wiedząc, że z tej parafii ksiąg jest tyle co kot napłakał, a każda najdrobniejsza informacja jest dla nas prawie na wagę złota?


No cóż, jak mały plik to o co kruszyć kopię, że spis dotyczy nie wiadomo jakiej parafii, a to też mało ważne, ważne by w Genetece było duuużo wpisów.
No to uczmy młodzież, że kopiowanie i przywłaszczanie sobie cudzych prac jest cool. Wyrośnie nam fajne pokolenie.
Uprzejmie proszę zwolenników takich praktyk o wstrzymanie się z pisaniem obraźliwych postów pod moim adresem.
Skopiowano moją pracę odbierając mi prawo do decydowania o losach tego mizernego spisu.
Jeśli chodzi o mnie to niech każdy kopiuje moje prace ile tylko chce i wysyła je gdzie chce. Z jednym zastrzeżeniem,niech podaje jakiej parafii dotyczy ten skopiowany spis i z jakiej strony był łaskaw go skopiować. I to wszystko.
A administratorów Geneteki proszę o uzupełnienie informacji o Borowie. No i właśnie, tylko skąd mają wiedzieć co dostali od Kasi O? Wyjaśniam więc, ten mizerny spis, tylko 180 rekordów to parafia Borów gmina Annopol powiat Kraśnik województwo Lubelskie.

Pozdrawiam
Ewa Drwal

ewadd pisze:Witam wszystkich bardzo serdecznie
Temat wprawdzie został zamknięty, ale ponieważ nie mogłam się wypowiedzieć w tej sprawie w roku 2009, więc pozwolę sobie wrócić w dniu dzisiejszym.
W roku 2009 plik ze spisem małżeństw z parafii Borów został skopiowany ze strony LTG i przekazany przez Kasię O do Geneteki. Osoba ta zrobiła to bez mojej wiedzy, nie mówiąc o czymś takim jak zgoda.
Sprawdziłam i wiem, że ten spis mimo zapewnień Jacka jest w dalszym ciągu na stronie Geneteki.
Cała dyskusja w tej sprawie jest wyjątkowo niemiła. Plik został skopiowany. Nie usprawiedliwia tego czynu fakt, że jest to tylko 180 rekordów.
I jestem zaskoczona. Niemile zaskoczona. Bo to tylko 180 rekordów? Mnie pani Katarzyna pozbawiła szansy przekazania mojej pracy do Geneteki.Opracował ją jakiś Incognito.I to jest w porządku?
Mam więc pytanie do administratora Geneteki. Ten Borów to z jakiego jest terenu? Powiat Krasnystaw czy powiat Kraśnik? A jeśli są w tym spisie błędy, to kto za nie weźmie odpowiedzialność, Kasia, Incognito czy może ja?
Skoro jednak administratorzy Geneteki uważają, że nic się nie stało, a plik ze spisem małżeństw z Borowa dalej jest dostępny w takiej okrojonej wersji na stronie PTG, to ja za ten plik nie biorę żadnej odpowiedzialności.
Bo nie mam żadnej wątpliwości, że plik został skopiowany.Doskonale wiem kto przeglądał księgi z parafii Borów w AP w Sandomierzu i wiem kto wypożyczał mikrofilmy. Dziwaczność sytuacji polega na tym, że Kasia i Incognito zapomnieli o roku 1885, bo z jakiś przyczyn ten rok został pominięty w czasie umieszczania pliku na stronie LTG.

Jacek Młochowski pisze:
cyt"Po pierwsze dotyczy jednej parafii i małej liczby niespełna 180 rekordów. Być może osoba dysponująca owymi indeksami działała w dobrej wierze nie wiedząc, że znajdują się one na stronie LTG. Dlatego daleki jestem od twierdzenia, że indeksy zostały "bezczelnie ukradzione". Gdyby ktoś robił to celowo pewnie skopiowałby również inne dużo większe zasoby. Nie bądźmy więc zaocznie sędziami."

Kasia robiąc spis z mikrofilmu aż tak się spieszyła, że nie wystarczyło jej czasu na spisanie tych kilku nazwisk z roku 1885? Wiedząc, że z tej parafii ksiąg jest tyle co kot napłakał, a każda najdrobniejsza informacja jest dla nas prawie na wagę złota?


No cóż, jak mały plik to o co kruszyć kopię, że spis dotyczy nie wiadomo jakiej parafii, a to też mało ważne, ważne by w Genetece było duuużo wpisów.
No to uczmy młodzież, że kopiowanie i przywłaszczanie sobie cudzych prac jest cool. Wyrośnie nam fajne pokolenie.
Uprzejmie proszę zwolenników takich praktyk o wstrzymanie się z pisaniem obraźliwych postów pod moim adresem.
Skopiowano moją pracę odbierając mi prawo do decydowania o losach tego mizernego spisu.
Jeśli chodzi o mnie to niech każdy kopiuje moje prace ile tylko chce i wysyła je gdzie chce. Z jednym zastrzeżeniem,niech podaje jakiej parafii dotyczy ten skopiowany spis i z jakiej strony był łaskaw go skopiować. I to wszystko.
A administratorów Geneteki proszę o uzupełnienie informacji o Borowie. No i właśnie, tylko skąd mają wiedzieć co dostali od Kasi O? Wyjaśniam więc, ten mizerny spis, tylko 180 rekordów to parafia Borów gmina Annopol powiat Kraśnik województwo Lubelskie.

Pozdrawiam
Ewa Drwal

Witaj Ewo,

Nazywam sie Marta Nalazek i to ja jestem administratorem Geneteki. Wszystkie sprawy administracyjne zwiazane z Geneteka trzeba kierowac na mail geneteka@genealodzy.pl , ktory obsluguje ja.
O calej sprawie dowiedzialam sie w sobote w nocy ale bylam juz na tyle zmeczona, ze nie mialam sily odpisac mailowo. Przepraszam.
1. Nigdy nie popieralam procesu kopiowania czyjejs pracy bez zgody autora. Wiem co czuje tworca i nie chce zeby cos takiego mialo miejsce w naszej bazie.
2. W 2009r. nie bylam jeszcze administratorem, a o istnieniu Geneteki mialam sladowe pojecie. Sama Geneteka, w porownaniu z tym co teraz soba reprezentuje, byla w "powijakach".
3. Powiem wprost. Przed wstawieniem indeksu nikt nigdy nie sprawdza czy indeksy nie zostaly skads skopiowane. Dlaczego? To jest fizycznie niemozliwe! Sadze, ze lepiej zindeksowac kilka nowych parafii niz tracic czas na przeczesywanie internetu.
4. Jesli dociera do mnie informacja o plagiacie, zawsze probuje ja rozwiazac tak aby wszystkie strony byly zadowolone.
5. W 2009r. administratorzy nie zwracali uwagi czy jest jedna parafia o takiej nazwie czy kilka. Wszystko bylo umieszczane w Genetece bez sprecyzowania co to dokladnie jest. Dopiero gdy przejelam baze, razem z Marcinem Ciesielskim w miare uporzadkowalismy wszystko. Wiec jesli osoba, ktora przeslala indeks nie poinformowala wtedy administratorow o dokladnych danych parafii, to ta zostala wstawiona tak jak zostala.
Na razie nie jestem jeszcze takim omnibusem zebym znala wszystkie parafie w Polsce. Ale jestem na dobrej drodze
5. Co sie zas tyczy Incognito. "Incognito" to profil roboczy, ktory stosujemy w przypadku gdy autor jest nieznany, nie chce ujawniac swoich danych, nie jest zarejestrowany na stronie genealodzy.pl. Widocznie osoba, ktora przeslala indeks oswiadczyla, ze nie jest jego autorem. Dlatego zostal on wstawiony pod profil "Incognito". Jesli przyjrzysz sie dokladniej bazie, zobaczysz, ze duzo jest takich indeksow (przeszlo 110 tys.)

Na chwile obecna usuwam plik z par. Borow. Co dalej bedzie, to juz Twoja decyzja Ewo.
Czy sprecyzowac parafie, zmienic autora na "ewadd" i niech dalej wisi?
Czy sprecyzowac parafie ale zostawic dalej jako "Incognito"?
Czy jednak lepiej bedzie gdy go nie bedzie, a ktos inny kiedys opracuje go raz jeszcze (dla mnie to glupota i strata czasu na robienie drugi raz tego samego).

Bardzo prosze o odpowiedz i przepraszam za zamieszanie.

Pozdrawiam serdecznie,
Marta Nalazek

Witaj Marto
Dziękuje za tak szybka odpowiedź. Uważam,że najlepiej będzie usunąć ten plik ponieważ został źle skopiowany i brak w nim kilku nazwisk.
Prześlę do Geneteki swój i już z rokiem 1885.
Pozdrawiam
Ewa Drwal

Parafia św. Andrzeja, Warszawa, zgony, 1900 r.

Akt nr 520
jest: Zofia Wrońska
powinno być: Zofia Bekier (z domu Wrońska) - zmarła jako mężatka

W akcie jest na końcu dopisek.

Pozdrawiam i z góry dziękuję za korektę

Aneta

Parafia rzym-kat Chodecz, urodzenia, 1865 r.

Pod nr 251 jest "Wiktoria Sarnecka", a powinno być "Wiktoria Sarnowska".

Wyłapałem następujący błąd w Metrykach (dla nowododanych urodzeń z Rzeczniowa): kolumna nazwisko matki jest ucinana do 15 znaków - problem pojawia się przy nazwiskach podanych dwukrotnie.

Przykład: http://metryki.genealodzy.pl/metryki.ph ... 474d&op=se

Nazwiska panieńskie powinny być pokazane jako 'Goralska Góralska' a jest 'Goralska Górals'

Warszawa, parafia Nawiedzenia NMP.
Małżeństwa, rok 1865, akt nr 159.
Imię i nazwisko pana młodego.
Jest: Wincenty Patek
Powinno być: Jacenty Płatek
Pozdrawiam

Krzysztof