genealodzy.pl

Michale,
ADM -to Archiwum Dokumentacji Mechanicznej powstałe w 1955. W 2008 przekształcone w NAC- Narodowe Archiwum Cyfrowe
Tedy

@Tedy44,
Dziękuję uprzejmie!

Ted_B pisze:Witam!
Zostałem przywołany przez Jana - więc się odniosę.
1. Janie - przywołałeś moją wypowiedź z całkiem innego wątku.
2. Nie doczytałeś dokładnie o co mi chodziło. Nie chodziło mi o skany wykonywane z mikrofilmów robionych w latach 1970-90, ale o digitalizację cyfrową wykonywaną w AP w latach 2016-18 (albo i później).
Podaję Ci przykład z AP Katowice - parafia Chechło, wykonana w 2018 r.:
https://www.familysearch.org/search/cat ... %20Library
Natomiast na stronie archiwum nie mamy obecnie inwentarza tego zespołu
https://www.szukajwarchiwach.gov.pl/zes ... pol/141363
zaś fizycznie na komputerze w archiwum ASC są do 1916 roku (alegaty do 1938).
Tego typu digitalizacja prowadzona była w Katowicach - głównie dla parafii z Ziemi Olkuskiej (albo inaczej "dużego powiatu olkuskiego").
Włodzimierz nazwał to digitalizacją zabezpieczającą.
Jakość skanów cyfrowych jest bardzo dobra, zaś skany wykonane z mikrofilmów są jakości zadawalającej.
Pozdrawiam!
Tadek

..........................
Odpowiem może zbiorczo przepraszam Ted44
z TedB od lat rozmawiamy. Ja tu zaglądam bardzo rzadko. Zainteresował mnie wątek Zmiany strony szwa.
do TedB strona archiwum Państwowego to standardowa strona opisu zasobu.
Ale w tym zasobie jest haczyk , że księgi sięgają do 1938 roku i tu w Polsce mamy ochronę danych do 100 lat. Doczytaj też na stronie mormonów uwagę w tym temacie. Lokalnie można to oglądać ale w takim wypadku np w archiwum podpisuje się dokument [ z podaniem swoich danych] o zakazie publikacji danych. Wtedy nie wolno robić np. zdjęć zasobu można coś wynotować. Wiele razy tak korzystałem. Ten cyrograf informuje o każe 2 lat pozbawienia wolności za publikację.
..................
W zasadzie zaśmiecamy wątek o publikacji w Szwa.
Jeśli jestem nieczytelny to przepraszam.
Co do zabezpieczenia danych to i twarde dyski ulęgają awarii. to trochę nowość. Kiedyś były dyskietki .Kto ma jeszcze czytnik dyskietek?
producenci wycofali ten nośnik. Zatem nośniki elektroniczne są zawodne do przechowywania danych ale jak odczytać Film to wiadomo bo mamy filmy np z 1900 roku i można je odtworzyć.
Osobiście tez oprócz zdjęć cyfrowych wykonałem normalny film foto dla zapisów o Przodkach JP II. Księgi w Polsce też płoną mamy tu nieciekawa historie. Jakby co Film foto na taśmie trzymam w Lodówce temp ok. 2stopni w szczelnie zamkniętym pudełku. Mam nadzieję, że przetrwa w razie czego
Jan

Witam!
Janie! Nie mamy tu żadnego haczyka. Wprawdzie opis zespołu podaje lata skrajne kończące się na 1938 roku, ale faktycznie same akta stanu cywilnego są do 1916 roku. Do roku 1938 są zaś dostępne tylko alegaty, czyli załączniki do aktów małżeństwa dla których okres ochronny to 80 lat. Ale tego z aktualnego - podanego poprzednio - opisu zespołu archiwalnego nie wyczytamy.
Pozdrawiam!
Tadek

alegaty to są ASCki jak najbardziej:) z definicji każdy aneks jest częścią akt stanu cywilnego
haczyk jest w tym, że małżeństwa (i aneksy) nie mają "80 lat" jak zgony, a "minimum 80 lat" - jak urodzenia "minimum 100 lat", tzn że JEDNYM z warunków kopii z USC jest upłynięcie 80 lat od zamknięcia księgi małżeństw.
Jednym, ale NIE JEDYNYM.

Młochowski_Jacek pisze:Ponadto w nowej wersji SZWA cały czas nie ma wszystkich skanów, które są dostępne w starej
wersji. Otrzymaliśmy informacje, że archiwa mają to zweryfikować i uzupełnić, ale pojawia się
pytanie co się stanie jeżeli przed datą wyłączenia starej wersji tego nie zrobią? W takiej sytuacji
oczekiwaniem środowiska byłoby przesunięcie daty wyłączenia starej wersji SZWA, do momentu
pełnego uzupełnienia nowej wersji.

Bardzo dobrze, że Prezes PTG wystąpił z takimi pismami do NDAP i NAC. Dziękuję Prezesowi PTG.
https://genealodzy.pl/forum-genealogicz ... 9795.phtml

Mam pytanie do Zarządu PTG. Skoro NDAP nie udzielił odpowiedzi na powyższe pytanie i wiemy już, że skany przestały być dostępne, to jaki będzie następny krok PTG? Czy Zarząd PTG zamierza zareagować na zignorowanie tej kwestii przez NDAP?

I drugie pytanie: Jak Zarząd PTG zamierza zareagować na brak odpowiedzi NAC? (Ponagleniem, a może skargą na bezczynność?).

Dziękuję Prezesowi PTG za opublikowanie odpowiedzi NAC.
https://genealodzy.pl/forum-genealogicz ... 9795.phtml
(W wątku pod powyższym linkiem nie ma możliwości zamieszczania komentarzy).

Ubolewam, że nie udzielił Pan odpowiedzi na moje pytania i nie wziął Pan udziału tu, w dyskusji, choć się Pan do niej odwołał. Mogę tylko zapytać w tym samym duchu: Czy Zarząd PTG zamierza coś dalej zrobić w sprawie starego SzwA, czy uważa sprawę za zamkniętą?

W piśmie do NAC, ładnie Pan wypunktował co jest do zmiany i zaznaczył Pan nawet te elementy, które były w starym SzwA, a których nie ma w nowym SzwA. NAC nie zaprzeczył temu. NAC przyznał, że pracuje nad nowym SzwA, aby odpowiadało na potrzeby użytkowników. To przecież oznacza, że zamknięcie starego SzwA w takim momencie nie miało żadnego uzasadnienia. I nadal nie ma uzasadnienia. NAC nie zapewnił ciągłości działania między nowym a starym SzwA, więc naruszył swój statut. NAC naruszył swój statut i zadziałał wbrew interesowi środowiska genealogicznego. A Pan, Panie Prezesie, publicznie dziękuje NAC-owi za rzeczową odpowiedź. Na tym koniec Pańskiej interwencji? Uważa Pan, że złożenie tych dwóch pism jest wystarczające?

Cieszę się, że złożył Pan pisma do NAC i NDAP. Jednak - doprawdy - takie pisma z uwagami co jest do zmiany, to niejedna osoba już napisała. Od Prezesa i Zarządu PTG spodziewałbym się więcej. Dlatego wypada mi ponowić do Pana pytanie, jakie zadałem na początku tej wypowiedzi. Odpowiedzi się nie spodziewam, tak jak ich nie dostałem na powyższe pytania zadane 20 czerwca 2021 r. Jednak uważam, że warto aby członkowie PTG i inni członkowie środowiska genealogicznego, mieli możliwość te pytania zobaczyć.

Dzięki zamknięciu wątku "PTG a nowa wersja SzWA" nie zbrukają go ewentualne komentarze uczestników tego forum.

Stąd w tym miejscu i mój komentarz:

- Digitalizujecie?
- Digitalizujemy, Pani Dyrektorko!
- No to digitalizujcie uczciwie dalej.
(oklaski)

Andrzej Marek Nowik
https://www.youtube.com/channel/UC7PzXR ... OVrarh--5g

Wątek "PTG a nowa wersja SzWA" założyłem aby łatwiej było dotrzeć pism i odpowiedzi w przedmiotowej sprawie, gdyż ten wątek zawiera się póki co na 22 stronach i nadal jego objętość rośnie. Tamten jest zamknięty dla porządku aby nie dzielić dyskusji w jednej sprawie na osobne wątki.
Pisma skierowałem do NDAP i NAC i adresaci odpowiedzieli każdy w swoim zakresie:
Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych zainteresował się zgłaszanymi uwagami, dzieląc nimi się z NAC-em, podziękował nam i wyrażając troskę przedstawił swoje stanowisko. Trudno oczekiwać od niego szczegółowych odpowiedzi w kwestiach technicznych.
NAC natomiast odpowiedział w kwestiach technicznych nad którymi zagadnieniami pracują a więc jakich zmian możemy oczekiwać. Trwało to dłużej ale musieli mieć czas na analizę problemów i ewentualną korektę planów usunięcia niedogodności.

Odnosząc się do pytań zawartych w poście z dnia 20-06-2021 odpowiem.
Skoro NDAP nie odpowiedział na pytanie do NAC Zarząd PTG poczekał na odpowiedź z NAC i zaprezentował ją na forum. Wystarczyło poczekać. Skoro czas przyniósł odpowiedzi nie rozumiem dalszego ubolewania. Warto zauważyć, że szukajwarchiwach nie jest projektem PTG a NAC-u, więc to NAC decyduje o jego kształcie. PTG jako reprezentant swoich członków oraz środowiska genealogicznego, dla którego m.in. ten projekt został stworzony, może jedynie mieć opinie ewentualnie uwagi i sugestie na jego temat. Może zebrać je i przedstawić NAC-owi razem z oczekiwaniami naszego środowiska. Proszę nie spodziewać się więcej. Od kontroli działań działań AP-ów i NAC-u jest NIK a nie PTG.

W odpowiedzi nie ma informacji o intencjach, nie mówiąc już o gwarancjach stałości przyjętych niektórych rozwiązań.
"Dodatkowo w związku ze zgłaszanymi przez użytkowników potrzebami, uruchomiliśmy również automatyczne przekierowanie linków ze starej wersji serwisu do szukajwarchiwach.gov.pl. Zapewniamy, że stale pracujemy nad jak największym komfortem użytkowników serwisu Szukaj w Archiwach."
Tak, dało się zauważyć, że to oczywiste, banalne, eliminujące konieczność kontaktu, interakcji, prośby o wsparcie rozwiązanie zostało wprowadzone.
Pytania "na jak długo?" "czy jest jakaś gwarancja i jaka?" pozostają bez odpowiedzi.
Opis rzeczywistości to jedno, deklaracja, podjęcie zobowiązań - co innego.
Co jest - widzimy i bez odpowiedzi. Z obserwacji.
Co będzie - NAC miał szansę poinformować w odpowiedzi, której udzielił.

Sroczyński_Włodzimierz pisze:W odpowiedzi nie ma informacji o intencjach, nie mówiąc już o gwarancjach stałości przyjętych niektórych rozwiązań.

NDAP pisze: Byłoby dla mnie źródłem szczególnej satysfakcji, gdyby – z pożytkiem dla wszelkich zainteresowanych, a wśród nich genealogów – udawało się sukcesywnie zwiększać komfort pracy w środowisku cyfrowym.

NAC pisze: Zapewniamy, że stale pracujemy nad jak największym komfortem użytkowników serwisu Szukaj w Archiwach.

Sroczyński_Włodzimierz pisze: "Dodatkowo w związku ze zgłaszanymi przez użytkowników potrzebami, uruchomiliśmy również automatyczne przekierowanie linków ze starej wersji serwisu do szukajwarchiwach.gov.pl. Zapewniamy, że stale pracujemy nad jak największym komfortem użytkowników serwisu Szukaj w Archiwach."
Tak, dało się zauważyć, że to oczywiste, banalne, eliminujące konieczność kontaktu, interakcji, prośby o wsparcie rozwiązanie zostało wprowadzone.
Pytania "na jak długo?" "czy jest jakaś gwarancja i jaka?" pozostają bez odpowiedzi.
Opis rzeczywistości to jedno, deklaracja, podjęcie zobowiązań - co innego.

Moim skromnym zdaniem jako praktyka, bo jestem autorem naszych rozwiązań, dopóki oprogramowanie powstaje trudno przewidzieć jak będzie ostatecznie wyglądało. To zawsze jest kompromis pomiędzy funkcjonalnością, przejrzystością i wydajnością. Otrzymaliśmy informacje nad czym pracują, a więc wiemy w których obszarach oczekiwać zmian na lepsze. Ja osobiście cieszę się że autorzy są otwarci na informację zwrotną i deklarują chęć podnoszenia komfortu pracy. Jako że nie jesteśmy zleceniodawcą ani nawet stroną umowy nikt formalnie nie jest zobowiązany do dawania nam gwarancji.
Niemniej jednak mam nadzieję, że nauka nie pójdzie w las i wyciągnięto wnioski w temacie stałości linków i te co do zasady nie powinny się zmieniać. Przecież, tak jak to jest u nas, interfejs użytkownika i funkcjonalność serwisu może ewoluować podczas gdy linki do skanów, nawet jeśli obrazy są tworzone dynamicznie, pozostają stałe i niezmienne od momentu stworzenia serwisu.

Sroczyński_Włodzimierz pisze:Co jest - widzimy i bez odpowiedzi. Z obserwacji.
Co będzie - NAC miał szansę poinformować w odpowiedzi, której udzielił.

NAC dosyć wyraźnie poinformował nad czym pracują.

Moim skromnym zdaniem - backoffice - jakim są twórcy oprogramowania - realizuje zadania postawione.
Nie ma "jak wyjdzie", jest do spełnienia założenie.
"Niemniej jednak mam nadzieję, że nauka nie pójdzie w las i wyciągnięto wnioski w temacie stałości linków i te co do zasady nie powinny się zmieniać."
też mam taką nadzieję, ale pozostaje to tylko nadzieją. NAC miał szansę poinformować i nie wykorzystał jej. Napisał mniej niż w dawno temu umieszczonym w BIPie zamówieniu/zleceniu.
Nikt nie jest zmuszony do wielu rzeczy, no może formalnie w pewien sposób do udzielenia odpowiedzi na pismo. I, mam wrażenie, że ta odpowiedź właśnie tym jest - formalnym minimum. Coś napisać musieli - to napisali. Minimum tego, co musieli zrobić - zrobili. Nic ponadto.

@Młochowski_Jacek

Dziękuję za odpowiedź. Najważniejsze, że postawa Prezesa PTG jest znana środowisku genealogicznemu i członkom PTG. Mam nadzieję, że wyciągną z tego wnioski.

Wiele merytorycznych argumentów już w tej dyskusji padło. Użyję więc (upraszczającej) metafory. Ktoś silniejszy wybił zęby komuś słabszemu, a potem wstawił mu niedziałającą sztuczną szczękę, po czym zapewnił grzecznie, że wciąż pracuje nad jej poprawieniem i dziękuje za wszystkie uwagi o tym kiedy szczęka nie działa poprawnie (np. sama się zamyka lub otwiera), bo zależy mu na komforcie tego biedaka któremu sam wybił zęby.
Wtem pojawia się rzecznik słabszego. Zadaje pytania silniejszemu. Silniejszy opowiada powtórnie tę bajkę. I co robi rzecznik? Publicznie składa podziękowanie za rzeczową odpowiedź i oddala się. Wybite zęby nadal pozostają wybite, a sztuczna szczęka nadal nie działa jak należy. Nawet jeśli te wszystkie zęby były do wyrwania, to należało poczekać aż sztuczna szczęka będzie w porządku, bo teraz to nie bardzo jest czym gryźć i łatwo się udławić.

Doprawdy, skoro Zarząd PTG nie widzi podstaw do sprzeciwu wobec NAC i NDAP to nie wiem co się musi wydarzyć, aby taką postawę przyjął. Nie rozumiem dlaczego odebranie starego SzwA, Zarząd PTG nie postrzega jako poważnej straty dla środowiska genealogicznego. NDAP i NAC będą nadal robiły co tylko zechcą, bo przecież wystarczy tylko grzecznie odpisać, a piękne deklaracje zjednają Prezesa PTG.

Młochowski_Jacek pisze: Odnosząc się do pytań zawartych w poście z dnia 20-06-2021 odpowiem.
Skoro NDAP nie odpowiedział na pytanie do NAC Zarząd PTG poczekał na odpowiedź z NAC i zaprezentował ją na forum. Wystarczyło poczekać. Skoro czas przyniósł odpowiedzi nie rozumiem dalszego ubolewania.

Formalnie rzecz biorąc, NAC powinien powiadomić Pana o tym, że nie udzieli odpowiedzi w terminie i wskazać termin odpowiedzi. Nie przedstawił Pan takich informacji od NAC. Dlatego o tym, że "wystarczyło poczekać" wiadomo już po fakcie. NAC dostarczył odpowiedź z opóźnieniem. Poza tym, mógł Pan mi udzielić odpowiedzi, że jeszcze Pan czeka. Nie udzielił Pan. Nie wiem dlaczego i dziwi mnie, że "nie rozumie" Pan mojego ubolewania.

Młochowski_Jacek pisze: Pisma skierowałem do NDAP i NAC i adresaci odpowiedzieli każdy w swoim zakresie:
Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych zainteresował się zgłaszanymi uwagami, dzieląc nimi się z NAC-em, podziękował nam i wyrażając troskę przedstawił swoje stanowisko. Trudno oczekiwać od niego szczegółowych odpowiedzi w kwestiach technicznych.

Udostępnianie materiałów archiwalnych w systemach teleinformatycznych to ustawowy obowiązek archiwów państwowych podległych NDAP. Zadbanie o to, aby skany materiałów archiwalnych dostępne w starym SzwA były dostępne także w nowym SzwA, to nie jest szczegółowa kwestia techniczna. To obowiązek NDAP, bo on nadzoruje pracę archiwów, w tym pracę NAC. Uważa Pan, że Pańska dalsza interwencja byłaby potrzebna dopiero wtedy gdyby NDAP wprost napisał i przyznał się do tego, że nie dopilnował tej kwestii i że mu na niej nie zależy?

Młochowski_Jacek pisze: Warto zauważyć, że szukajwarchiwach nie jest projektem PTG a NAC-u, więc to NAC decyduje o jego kształcie. PTG jako reprezentant swoich członków oraz środowiska genealogicznego, dla którego m.in. ten projekt został stworzony, może jedynie mieć opinie ewentualnie uwagi i sugestie na jego temat. Może zebrać je i przedstawić NAC-owi razem z oczekiwaniami naszego środowiska. Proszę nie spodziewać się więcej. Od kontroli działań działań AP-ów i NAC-u jest NIK a nie PTG.

No to mamy jasność jak Pan widzi rolę PTG wobec państwa: wyłącznie jako wyraziciela opinii i sugestii. Jeśli w Zarządzie pojawi się ktoś kto ma zdolność być - z prawdziwego zdarzenia - rzecznikiem środowiska genealogicznego, broniącego jego interesów, także przed sądami, to wtedy może sam bym się do PTG zapisał. A tak, pozostaje mi bronić się samemu.

Młochowski_Jacek pisze: Jako że nie jesteśmy zleceniodawcą ani nawet stroną umowy nikt formalnie nie jest zobowiązany do dawania nam gwarancji.

Jako Prezes PTG reprezentuje Pan PTG, ale także całe środowisko genealogiczne, mając - moralne i/lub formalne - pełnomocnictwo od wielu innych Towarzystw Genealogicznych. (Czytam na stronie PTG: "W działaniach na rzecz Środowiska Genealogicznego Polskiemu Towarzystwu Genealogicznemu wsparcia udzieliły i upoważniły do rozmów we wspólnym imieniu z organami Administracji:" i tu lista różnych stowarzyszeń).
https://genealodzy.pl/ptg.phtml
NAC i NDAP pracują dla nas i za nasze pieniądze. Są zobowiązani przestrzegać prawa i swoich statutów. W tym zakresie, jak najbardziej można i należy interweniować i domagać się, aby NAC i NDAP tych przepisów przestrzegały. A jeśli nawet nie ma tam wprost nic powiedzianego o takich czy innych gwarancjach, to właśnie tu jest rola tych, którzy działają społecznie na rzecz interesu środowiska genealogicznego. Rola taka, aby te gwarancje wynegocjować. Poprzestanie na tym, że "nikt formalnie nie jest zobowiązany do dawania nam gwarancji" jest łatwe i sugeruje brak woli i energii PTG, aby takie negocjacje podjąć.

Zacytował Pan niniejsze słowa NDAP i NAC.

Młochowski_Jacek pisze:

NDAP pisze: Byłoby dla mnie źródłem szczególnej satysfakcji, gdyby – z pożytkiem dla wszelkich zainteresowanych, a wśród nich genealogów – udawało się sukcesywnie zwiększać komfort pracy w środowisku cyfrowym.

NAC pisze: Zapewniamy, że stale pracujemy nad jak największym komfortem użytkowników serwisu Szukaj w Archiwach.

Panie Prezesie. Pan w to wierzy? Serio?

A ja podkreślę, że opinia "obecne szwa.gov jest gorsze niż szwa.pl (szczególnie pierwsze wersje) nie jest opinią powszechną i nie powinna być traktowana jako przedstawiana w imieniu użytkowników. Pewnej grupy - owszem. Nie wszystkich.
Dla Ciebie, Michale (i nie tylko dla Ciebie) to sztuczna szczęka. Ale nie jest to fakt, a opinia.
I jak wyżej niejednokrotnie pisałem: problem nie w wersji szwa.gov vs szwa.pl, a pewnych założeniach oraz przyjęciu założeń, że szwa (niezależnie od wersji) jest czymś co Ci się wydaje że jest. A nie jest i nie było:)

"W imieniu wszystkich użytkowników" PTG nie ma prawa się wypowiadać. Nikt PTG takich uprawnień nie dał i nie da. Nawet w modelu teoretycznym nie jest możliwe reprezentować sprzeczne, wzajemnie wykluczające się postulaty.
Ale to co wspólne, spójne i możliwe - można i należy formułować. To co nie wspólne, ale niesprzeczne - też można (pewnie z innym priorytetem niż to co niewątpliwe).
"Wybijanie zębów" do tego jednak co wspólne, spójne i bezdyskusyjne - nie należy, więc i trudno pozostawić bez komentarza ryzykując pozostawienie wrażenia, że to opinia "forum PTG".

Włodzimierzu,
Gorsze, nie gorsze, ale nowe SzwA nie ma części możliwości (i skanów), które były w starym SzwA. To jest fakt, a nie opinia. Dla dużej części środowiska jest to poważne utrudnienie. I to jest wystarczające do tego, aby uznać, że stare SzwA nie powinno zostać zamknięte. Jeszcze nie teraz.