genealodzy.pl

Przepraszam że tu a nie w wątku "indeksujący Płock proszę o kontakt":)
Nawet jeśli ktoś indeksuje ze zdjęć to indeksuje a nie prowadzi kwerendy
Indeksuje tj ułatwia samodzielny dostęp do aktu.
A zakres..no cóż można wszystko wprowadzać, wtedy zamiast 2 mln rekordów byłoby 20 tysięcy i 100 razy mniej osób które mogą znaleźć akt! ale za to ta jedna setna obecnie "zadowolonych połowicznie" (?) byłaby pewna że nie "zmarnuje swoje czasu i pieniędzy" zamawiając niepotrzebnie kopie dokumentu
nie przesadzamy trochę? Z wymaganiami?
Bo oczywiście - Pani Elżbieto, gdy Pani będzie wprowadzać dane to jak najbardziej zakres do wyboru -ja polecam nazwiska panieńskie matek przy chrztach/urodzeniach - naprawdę poszerza to horyzonty:)
Pozdrawiam
P.S. Osobom nieindeksującym żadnych zdjęć, poszerzonych danych jeśli nawet formalnie mogę to nie wysyłam i wysyłać nie będę:)

marta1044 pisze:Twórca indeksów oczywiście może zrobic taką rubrykę. Wtedy imiona rodziców umieścimy w uwagach.

I tak jest. Są w Genetece indeksy tak robione, np wtedy kiedy ktoś indeksuje z raptularza. Czy powinna być dodatkowa rubryka czy nie? Gdyby była to być może pojawiło by się więcej tak przygotowanych indeksów? Od przybytku informacji głowa nie boli ;-) W każdym razie to co moim zdaniem powinno być, to reakcja filtra na dane z pola "uwagi" podczas wyszukiwania. Wystarczy ując to pole w zapytaniu do baz. Podczas prezentacji wyników, w rekordach gdzie w polu "uwagi" jest szukana fraza, zapalałby się jakiś widoczny znacznik np. patrz w info/uwagach itp.
---
Pozdrawiam,
Konrad

Szczerze wolałabym, żeby głowa nas bolała od przybytku indeksujących, a nie nadmiaru pól
Jeśli wszystko będzie "podane na tacy", to jakiż urok będzie miała nasza pasja ? Gdzie tu miejsce na genealogiczne "śledztwa" ??

Pozdrawiam,
AK

Anetko

To jest komentarz.......... roku. Dziekuję!

Pozdro

Gospel

Usunęłam własną wypowiedź
Genowefa

Przyłączę się do utyskiwań na małą ilość indeksujących (Genetekę stworzyło raptem ok. 200 osób). Czytając propozycje w tym wątku jak i zbliżonym na forgenie: http://forgen.pl/forum/viewtopic.php?f= ... 771#p52771 proponuję (o ile jest to technicznie możliwe i fizycznie wydolne dla przemęczonego prowadzeniem strony Jacka) zastosować "chwyt" Łukasza Bieleckiego z Poznan Project. Tam dodano pewną funkcjonalność obróbki bazy jedynie dla uczestniczących w indeksacji. W Genetece można to zrobić np. rozszerzając wyłącznie dla indeksujących metryki możliwość przeszukania bazy w oparciu o kolumnę Uwag oraz w przypadku małżeństw w oparciu o imiona obojga małżonków. Zwłaszcza ta ostatnia opcja przynosi ciekawe odkrycia (czasem nie da się wpaść na to, jak może zostać przekręcone poszukiwane nazwisko, a tu "samo" wyskoczy; np. szukamy Jana Anyżka ożenionego z Rozalią, a to może być Jan Hanysz, a żona Róża). Poddaję pod rozwagę.
Pozdrawiam
Piotr

Jestem całkowicie przeciwny postulatom Piotra.
Powiem więcej - jeśli nastąpi jakiekolwiek ograniczenie dostępu do już wprowadzonych danych -
nie prześlę ani jednego rekordu więcej i poczuję się mocno zawiedziony:(
To jeśli chodzi o genetekę. Co do metryki.genealodzy.pl postaram się szerzej w wątku poświęcpnemu tamtemu projektowi.
Pozdrawiam

Przeglądam to forum i nasuwa mi sie taka myśl,nie zwiazana z tematem forum ale nie wiem gdzie bym mógł ją przekazać . Duża liczba ludzi pracuje zgodnie dla dobra innych.Jak by to było pięknie gdyby działo się tak we wszystkich dziedzinach naszej działalnosci ku chwale i pomyślności NAJJASNIEJSZEJ RZECZPOSPOLITEJ i Jej obywateli.POLSKA była by mocarstwem- we wszystkich aspektach te definicji. Tadeusz

peters pisze: zastosować "chwyt" Łukasza Bieleckiego z Poznan Project. Tam dodano pewną funkcjonalność obróbki bazy jedynie dla uczestniczących w indeksacji.

Mam wątpliwości czy Piotr dobrze użył słowa "chwyt" Łukasza w Poznan Project. Ta możliwość tylko dla indeksujących jest w tym celu, by można nanieść ewentualne dane uzupełniające "komentowaną" pozycję, a nie w celu zapewnienia im dostępu do pewnych informacji ukrytych w Projekcie przed tymi, którzy tylko z niego korzystają. Byłby ogromny bałagan gdyby każdy kto ma ochotę coś tam dopisywał czy poprawiał.

Genowefa WTG

Genowefa pisze:cytuję:

peters pisze: zastosować "chwyt" Łukasza Bieleckiego z Poznan Project. Tam dodano pewną funkcjonalność obróbki bazy jedynie dla uczestniczących w indeksacji.

Mam wątpliwości czy Piotr dobrze użył słowa "chwyt" Łukasza w Poznan Project. Ta możliwość tylko dla indeksujących jest w tym celu, by można nanieść ewentualne dane uzupełniające "komentowaną" pozycję, a nie w celu zapewnienia im dostępu do pewnych informacji ukrytych w Projekcie przed tymi, którzy tylko z niego korzystają. Byłby ogromny bałagan gdyby każdy kto ma ochotę coś tam dopisywał czy poprawiał.

Genowefa WTG

Myślę, że petersowi chodziło o mapki rozmieszczenia nazwisk. Nie są to jednak w Projekcie jakieś dodatkowe informacje, dostępne jeno wybranym, tylko taki promocyjny "wodotrysk" - prezentacja. Może to i chwyt, nie wypieram się, jeśli kogoś zachęcił do dołączenia do zespołu Projektu, to tym lepiej.

Pozdrawiam,
Łukasz

Do Genowefy i Łukasza - macie rację ten "chwyt" to trochę niezgrabne sformułowanie, pięknie to ujął Łukasz nazywając "wodotryskiem".
Do Włodzimierza: Ja nie proponuję ograniczania (!), tylko pewne rozszerzenia, takie "wodotryski", czy "fajerwerki" jak mapki na stronie Poznan Projekt. Zwróćcie uwagę, że przeszukiwanie bazy na stronie Pomorskiego TG daje większe możliwości niż w Genetece. Zaproponowałem tylko szersze możliwości dla twórców projektu - dla zachęty.
Ale jeśli to ma być źle odebrane, w tym przez już indeksujących, to natychmiast wycofuję się z propozycji.
Natomiast zwróćcie kochani uwagę, że na 2 mln wpisów do Geneteki jedna czwarta dokonana jest zaledwie przez 5 (najbardziej pracowitych) osób (chwała im za to).
Może macie jakieś inne propozycje zachęt do indeksacji?

Pozdrawiam
Piotr

Gotowych recept nie mam, ale szukam w innym kierunku:)
WZIernik jako przykład przeszukiwania innych pól trochę bardziej heurystycznie ale nie dla wybranych a dla wszystkich
Zgłaszane zapotrzebowanie na narzędzie dla weryfikacji danych
Próby zorganizowania narzędzia ułatwiającego wprowadzanie danych
Co jeszcze warto, moim zdaniem, a pojawiło się albo fragmentarycznie w praktyce albo w luźnych rozmowach?
zaktywizowanie tych którzy obawiają się własnego braku doświadczenia poprzez weryfikacje danych przez bardziej doświadczonych (polecam:)
próba wyceny efektów pracy np poprzez porównanie ile kosztować będzie (a stawki mocno zaniżone!) projekt AP Płock, czy poprzez wykazanie ile godzin kwerend (razy stawka:) zostało unikniętych poprzez istnienie geneteki (np na podstawie ilości zapytań do bazy)
I jak wyżej - to samo w przypadku metryki.genealodzy.pl
To są kwoty pięcio-, sześciocyfrowe!
Odejście od jęczenia:)?:) to już jest olbrzymi sukces (choćby patrz wyżej - w ciągu praktycznie roku aktywnego istnienia , tzn wieku dorosłego)
Zbytnia skromność indeksujących nie popłaca - sukces ma ponoć wielu ojców, więc pogrzanie się w blasku "ja też to robiłem" może być dość atrakcyjne:)
I kilka innych też by się znalazło.
Ale nie poprzez kij a marchewkę (marchewki).
Przy czym do tego smacznego warzywa nie zaliczam odciąganie indeksujących od jądra pracy na rzecz rozsyłania fotografii, czy sprawdzanie szczegółow aktu bo komuś się nie chce wydac kilku/ kilkunastu złotych jeśli nie jest pewny czy akt jest "pewny" -to dla jasności.
A co do dostępności do materiałów "dodatkowych" dla grupy indeksującej na rzecz metryk (w praktyce tozsamej z WZI) - zdecydowana większość odstawiła na bok swoje własne potrzeby genealogiczne i prace koncepcyjne na rzecz mechaniki, więc nawet dostęp do danych dodatkowych obawiam się, że aktywnym nie pomoże, a zachęci do wprowadzenia kilkudziesięciu rekordów bez specjalnego zwracania uwagi na jakość -byle uzyskać "przepustkę".
Nie tędy droga! No i zbytnio sprawiedliwe nie jest ..a gdzie fotografujący, tłumacze, etc?
Będzie nieskuteczne (przykład ominięcia powyżej), szkodliwe (tworzące barierę wejścia poprzez stworzenie wrażenia kołka wzajemnej adoracji) no nieefektywne - na moje oko
Pozdrawiam

peters pisze:Natomiast zwróćcie kochani uwagę, że na 2 mln wpisów do Geneteki jedna czwarta dokonana jest zaledwie przez 5 (najbardziej pracowitych) osób (chwała im za to).
Pozdrawiam
Piotr

A jak można zmierzyć pracowitość osób indeksujących skoro:

- część osób indeksuje wyłącznie skorowidze, a część akt po akcie (ilość ta sama, jakość nieporównywalnie odmienna, czas poświęcony na pracę bardzo zróżnicowany)
- występują też różnice w doborze materiału (np. chrzty vs małżeństwa, język polski vs rosyjski czy łacina – co łatwiej i szybciej zindeksować ?)
- wiele osób indeksuje na rzecz jednego zespołu (np. WZI)
- na te 2 miliony wpisów oprócz indeksujących pracuje spora grupa ludzi, która przygotowuje materiał do indeksacji (fotografowie, ludzie weryfikujący poprawność wprowadzania danych ze zdjęć przez innych)

Moim zdaniem, zanim wyciągnie się podobne wnioski, jak ten cytowany – trzeba najpierw poznać realia, a potem podsumowywać pracę innych.
I nie piszę tego by komuś zrobić przykrość (oczywiście, że chylę czoła liderom listy, ale i tym „ostatnim” również) – staram się być po prostu obiektywna.

Pozdrawiam,
Aneta

Aneto, ja nie podsumowuję pracy innych, nie dyskredytuję żadnej pracy, w tym fotografujących, czy weryfikujących. Ba, zdaję sobie sprawę, że często jedną z najważniejszych osób może być ta, która "otworzy drzwi" w parafii, pomimo, że nic nie fotografuje i nie indeksuje. Odwołuję się jedynie do Twego postu, w którym ubolewasz nad małą liczbą indeksujących. Próbuję wskazać na suche fakty, że jest na razie tylko ok. 200 indeksujących do Geneteki, że wśród tych osób nie wszyscy masowo mogą się zająć indeksacją i dlatego jest taki rozkład w ilości zindeksowanych zapisów. Niestety nadal jest to mała grupa osób z ograniczonymi możliwościami wydolnościowymi.
A co do poznania realiów, to niewielkie doświadczenie mam (co prawda zaledwie nieco ponad 25.000 zapisów przesłanych do geneteki, głównie łacińskich, ale też polskie (z oryginałów, nie sumariuszy) w tym urodzenia, małżeństwa, zgony) w dodatku indeksowanych w sposób rozszerzony (niestety nie wszystkie dane dają się "upchnąć" do kolumny Uwagi), plus jeszcze dane nieopublikowane.
Wskazując 5 liderów nie zamierzam dyskredytować pracy innych, wszak równałoby się to dyskredytacji mojego wkładu.
Doceniam też pracę fotografujących (bo gdyby nie Oni, mój wkład w genetekę pewnie byłby zerowy).
Moim JEDYNYM celem było zwrócenie uwagi na ew. mechanizmy motywacyjne, które mogłyby zwiększyć liczbę indeksujących. I może o tym bardziej warto byłoby podyskutować.

Pozdrawiam serdecznie
Piotr

To dyskutujmy:)
Chodzi o zwiększenie ilości osób zapewne nie takich co przyślą w ciągu roku 200 rekordów ale w miarę stałych współtworzących - powiedzmy że zależy nam na "poszerzeniu podstawy" czyli takich którzy są w stanie w ciągu kilku miesięcy-roku opracować otrzymane dane ..minimum 1000 rekordów rocznie, może priorytetem "jak najmniej błędnych"
Myślę że wprowadzić ca 100 aktów miesięcznie może prawie każdy! Byle nie przesyłał po 50 bo się Marta i Leszek zajeżą:) Jeśli ktoś nie ma czasu nawet i tyle żeby zrobić 100 sztuk w miesiącu ..no cóż..nie zajmujmy się dalej tą grupą "niemogacych 100 na miesiąc"
Z grupy "100 miesięcznie" bardzo wiele osób łyknie bakcyla, nabędzie umiejętności i przejdzie do grupy "500-1000 miesięcznie", część pozostanie przy 100-500 bo na więcej naprawdę czasu nie będzie miało i trudno o to miec pretensję (moim zdaniem)
Jak im pomóc?
Wprowadzić w tajniki, wyjaśniać, korygować błędy, doceniać TAKŻE i taki wkład!
Ułatwić prace poprzez udostępnienie narzędzi i materiałów
Gdyby kazdy zaawansowany uzytkownik mógł przyuczyć kilku nowych..
Pozdrawiam