genealodzy.pl

Na stronie http://www.alexa.com/siteinfo/http%3A%2 ... -f-7.phtml# znaleźć można info o Genealodzy.PL i m.in. statystyki oglądalności. Można też porównywać ze sobą różna strony. Zaciekawiony wpisałem do porównania dodatkowo 2 strony AP i 2 strony genealogiczne. Wyniki wyszły zastanawiające:

Pokazany ruch na stronie dotyczy wszystkich naszych serwisów a nie samego forum, więc ruch wyszedł zdecydowanie największy z przyjętych do porównania stron. Na stronie alexa.com każdy sam może dokonać własnych analiz i porównań i wyciągnąć własne wnioski. Z mojej obserwacji wynika że: Nasze serwer dość szybko generuje strony i alexa uważa go za bardzo szybki. Niestety często doświadczamy że nasze strony chodzą wolniej niż pokazuje to statystyka. Ilość odwiedzających robi swoje, i jak się domyślam, przepustowość łączy pomiędzy sieciami jest różna. Być może szersze łącze gwarantowane pomogłoby nam ale to wciąż wysokie opłaty. Na Tajwanie za 10% polskiej ceny można wykupić łącze ponad 100-krotnie szybsze. No ale żyjemy tutaj i z pewnymi ograniczeniami musimy się godzić. Porównanie z serwerami NDAP i NAC szukajwarchiwach.pl też wypada nadspodziewanie dobrze. Sądzę, że mimo mniejszych zasobów prezentujemy treści w sposób przyjaźniejszy dla użytkownika.

Kolejna statystyka, tym razem w większym przedziale czasowym, co pozwala zaobserwować wyraźny trend wzrostowy. Na moje oko wzrost to jakieś 300% rok do roku. Dane źródłowe można znaleźć tutaj
Warto zwócić uwagę na fakt, że Geneteka stanowi 40% naszej oglądalności, a metryki około 35%. Wynika z tego kilka implikacji. Po pierwsze, to co nas bardzo cieszy, jesteśmy potrzebni i istnieje duże zapotrzebowanie na publikowane przez nas treści.
Po drugie popularność Geneteki wynikająca z faktu, że to największa w Polsce (licząca prawie 5 milionów rekordów) genealogiczna baza danych o aktach stanu cywilnego, każe nam podjąć starania aby Archiwa Państwowe również podjęły się udostępniania posiadanych przez siebie indeksów akt.
Po trzecie, większy ruch na naszych serwerach przysparza je o zadyszkę, co powoduje wolniejsze działanie naszej strony głównej, mimo że Geneteka i Metryki znajdują się na oddzielnym serwerze.
Aby poprawić sytuację od pewnego czasu pracuję nad nową wersją serwisu Genealodzy.PL pracującą w oparciu o nowy silnik Zikula 1.2.6 zamiast PostNuke 0.764. Wszystkie treści zostaną przeniesione jak tylko uda się uruchomić funkcjonalności obecnego serwisu na nowym silniku. Nie jest to proces łatwy, gdyż duża część skryptów nie działa prawidłowo, ale prace i testy trwają.

Jacku!
To wielce interesująca maszynka. Można faktycznie robić ciekawe analizy. Jeszcze nie bardzo wiem, jak to zrobić, ale może z czasem się nauczę.
Tak a`propos porównań.
Sens jest wtedy gdy się porównuje podobne w swojej istocie przedmioty.
Trudno zestawiać ze sobą portal zawierający bazy danych, słowniki, biblioteki itp z samym forum. Mam tu na myśli Genealogów i Forgen.
Jeśli by można było wyciągnąć same wejścia na forum genealogów (nie na portal, jako taki), to wtedy można porównywać z innymi forami.
Da radę to zrobić? Bo sam jestem ciekaw wyniku.
pozdrawiam
Waldek
PS
Z ciekawości porównałem wszystkie nasze strony z Pudelkiem
Maszynka nawet nie bardzo ma co porównywać.

Porównując trzeba pamiętać, że Alexa podane statystyki całych domen, więc jakiś dwudniowy blog w domenie .bloog.pl pokaże w tym narzędziu większą oglądalność niż Genealodzy.pl. Porównywać można więc domeny jako całość (ze wszystkimi subdomenami). Z tego co widzę powyżej genealodzy.pl bez subdomen geneteka i metryki stanowią 22,5% oglądanych stron, z czego szacuję, że forum stanowi 20% ogólnego ruchu w domenie. Aby szacować ruch na forum podzieliłbym wartości przez 5.

Nie wiem czy warto porównywać nasze fora, bo chyba niewiele istotnych informacji z tego wyniknie. Chciałem natomiast porównać się z szukajwarchiwach.pl aby mieć argument dla ubiegania się o wsparcie w MKiDN i innych instytucjach dla naszych projektów. W wątku już przytaczałem link do informacji o wparciu MKiDN na projekt digitalizacji metryk NAC, w jednym tylko roku, w wysokości 2.300.000 dodatkowych środków oprócz budżetu NAC. Warto chyba porównać efektywność wydatkowanych pieniędzy poprzez porównanie oglądalności. Daleki jestem od stwierdzenia, że NAC dostaje za dużo, ale gdyby regulaminy konkursów miały na celu efektywne wydatkowanie ministerialnych środków, zasoby metrykalne w internecie byłyby bogatsze. I nie chodzi tylko o PolTG ale również o pomorskie, wielkopolskie, lubelskie i inne TG. Nie powinno się organizować fikcyjnych konkursów aby przekazać środki z góry wybranym beneficjentom. A czytając regulamin, o którym wspominałem w innym wątku i wyniki konkursu, tak właśnie się dzieje. Zamierzam zabiegać o wsparcie finansowe nie tylko dla PTG ale również dla innych TG prowadzących projekty digitalizacji i indeksacji akt stanu cywilnego, ale to już inny temat.

Cieszy mnie, że jesteśmy podobnego zdania co do braku mozliwości i celowości takich porównań, tym bardziej, że jest wiele innych instrumentów bezpośrednich, na które nie tak dawno wskazywałem (np . ilość postów przypadająca na jednego użytkownika).

Natomiast uważam, że jest to doskonały instrument w naszych planach finansowania projektów. Trzeba to będzie przełożyć na jakieś bardziej wyraziste formy i dać jako załącznik do aplikacji.
Pogadamy o tym chyba osobno przed rozpoczęciem prac nad wnioskiem.
Waldek

dane są jakie są i nie ma co z nimi dyskutować
interpretacja może być różna ("czy w ogóle ma sens porównywanie? chyba tak:)

mnie zainteresowała relacja geneteka/metryki i udział geneszukacza
przy znacznie większej ilości danych w genetece (skorowidzów) ilość zapytań jest porównywalna
co wydaje się wskazywać, że opcja "kopie+baza" jest kosztochłonna ale opłacalna w efekcie

SzwA ma kopie (porównywalnie ale więcej niż metryki:), geneteka ma większą bazę niż metryki...a metryki (pomimo "młodszego wieku") są porównywalne
wydaje się top wskazywać, że projekty w przyszłości:
albo powinny być podobne (kopie + chociażby indeksy osobowe)
albo (jeśli nie będą) powinny mocno ze sobą współpracować


Martwi trochę niski udział geneszukacza
ale tez daje do myślenia

użytkownicy chętniej korzystają z oddzielnych wyszukiwarek niż z "mninimultiwyszukiwarki"...a tyle było szumu, że taka multi jest niezbędna

Sroczyński_Włodzimierz pisze:Martwi trochę niski udział geneszukacza ale tez daje do myślenia

Geneszukacz z natury służy do pierwszego luknięcia w zasoby. Potem zaczyna się bardziej szczegółowe przeszukiwanie Geneteki i Metryk (Pozostałe bazy mają mniejsze znaczenie i wielkość). Do przeszukania w Genetece kilkunastu rejestrów nikt nie cofa się do Geneszukacza tylko pracuje na właściwej (natywnej) wyszukiwarce danej bazy. Proporcje Geneszukacz/Geneteka/Metryki wydają się być zrozumiałe.

Stosunkowo mała popularność SzwA wynika, moim zdaniem, z trudnego dostępu do danych. Pierwszą trudnością jest zorientowanie się, które zasoby zawierają skany. Jeśli ktoś szuka po omacku to SzwA tego nie ułatwiają. Tak więc mimo większego od Metryk zasobu jest on mniej eksploatowany. Wydaje się, że brakuje tej kropki nad i. Przecież to nie liczba skanów mówi o wartości projektu tylko jego popularność wynikająca m.in. z przyjazności. Czyżby nikomu oprócz genealogów nie zależało żeby to zmienić?

niekoniecznie (i jedno i drugie:)
geneszukacz - wymaga głębszej analizy, ale "czuję" że raczej pierwszym wyborem nie jest nawet do pierwszego luknięcia
niezależnie od szczegółowości, założonego zakresu (posiadanych danych na wejściu) - ale to bardziej przeczucie, bez twardych dowodów

SzwA dyskusje nad "magazyn czy baza" odbywała się zapewne nie raz. Jak wiesz ta "kropka" to raczej nie kleks a diament, a raczej wyszlifowany brylant (o nakładach na narzędzia piszę:) A problem wyposażenia zasobów w narzędzia dla nie_bardzo_zaawansowanych...wydaje się nierozwiązywalny dla archiwistów. Toż nawet zawodowiec z innego archiwum na "gościnnych występach" w innym archiwum czasem jest bezradny:) Dochodzi do tego brak badań nad potrzebami użytkownika.
Ciekawe, że bibliotekarze mają z tym mniejszy problem.
Pozostawienie "oprzyrządowania magazynu" użytkownikom średnio się sprawdza - za mała aktywność i chęć współuczestnictwa...obym się mylił, bo szkoda byłoby, żeby to tak wartościowego projektu wydawane były papierowe podręczniki
Cieszę się z tego co jest - w tym z różnorodności, martwię się rozdziałem środków - szczególnie, że dotychczas stosowany sprzyja nieefektywności na przyszłość. Podobnie jak Ty, chciałbym jasnych kryteriów. Z nadzieją i naiwnością dziecka - zakładam, że od czegoś trzeba było zacząć, a korekty są możliwe.
A poza genealogami - nieustannie liczę na rzesze regionalistów, historyków-amatorów i ...nauczycieli wszystkich szczebli:)
Na początku byłem zaskoczony ilościami wyszukiwań - przy tych skromnych zindeksowanych zasobach 1000 dziennie to dużo więcej niż szacowałem, ale podszedłem do tematu od innej strony wyszło mi, że należałoby się przygotować na do 20 tysięcy dziennie (po małym rozpropagowaniu, że pewien typ źródeł jest już dostępny)

Tak czy inaczej - przewaga bazy "pełnej" (dokumenty wraz z przyjaznym, prostym narzędziem do wyszukania) nad magazynem dokumentów i nad skorowidzem - jest niewątpliwa. Moim zdaniem kolejnym krokiem jakościowym będzie narzędzie "zasoby powiązane z wyszukanym" oraz "zostaw notatkę, link do opracowania etc".
no i jak "szukaj" forumowe zacznie przyzwoicie działać ... i nie trzeba będzie zmuszać użytkowników do przeglądania for, działów, podforów (jakieś skojarzenia z krytykowanym systemem zespół, jednosta, seria?;)..to do kategorii "baza" całe forum będzie należało

btw: jest możliwość (po zmianie silnika?) dodać "gdzie link do danego aktu z metryki.genealodzy.pl został zamieszczony"?

W SzwA poszukiwanie to "slalom gigant"

Zdecydowanie lepiej się by materiał prezentował w bazie/formacie metryk
Praktyczniejsze i prostsze, co tu dużo mówić...i wyeksponowane a W NAC to jest..bo jest..tak wychodzi.

Info nad zawartoscia/trescią nijakie tzn taki ogrom, ale niewykorzystywane w sposób własciwy
Pozdrawiam

bo odwzorowany układ archiwów, czyli te same wady
zaleta -jak wiesz jak to masz taniej i szybciej, znacznie taniej i znacznie szybciej:)
ale jak nie wiesz - to masz mniejsze szansę się dowiedzieć niż w tradycyjnym archiwum, które nie tylko inwentarzem ci służy ale często podręczną biblioteką i (mniej lub bardziej) pomocnym pracownikiem
no i większym zasobem (ale to powiedzmy, że się zmieni), choć dziwi mnie, że zasoby z AP-ów dostępne w bibliotekach cyfrowych nie są możliwe do odszukania poprzez SzwA...
za to SzwA umożliwia w miarę proste "oprzyrządowanie na zewnątrz" - szkoda, że nie informując o tym co już powstało...
...to tez podobnie jak tradycyjne archiwa -skłaniają (ba! niektóre wręcz sugerują, że to obowiązek) do dostarczenia kopii opracowania powstała "na zasobach danego archiwum", ale użytkownik o opracowaniach danego zespołu, gdy go "przegląda" -nie ma szansy się dowiedzieć
to po co ta szopka?:)

czyli:
i SzwA i genealodzy.pl i inne...wszyscy mamy olbrzymi potencjał, bo wiele zmian możnaby wprowadzić:)

Witam
Zauwazyłem, że ogladalność metryk wiąże się z codziennoscia tzn. jak rynek wpływa na giełde"
http://metryki.genealodzy.pl/stats.php

Śledzę wykres/od momentu gdy powstał.
Piekna pogoda (jak ostatnio sob-niedz,lub weekend) i widac, że najmniej, logiczne:), kazdy cieszył się chwilami przedwiośnia.
Czy zależność jest taka:
Parafia zindeksowana, oglądalnosc po wyszukiwarce?, ja widze mniejszość.
Czy staty "nabijaja" indeksatorzy, choc u mnie w zespole na dyskach większość ma, a tu cisza na pw.

Mam konkluzje poza powyższym taka, każdy projekt winien byc w minimalnym stopniu przedstawiony lokalnemu portalowi administracji publicznej, społecznosciowej, regionalnej, etc.
Korzyści mogą być dla rozwoju, społeczności, świadomości

Czasem małe gminy szukaja promocji, a tu jest!... bo owa w ogólnopolskim projekcie sie znajduje.

Ps Jest rynek i popyt ," tylko ludzie nie wiedzą"
Jeżeli ktoś z zespołów metryk ma chęć i mozliwość przedstawienia naszej działalności owym miastom, gminom, wpłynie to tylko na korzyść środowiskai i i dziedzin hiistorycznych),dziedzictwa kulturowego/lokalnego kraju
Rzucam taki pomysł..do dyskusji (może nawet na osobny watek), niejako ze wsparciem dla celów indeksacji, promocji itp, ale co Jacek Młochowski mówił, że szansa na rozmowy z MK jest, moze wartoby temat nakreślić od rangi gminy, powiatu, województwa?
Od nitki do kłebka, na pewno nie zaszkodzi....
Pozdrawiam Paweł

Dzień dobry!
I mnie pomysł Pawła przypadł do gustu. Zastanawiam sie nad Racjami, motywami, sposobikami. Jednym slowem jak i co pokazac Radzie Gminy, by wykorzystywała Geneteke do swojej promocji.
Krzycho z Koszalina

Co do nabijania statystyk Skierniewic, to ja korzystam z plików na metrykach, nie ściągam na dysk, zatem na pewno trochę podbiłem. Ale np. do zgonów raczej nie zaglądałem i jest 845 odwiedzin.

Co do promocji: myślę, że sprawdziłaby się "turystyka genealogiczna". Ja np. mam sporo przodków w Skierniewicach i chętnie odwiedziłbym to miasto "szlakiem przodków". Miasto mogłoby zachęcać oglądających metryki do odwiedzenia miasta przodków - tacy chętnie odwiedziliby kościół, muzeum, cmentarz. Dodatkowo można jakoś eksponować metryki znanych ludzi, np. w przypadku Skierniewic akt zgonu Konstancji Gładkowskiej.

Od 3 dni monitoruję nasze strony w google Analitics. Mogę więc przedstawić pierwsze dane:



Poland 7 301
Germany 285
United States 146
France 81
United Kingdom 80
Sweden 41
Russia 37
Canada 36
Switzerland 31
(not set) 30
Ukraine 29
Australia 22
Austria 16
Ireland 16
Netherlands 13
Belgium 12
Brazil 10
Italy 6
Estonia 5
Greece 5
Iceland 4
Latvia 4
Lithuania 4
Belarus 3
Mexico 3
Norway 3
Slovakia 3
Czech Republic 2
New Zealand 2
Pakistan 2
Spain 2
Argentina 1
Cyprus 1
Denmark 1
Finland 1
Hungary 1
Moldova 1
Panama 1
Saudi Arabia 1

Oddzielnie statystyki Geneteki
i Metryk